语义学读书笔记.docx
- 文档编号:11869084
- 上传时间:2023-04-06
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:254.70KB
语义学读书笔记.docx
《语义学读书笔记.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《语义学读书笔记.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
语义学读书笔记
语义学读书笔记
姓名:
林飞飞
专业:
语言学及应用语言学
学号20130308
本次读书笔记选自北京语言大学硕士论文。
文章以认知语言学的角度对介词“向”进行分析,角度更加新颖。
题目:
《介词“向”的句法语义考察》
摘要:
本文是在认知语言学的理论背景下对现代汉语介词“向”做的一个个案分析。
介词“向和名词或名词词组组合既可以在动词前作状语,又可以在动词后作补语。
论文主要在语料库基础上分析了“向十NP”作状语和作补语的情况,重点考察“向+NP”作状语和作补语的不同。
目录:
0引言
1研究综述
1.1传统的结构主义研究
1.2对“向”语法化过程的研究
1.3“向”所组成的介词结构的语序问题
1.4对“向”的语义研究的认知研究
2.路径图式
3.“向+NP”所表述的事件
3.1状语位上的“向+NP”及其内部差异
3.2虚构位移类是现实位移类的隐喻
3.3补语位上的“向+NP”及其内部差异
3.4虚构位移类是现实位移类的隐喻
4现实位移类的“向+NP”在不同语法条件下的变换问题
5现实位移类的“向+NP+VP”和“V+向+NP”的比较
5.1说话人视点不同
5.2射体和地标凸现的侧面不同
5.3“向+NP”在不同语法条件下NP的语义角色不同
6结论
内容摘录:
●到目前为止,语法学界对于介词“向”的讨论,主要集中以下几个方面:
1传统的结构主义研究:
吕叔湘主编的《现代汉语八百词》(1981)、
北京大学中文系1955、1957级语言班编的《现代汉语虚词例释》侯学超的《现代汉语虚词词典》(1998)
刘月华等编的《实用现代汉语语法》(修订版,2001)等。
这些著作对于“向”的语法意义和用法的概括都很一致,把“向”的语法意义概括为两类:
一类表示动作行为的方向或目标;一类表示动作行为的对象。
“向”和名词或名词词组组合,既可以放在动词前作状语,也可以放在动词后作补语º。
2对“向”语法化过程的研究:
主要代表是马贝加(1999)。
他从历时角度对“向”的语法化过程作了全面“致的研究。
马文认为介词“向”从动词“向(省、榔,”的两个义项虚化而来,这两个义项一为“面对……”,一为“向……进军、前进”。
3“向”组成的介词结构的语序问题:
对于介词结构的语序问题,张赦(2002)的看法全面而且系统。
她从汉语历时变化的角度详细考察了引进场所、对象、工具、受事的介词词组词序变化的过程,并对这种变化过程做出了很好的解释。
4对“向”的语义问题的认知研究:
吕叔湘(1981)、北大中文系(1986)以及后来的马贝加、张赦等都认为“向”的语义有两种:
表示目标和表示起始点。
储诚志(2000)运用认知语言学理论,对“向”的语义作了新的解释。
他认为“向”的原型意义是描述空间位移或引起位移的事件时标记(mark)目标»。
储文把介词“向”参与表述的事件分为两类:
移动类事件和求取类事件。
●本文作者对目前目前语法学界对介词“向”的研究做出归纳后进而指出当前研究存在的不足:
各家观点非常一致,也比较合理,但基本上是对现象的描写,缺少更深层次的解释。
储文在认知语言学的大背景下对介词“向”的语义进行了认知上的考察,发现了很多有意思的新东西,但他把两类事件中的“向”统一解释为目标的标记,我们觉得还有不尽完善的地方。
因为我们在对语料进行分析时,发现有一些现象得不到解释,存在许多问题,如:
为什么有些动词可以在“向十NP+VP”和“V+向+NP”两个框架中自由转换,有些却不行,即使可以转换,那么可以互相转换的“向+NP+VP”和“V+向+NP”是否完全等价呢?
表示动作行为方向或目标的“向+NP+VP”和“V十向+NP”的内部又是否都同质(homogeneity)?
“王太太向老李道谢”和“王太太向老李借钱”从形式上看完全一样,但它们的认知模式是否一致呢等等。
这些问题没有得以解决主要是我们对于“向”参与表述的事件的内部情况还不清楚。
●作者在本论文中拟解决的问题:
基于对上述问题的思考,本文认为有必要对介词“向”所组成的介词词组做一个更详尽的考察,理清其所参与表述的事件的内部差异和脉络层次,以期能解决或部分解决上述问题。
本文的考察将在认知语言学的理论大背景下进行,从认知角度对现代汉语介词“向”及相关问题作一个新的阐释,先考察“向”参与表述的事件内部有哪些层次,这些层次之间是否平行,基木层次是什么,基本层次又怎么推理到其它层次,“向+NP”在不同的句法位置时体现出哪些差别。
如果这些问题可以得到解决,我们就能从内部把“向+NP”描写清楚并对一些问题做出相应解释,进而给“向”的教学提供一些理论支持。
本文的考察主要集中在下面几个方面:
1.状语位的“向+NP”的内部差异及其隐喻情况
2.补语位的“向+NP”的内部差异及其隐喻情况
3.现实位移类“向+NP”在不同语法条件下的变换问题
4.现实位移类“向+NP”在不同语法条件下的差异
●“向”的原型意义和空间移动有关,因此以意象图式模式储存。
而且“向“所参与表述的事件和路径图式直接相关。
1.意象图式模式
意象图式模式是我们对于世界的理解的一些稳固模式中的一种。
我们对于世界的理解有一些稳固的模式,如命题模式、意象图式模式、隐喻模式、转喻模式其中所有的意象图式都和空间结构有关,凡是涉及到形状、移动、空间关系的知识都以此模式储存。
意象图式理论是认知语言学的一个重要理论基础,认知语言学提出:
意象图式体现了在认知过程中起重要作用的非命题知识,代表的是抽象的认知结构,它们是人们获得意义结构的主要方式,是隐喻的基础。
意象图式是在对事物之间基本关系的认知的基础上构成的认知结构,是人类经验和理解中一种联系抽象关系和具体意象的组织结构,是反复出现的对知识的组织形式,是理解和认知更复杂概念的基本结构(张敏,1998;赵艳芳,2001)。
2.路径图式
认知语言学家归纳出了许多人们潜意识里理解世界的意象图式。
如路径图式、容器图式、整体-部分图式、中心一边缘图式、系联图式等等。
对于路径图式,Lakoff(1987)是这样界定的:
身体经验:
只要在移动,我们就会有移动的起点,移动经过的一系列连续的中间点,终点,和移动的方向。
结构要素:
起点、终点、路径、方向
基本逻辑:
只要从一个起点沿着一定路径移向一个终点,就一定会经过路径中的每个中间点(intermediate),沿着路径走得越远,离开起点的时间越长。
目的被看成终点,达到目的是“到达终点。
向”表示动作行为的方向或目标,且用于描述空间位移或引起位移的事件,所以,它所参与表述的事件和路径图式直接相关。
●由“向”构成的动态空间关系怎么体现路径图式呢?
a1说完我将那对象用力摔在他脚下,转身向江边跑去,习乙上那只就
要离开码头的船……
a2就在这时候,远处扬起一阵烟尘,不知有多少千军万马向晋阳方
向冲来。
b1大家放声地大笑,互相厮打在一起,把酒杯全摔在墙上地上抛向空中。
b2各路朋友从四面八方,争先恐后地奔向“玲玲”酒吧。
我们可以发现,a类句子中实际隐含着一个“从+NP”结构。
(a1)中“跑”这个动作在空间上有一个动作的起点,但很多时候这个起点是说话人和听话人的背景知识,作为默认值不需要在形式上明确指出。
我们可以补出a类句子的默认值:
(a1’)说完我将那对象用力摔在他脚下,转身(从X)向江边跑去,跳上那只就要离开码头的船……”
(a2’)就在这时候,远处扬起一阵烟尘,不知有多少千军万马(从x)向晋阳方向冲来。
所以,a类句子可以概括为:
S从A向BVP。
“从”是一个源点介词,其后的NP是动作行为的起点,“向”引进动作行为的方向,有方向就隐含有终点。
根据Lakoff(1987)对路径图式的界定,可以确定a类句子遵循路径图式,A为运动的空间起点,B是运动的空间终点,从A到B的运动轨迹是运动路线,方向是由A点指向B点。
b类句子也可以补出“从+NP”,我们把这类句子概括为:
S从AV向B。
“从”后的A为空间起点,B为空间终点,方向是由A点指向B点。
也符合路径图式。
所以,“向+NP”参与表述的事件不管在状语位还是在补语位,其内在认知模式都是路径图式。
●“现实位移”和“”虚拟位移——状语位上的“向+NP”及其内部差异
“向+NP”参与表述的事件内部并不同质,表现出各种差异。
事件包括动作和动作的全部参与者,尤其要包括施事(S),不带S的VO只能代表一个动作,不能代表一个完整事件(沈家煊,1999)。
从语义上看,有些句子的施事是具体的人或事物,有些是抽象的人或事物,位移过程在认知上的表现也不一样。
这些都是“向+NP”参与表述的事件的内部差异。
我们根据所表述的事件是否有现实的物理位移把“向+NP+VP”分为两类,一类是“现实位移”一类是“虚拟位移”。
现实和虚拟是认知语言学里的两个概念,是对实在性的一种认知评价。
现实并不是客观的真实,而是实在性更多一些。
虚拟也不是客观的不真实,而是指认知上一种想象的能力。
例1推土机彻底推倒了院墙,开进院,向房子冲去。
例2马青咕噜着,隔着车窗向站在马路牙子上的宝康招招手。
例1在空间上有一段现实的物理位移,位移主体从一个现实的地点移到了另一个现实的地点。
属于“现实位移”
例2没有现实的物理位移,位移主体并没有从一个现实的点移到另一个现实的点。
它们在抽象的路径图式上的位移发生在观察者的主观世界里。
○“现实位移”类的区别性特征主要表现在以下几个方面:
1.位移的主体具有现实性。
2.位移的主体和移动元通常具有同一性。
3.位移有一个实际的空间跨度。
○“虚拟位移”类主要有以下区别性特征:
1.位移的主体和移动元之间两者相分离,没有同一性。
2位移的主体具有现实性,移动元则是虚构的,只能在主观世界想像。
3.位移没有实际的空间跨度。
不像现实位移类,移动元从现实的一点移到另一点,经过其间的每一中间点。
两点之间的距离是无形的,是主观的想象。
4.
○两类位移具有不同的区别性特征,它们在路径图式上也有不同的表现。
S指源点,D指终点,Sub指位移主体,M指移动元。
上图现实位移类中位移主体和移动元合二为一(Sub二M),位移主体(即移动元)将从源点S移到终点D。
S、D是明确的两点,它们之间的距离是可丈量的、有形的。
位移主体实际经过SD之间的每一个中间点。
虚拟位移类中位移主体不等于移动元(Sub共M),移动元是想象的、无形的,位移主体不作位移运动,移动元在人的认知空间里从S移到D,没有实际经过SD之间的每一个中间点。
●虚构位移类是现实位移类的隐喻
○空间观念是人类认知整个世界的基础,所以空间范畴也是最基本的范畴。
在人的认知结中,空间概念被描绘得非常精细,但别的范畴如时间范畴、状态范畴、关系范畴等就没那么精细了。
我们常借用描写精细的来理解不那么精细的,所以空间范畴就会被隐喻到别的范畴。
隐喻指根据具体事物的认知模式来认识和构造对其它事物的认知模式,并且将整个认知模式的结构、内部关系也同时转移,是人类认知重要和基本的方式之一。
○“向+NP+VP”参与表述的事件可以分为现实位移类和虚拟位移类,现实位移类表示具体的物理空间的实际位移。
按照隐喻理论,这一类“向+NP+VP”就会进一步抽象化,隐喻到别的范畴,如抽象的方向范畴、状态范畴、关系范畴等。
隐喻是整个认知模式的结构、内部关系同时转移,所以方向范畴、状态范畴和关系范畴也遵循路径图式。
现实位移类到虚拟位移类的隐喻,既有结构隐喻又有实体隐喻,两类隐喻常常结合在一起起作用。
人类对物理世界里的实体及物质的经验是一种非常基本的经验,我们可以据以理解那些比较抽象的经验。
现实位移类是物理世界里的实体在空间的移动,人们在此基础上来理解相对抽象的范畴。
1.现实位移类的空间范畴在抽象的方向范畴内的隐喻。
(例1)卢先生向柜台里一看,陈相公不见了,就大声喊:
“陈相公!
”
(例2)她象是有许多的话,可是又不肯说,抹了抹泪,向窗外看了看,然后向屋外指了一下。
上述两例和现实位移类很相似,两者最大的区别在于现实位移类的移动过程是有形、可见的,因为动词本身具有[+位移性〕。
而这两例中的动词没有位移性〕,表现出的语义特征是〔+潜在的方向性〕,位移过程发生在人的主观世界里,是无形、不可见的。
通过隐喻机制,人们在主观世界的认知模式上仍把这个过程看作有形、可见的,以便对其进行量化、谈论或识别其特征等等。
而且隐喻是一种结构的映射,例
(1)
(2)具有路径图式的构成要素,符合路径图式的内部结构,观察者在自己的主观世界里就可以用具体的经验来类比。
本文把它叫做现实位移类的空间范畴在抽象的方向范畴内的隐喻。
2现实位移类空间范畴在状态范畴内的隐喻。
(1)青少年正处于从儿童向成人过渡的时期。
(2)春秋战国时期是我国古代从奴隶制向封建制过渡的社会大变革的时代,这时生产力得到很大的发展,促使包括科学技术在内的古代文化得到长足的进步。
(3)所以,古四分历的出现,标志着阴阳历完成了从不稳定的、带有某种随意性的形态向明确的、规整的形态的过渡。
(1)
(2)(3)这几个例子中方向介词“向”和源点介词“从”组成一个结构,“从”后的NP是相对的起点状态,“向”后的NP所代表的状态是行为动作的方向,某种东西将通过动作行为这种方式由“从”后的状态进入“向”后的状态。
有起点,有方向,有路线,具有路径图式的认知结构和关系,所以这是现实位移类空间范畴在状态范畴内的隐喻。
3现实位移类空间范畴在关系范畴内的隐喻。
本文提到的关系范畴和动作行为对象组成的集合相对应。
如果“向”后的NP是动作行为的对象,那么该句(概括为NP1十向+NP2十VP)表达的就是NP,和NP:
之间的关系,关系的具
体内容由VP体现。
如:
我向你学习。
“我”和“你”之间就是学习和被学习的关系。
这类事件归入关系范畴。
○复杂的关系范畴
(1)那五向陶芝打听消息。
(2)小王用目光向我求援。
(3)我有一个工作问题想向你请教。
(4)我们年轻的时候和你们现在不一样,那时的人都很拘谨,谈恋爱都要向党组织汇报。
从认知模式的内部结构和关系看,上述例句都很好地遵循了路径图式,可这一路径图式和例“我们年轻的时候和你们现在不一样,那时的人都很拘谨,谈恋爱都要向党组织汇报”。
所遵循的路径图式在内部结构上不一致。
“我们年轻的时候和你们现在不一样,那时的人都很拘谨,谈恋爱都要向党组织汇报”
例中移动元是“谈恋爱”这件事,用路径图式表示就是:
例句中D是Sub“我们”“汇报”的对象,也即空间位移类中的方向,M将从S运动到D。
我们把Sub和M分离,路径图式为:
例
(1)中的移动元M是“消息”,动作主体Sub是“那五”,动作的对象是“陶芝”,可是移动元却是从“陶芝”处运动到“那五”处。
路径图式应该是:
●补语位上的“向+NP”及其内部差异
能带“向+NP”作补语的动词不太多,主要受到语音和语义的限制。
通过对语料的考察并结合孟琼的《动词用法词典》(1999),能出现在“向”前的动词有:
冲、倒、驰、扑、涌、逼、撑、烧、飞、投、通、引、歪、折、拉、侧、踱、压、流、迎、挤、走、奔、洒、撒、扭、射、拖、踢、跑、跳、舞、驶、滑、刺、靠、迈、飘、绕、伸、袭、泄、游、指、坠、看、指、瞄、望等164个。
这些动词都为单音节,语义上或有位移性特征,如“冲”“驰”“扑”等;或有潜在的方向性,如“看”“指”“瞄”等。
这164个动词没有[+获得性〕语义特征,和“向”组成的“V+向+NP”在路径
图式的两个层次上是同方向的,表现同图(3)。
所以,我们说“V+向+NP”都表
示移动类事件,不表示求取类事件。
现实位移类与虚拟位移类的区别性特征也同样适用于“v+向+NP”,此格式
所表述的事件根据区别性特征也可以分成现实位移类和虚拟位移类。
●“V十向+NP”参与表述的事件中,现实位移类空间范畴是基础,虚拟位移类的各范畴是在其基础上的隐喻用法。
“V十向+NP”参与表述的虚拟事件,有的有动态的位移过程,有的没有动态的位移过程。
如:
(1)“你杀了人,所有事实都指向你,证明你杀了人,不要不正视现实了!
”
(2)马青顿时露出笑容,亲亲热热地楼着于观肩头:
“换了你,见我走向深渊,你能不捉身而出么?
”
例
(1)中的动词“指”,从语义上看没有动态的[十位移性〕,但有〔十潜在的方向性〕,因为“指”一定指向一个对象,它的这种语义上的指向性我们认为是一种潜在的方向性。
根据动词的语义,可以把“V+向+NP”表述的虚拟事件分为两类,若动词具有动态的仁+位移性」,则该虚拟事件有位移过程;若动词只有「十潜在的方向性〕,没有〔+位移性〕,则该虚拟事件没有位移过程。
先看现实位移类空间范畴怎么隐喻到有位移过程的虚拟类事件中。
(3)于是他放开喉呢,和着空中飞翔着的旋律,歌唱着,走向他的新岗位。
(4)的各种症状互为因果,把阮琳拖向濒死的边缘。
(5)听张文展把话题引向了他,他回过头来,瞥了几位一眼,目光里透着装出的不悦。
现实位移类“V+向+NP”表述的事件,根据区别性特征,都有一个现实的空间跨度。
因为此类“V+向+NP”的V在语义上具有〔十位移性〕,现实的空间跨度实际上是一个现实的位移过程,移动元经过这个跨度上的每一中间点。
例(3)一(5)中的动词也有仁+位移性」,所以句子表述的事件有一个位移的过程,即从某一点移向某个目标。
但这个位移的过程并不是现实的,而是说话人根据现实的位移经验在自己的主观世界里补充的。
如果移动元或位移目标是〔+抽象]的,实体隐喻会把它处理为具体有形的实体。
如例(3)“新岗位”是抽象、无形的,说话人根据空间经验把它们看成具体、可感知的实体作为位移目标。
例(5)里移动元“话题”是抽象、不可感知的,通过隐喻机制也被理解为一个可移动的实体。
现实位移类空间范畴也可以隐喻到没有动态位移过程的虚拟类事件中。
(6)元凤一边讲解着一边把杆指向一幅图片和玻璃拒里的一件件实物。
(7)想到这,他又觉得自己有点儿无聊,便把目光投向了站前广场一隅的卦摊儿。
这一类事件虽然没有位移过程,但仍然有路线。
例句中的动词都有「十方向性〕,有些方向性为显性,如“指”“举”;有些方向性为隐性,如“看”类动词。
现实位移类的路径图式有一个必有要素—一段有方向的轨迹(即路径)。
作为空间基础,一段有方向的轨迹可以投射到虚拟事件中,所以上述这一类虚拟事件的认知模式仍是路径图式,只是这一路径图式是源点和终点之间一段有方向的连线,没有动态的位移过程。
如例(6)中源点为“杆”的顶端,它和“天空”之间有一段连线,这段连线通常是说话人视线的作用,方向为“杆”的顶端到天空。
又如例(7)中源点为“他”的“眼睛”,终点为“卦摊儿”,方向为“眼睛”到“卦摊儿”。
这段连线也是视线的作用,例句中己经用“把”明确指出。
●现实位移类的“向十NP”在不同语法条件下的变换问题
本文从语料库共检索到有效的“向”词组4862句,其中“向+NP+VP”4337句,“V十向+NP”525句。
我们对语料进行了统计分析,发现4337句“向十NP十VP”中现实位移类有637句,525句“V+向+NP”中现实位移类有248句。
能变换为“V+向十NP”的“向+NP十VP”有以下一些特点:
谓语为单音节动词;“向”后的NP从语义上看主要是三类名词,地点类(包括单纯方位、人体部位),人类,事物类(包括动物)。
在297句可变换的“向十NP+V尸”中,三类的分布大致是地点类212句,人类45句,事物类37句。
还有3句难以判断。
不能变换为“V+向+NP”的“向+NP+VP”主要有这些特点:
VP为双音节或多音节,即核心动词带有状语、宾语或补语;单音节动词为“进、舔、支、动、行、去、来”;NP为单音节方位词(侯学超,1998)。
“向+NP”在不同句法位的变换,除了受到上面这些形式上的限制,更重要的是状语和补语具有不同的表达功能,变换还要受到表达要求的制约。
状语常用来表示时间、处所、程度、否定、方式、手段、状态、数量、范围、对象等。
补语常用来说明动作行为的结果、趋向、数量、时间、处所,或说明性状的程度等(黄伯荣、廖序东,1991)。
两者最大的区别在于状语起修饰、限制的作用,而补语起解释说明的作用。
这种表达上的差异就提供了“向+NP”在不同句法位时比较的可能性和必要性。
●现实位移类的“向+NP+VP”和“V+向+NP”的比较------认知语言学理论的框架内来讨这两类表达式的差异。
这两类格式相互变换后都是合法的句子。
它们表达的语义有如下区别:
1说话人的视点不同
例(66)到例(71),我们可以看到一个有意思的现象:
a类句子都带有趋向动词“去”,而b类都没有。
“来/去”表示说话人主观介入客观现实中有方向的动作,在本文论述的事件中,动作的方向由“向+NP”来确定。
前面己提到,语料中“来/去”在“向十NP十VP”和“V十向+NP”两格式中的分布是不均衡的,详见下表:
从说话人和路径图式的组合我们可以看出这两类句子的差异。
这也可以说明,a类和b类的视点不同,a类说话人是事件的参照者,b类说话人是旁观者。
两类句子在变换时依靠趋向补语“来”“去”的添删作视点的切换。
●“向十NP”在不同语法条件下NP的语义角色不同
“向+NP+VP”中的NP表达的是方向,或者说方向性更强。
“V十向+NP”中的NP表达的则是动作行为的终点。
戴浩一(1988)提到汉语中有一条重要的基本原则—时间顺序原则(PTs),PTS在汉语语法中具有独立的依据和很高的解释价值。
他用汉语句子之间、谓语之间、连谓结构前后两项之间、以及动词复合成分之间的顺序证明PTS有独立的依据。
这些句法单位都是指概念领域中的事件或行为动作,它们的次序由PTS表示的事件或行为动作的时间顺序来安排。
戴浩一提出:
两个句法单位的相对次序决定于它们所表示的概念领域里的状态的时间顺序,时间早的在前,时间晚的在后。
这是象似性原则在语言中的极好体现。
象似性原则中的顺序象似原则认为句法成分的排列顺序映照它们所表达的实际状态或事件发生的先后顺序。
在汉语中就体现为戴浩一提到的时间顺序原则。
该原则可以用来解释本文的上述观点,即“向+NP+VP”中的NP是方向“V+向+NP”中的NP是目标(destination)。
因为动作行为如果有方向的话,方向应该是预先确立的。
按照PTS,方向的确立在动作行为之前,表现在形式上,就是表方向的成分在谓语动
词的前面作状语。
同样,只有先进行一个动作行为,然后才会到达一个终点。
按照PTS,表现在形式上,表终点的成分就出现在谓语动词后作补语。
通过对语料库的分析,我们还发现一个有意思的现象:
纯方位词如“东、南、西、北、前、后、左、右、上、下”等充当“向”后NP的情况大致如下:
637例现实位移类“向+NP+VP”中有186例,占29.2%;248例现实位移类“V+向+NP”中只有6例,仅占2.5%。
纯方位词是确切的方向,由此,这些数字从某种程度上也可以说明方向在前,目标在后。
●向+NP”在状语位和补语位有以下不同:
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 语义学 读书笔记