凯恩斯的财政学思想.docx

凯恩斯的财政学思想.docx

《凯恩斯的财政学思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《凯恩斯的财政学思想.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

凯恩斯的财政学思想

凯恩斯的财政学思想

在凯恩斯以前，西方资本主义国家传统的财政思想是“健全财政”的理财思想，它反映了自由放任经济的财政政策主张,“健全财政”的思想原则是：

ａ.量入为出，收支平衡

政府的财政不以赚钱为目的，不应出现赤字，应该每年都保持预算的平衡。

同时，政府尽量少预算,支出要节俭，并严格控制其用途。

ｂ.少征税

私人企业是国民经济的基础，赋税过重会抑制厂商和个人的积极性,对整个国民经济的发展反而不利．

c.少发公债

一切欠债都是罪恶，公债尤其如此,它是子孙后代的一种负担。

　长期以来,西方各国政府均遵循上述原则,除非遇到战争等特殊情况，政府一般不扩大支出，也不大量增加债券。

按传统的经济思想，既然社会总供给能够创造总需求，失业也不会产生,因此政府对经济并无过多的干预经济之必要。

30年代爆发的资本主义世界经济危机，打破了传统经济理论的理想境界，大量产品过剩和大量失业现象,使“供给能够创造自身的需求”这一理论不能解释,于是产生了凯恩斯主义。

凯恩斯在《通论》中一反传统的经济理论与政策,不在供给方面,而在需求方面大做文章，提出了“有效需求不足”的理论,认为经济危机以及产品大量过剩和严重失业等现象都是由于有效需求不足而引起的，即对消费资料的需求不足和对生产资料的需求不足。

他认为，资本主义经济机能的自动调节作用，不能使生产资料得到充分利用,主张只有通过政府对经济的干预和调节作用，才能弥补有效需求不足,进而才能挽救危机,维持和保证充分就业。

在政府的干预和调节措施中，凯恩斯把财政政策放在首位，针对传统的“健全财政”的思想,提出了“补偿财政”的思想。

　　按照凯恩斯主义观点,在现代社会，健全财政不仅不可能,而且没有必要。

所谓不可能,是指当经济繁荣时，就业水平和收入水平必高，即使税率不增加,政府的财政收入也会自动增加。

同时,由于失业率低，政府转移支付支出也少，因此财政支出也少。

这样,在财政收入增加的同时，财政支出减少,预算上必然会出现盈余，因而不可能保持平衡。

反之,在经济萧条时，失业率增加,收入水平降低，如税率不变,财政收入必然减少。

同时，由于大量失业，政府的转移支付等福利和其他方面的支出也必然增加。

这样，在财政收入减少的同时，财政支出增加,预算上必然会出现赤字，也不可能保持平衡。

所谓没有必要,是指在经济繁荣预算上出现盈余时,假如想要人为地保持预算平衡，必然要减少税收,或增加政府的财政支出。

而政府无论是减税还是增支，都会增加社会的有效需求。

在经济繁荣时,社会有效需求本已很高，再经刺激,当经济处于充分就业状态时，便会引起通货膨胀。

反之，在经济萧条，预算上出现赤字时，假如想要人为地保持预算平衡，也会要增加税收，或减少政府的财政支出，而政府无论是增税还是减支，都会降低社会的有效需求。

在经济萧条时,社会有效需求本已不足,再经减少,必然更使经济趋于萧条。

补偿财政思想的主要原则是:

在经济繁荣时期,为避免通货膨胀，必须增加税收,减少财政支出,以控制过度的有效需求；反之,在经济萧条时，必须增加财政支出,减少税收,以提高有效需求,刺激经济繁荣。

从整个经济周期的过程看，预算上可以达到平衡,为达到这一总过程的平衡,每年的财政预算则不必保持平衡，繁荣时期的财政盈余可以弥补萧条时期的财政赤字。

　既然有效需求不足是造成经济萧条的根本原因，那么，财政预算赤字不仅并不可怕,而且还是发展经济的必要手段。

这样，赤字财政政策便成为凯恩斯主义的理财原则。

赤字财政政策的主要内容是:

（1）政府应增加支出，包括军事支出在内，以弥补私人消费需求和私人投资需求的不足，实行赤字预算。

（２）政府在宏观上要鼓励高消费,甚至是奢侈性、浪费性消费。

同时，通过税收政策,进行收入再分配，以提高整个社会的消费倾向。

增加消费可以刺激生产,提高就业水平。

（３）财政赤字不能靠增税弥补,只能增发公债。

公债既不会形成社会负担，也不会加剧国民收入分配的不平等程度。

凯恩斯主义认为，为弥补财政赤字而增发的公债,是有利无弊的。

主要理由是：

（１）公债的债权人是本国公民，债务人是政府。

本国公民是纳税人,而政府则是公民的代表，所以债权人与债务人在根本利益上是一致的，这等于自己欠自己的债,并无什么危害.

（2）只要政府不垮台,公债的增加不会给债权人带来危险。

政府也不必急于把债务都还清,因为政府的债务可以一届一届传下去，公民的债权也可以一代一代地传下去。

（３）政府的债务总额与国民收入总额总是保持一定的比例；

经济繁荣时，债务总额会减少些;经济萧条时,债务总额会增大些。

由于发行公债的目的在于调节经济,只要治理了萧条,公债发行也就减少或中止了，所以不必为公债的发行担心。

就凯恩斯主义宏观财政政策的手段来看,政府可以采取的干预经济的方法可分为两种:

第一种是“相机抉择法”；第二种是使用“自动稳定器”.

　相机抉择法是指政府在进行需求管理时，可以根据市场情况和各项调节措施的特点,机动地决定和选择当前究竟采取哪一种或哪几种措施。

　　政府的宏观财政政策各有特点，也各包括一系列具体措施，其中有的起作用较快，影响面较大，有的则反之。

在需要调节时，究竟如何去做,并没有一成不变的格式，政府可以机动地决定和选择。

相机抉择的财政政策主要有:

（1）变动公共工程等政府支出方案。

例如,在萧条时期,政府往往兴建一些公共工程，如建筑公路,兴建水利设施等，以提供就业机会，但是，由于这些项目大多是急促上马,且为解决失业问题，不能充分使用机器设备，所以往往效率很低。

（２）变动政府的转移支付支出方案。

例如，在经济不景气时,临时增加对退伍军人的额外津贴,在经济繁荣时期，暂时停止上述津贴。

更重要的是；政府可以根据萧条的程度延长或缩短失业者能获得失业补助金的期限。

（3）变动税率。

例如在确信是短暂的衰退时,暂时降低所得税率。

但是,西方经济学家普遍认为，在采用相机抉择法时,会遇到“时滞”问题。

时滞有三种：

（1）认识时滞，即从问题的发生到人们意识到这种问题，需要经过一段时间。

（2）行动时滞，即当需要采取某种政策到政府决定采取某种政策行动，需要经过一段时间。

其间包括收集资料进行研究分析，提出议案在国会讨论、通过等过程。

（３）影响时滞，即当采取某种政策措施以后到实际发生效果之间，需要经过一段时间。

由于上述原因,有些西方经济学家反对采取相机抉择法,而主张根据现时经济制度中所有自动的稳定因素,即所谓“自动稳定器”,或称“内在稳定器”，自动进行调节,以稳定经济。

自动的或内在稳定器主要包括以下几种：

（1）累进的个人和公司所得税。

除了作为相机抉择手段的税率变动以外,累进的个人和公司所得税具有对收入自动调节的作用。

当经济繁荣时,个人和企业的收入也会增加,而通过累进的所得税所征收的税额也自动增大,这正符合经济繁荣时政府应当增税的财政政策。

反之,当经济萧条时,个人和企业的收入都会下降,但税收制度将自动减少征收的税额,这也符合经济萧条时政府应当减税的财政政策。

（２）失业救济金的发放。

除了作为相机抉择手段的转移支付政策变动以外，失业救济金制度对收入也能起自动调节作用。

当经济繁荣时,社会失业人员减少,社会保险基金中失业救济金的发放额也会因此而减少,这正符合政府需要减少转移支付的政府。

反之，当经济萧条时,失业人员增加，这要求政府增加转移支付，而失业救济金制度会自动增加失业救济金的发放额,与政府的意图也相吻合.

（3）各种福利费的支出。

当经济繁荣时，这时失业人员少，社会保险以外的其他福利支出自动下降,从而起着抑制个人收入增加的作用；当经济萧条时，这时失业人员多，社会保险以外的其他福利支出则会自动上升，从而起着抵消个人收入下降的作用.

（４）农产品价格维持的实行。

当经济繁荣时,需求增加，农产品价格上升,政府根据农产品价格维持方案,抛售库存的农产品,吸收货币,平抑价格；当经济萧条时，需求减少，农产品价格下跌,政府根据农产品价格维持方案，向农产主支付货币,从而增加了他们的收入。

（5）公司和个人的储蓄。

当经济繁荣时,公司和个人的储蓄自动增加，如同储水器,将一定的财富储存起来;当经济萧条时，公司和个人的储蓄自动减少,从而起到缓和收入下降的作用。

　以上均具有自动稳定的性质,如果这些自动稳定因素越多越健全，则越不需要政府采取干预措施。

不过，西方经济学家一般认为，自动稳定器只能缓和经济衰退,或抑制繁荣时期通货膨胀的程度,不能扭转经济衰退，或通货膨胀的趋势,所以政府相机抉择的调节作用仍然是不可缺少的。

凯恩斯主义的宏观财政政策虽然被现代资产阶级认为是治理经济的灵丹妙药，但他们承认,在实际运用这些政策时,也会遇到一些困难。

例如，税收政策的困难主要有：

（１）增税不仅是经济问题,同时也是一个政治问题,会遭到大多数选民的反对，必须慎重实行。

（2）减税虽然不会遭到大多数选民的反对,但在经济萧条时，即使减税,人们并不一定把少纳税的钱用于消费,很可能用于储蓄。

因此减税不一定能达到增加消费、促进投资的效果。

（3）由于税收的变动过程会出现时滞现象,从方案的提出直,到最终的实施，往往需要较长的过程。

因此,等到具体执行时,客观形势与提出方案时相比,可能已经大不相同了。

再如,政府财政支出的困难主要有:

（１）政府要减少对商品的购买（如减少军事定货、公共工程项目订货）是困难的，这会遭到大企业的反对，实行起来不能不审慎.

（２）政府要削减转移支付（如救济金和各种津贴等）或压缩公共服务支出,也是困难的,这会遭到多数选民的反对,也必须慎重实行.

（3）政府增加转移支付,虽然不会遭到多数选民的反对,但萧条时期，人们并不一定把多得到的钱用于消费，很可能用于储蓄。

因此政府增加转移支付也不一定能达到增加消费、促进投资的效果.

（4）政府增加公共工程支出有时也会遇到大企业的反对,被认为是“与民争利”，即使不遭到大企业的反对,但从决策到开工兴建，使之在经济中起到调节总需求的作用，也有一个时滞过程，往往不能很快的奏效。

　　尽管在运用宏观财政政策时会遇到上述困难，但凯恩斯主义经济学家认为，税收和财政支出作为调节总需求的手段，不仅在理论上可以成立,而且在实际经济活动中也是必不可少的。