辩论赛评委总结.docx
- 文档编号:11679679
- 上传时间:2023-03-30
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:24.33KB
辩论赛评委总结.docx
《辩论赛评委总结.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《辩论赛评委总结.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
辩论赛评委总结
辩论赛评委总结
篇一:
评委对辩论赛点评词
评委对辩论赛点评词辩论赛(语言表达能力的竞赛)
1、开场白
辩论赛也叫论辩赛于,还叫做辩论会。
它在形式上是型态参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动,实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的一触即发竞赛,思维反映自主性的竞赛,语言表达能力的竞技,也是综合能力的竞赛。
辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字,也正如这个辩,中间一个“言”,两边各自一个“辛”,双方的辩手都是势均力敌,每一方虽然有自己的论点和论据,彼此间的观点都不能完全论点主观地评判谁对谁错,二者都有道理,双方的辩手就凭借自己的能言善辩,凭借自己的思维能力,争取这场辩论赛的胜利。
2、正文
要围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来短评,不必面面俱到,但应客观公正,具有说服力,既指出其成功之处,也指出其不足或需要改进技术升级之处。
辩题分析:
今天的辩题有点难度,正反立场的对立性并不是很明显,任何一方即便很容易迷失自己的立场,甚至可能为法国队做嫁衣。
双方表现:
从辩论的整个处理过程来看,双方表现都很优秀,辩得很精彩,能较好把握己方的立场和辩论策略。
各位辩手思路清楚,反应敏捷,充分展示了自己的才华,充分发挥了团体合作的精神,但还是存在某些存在疏漏和疏忽,使得辩论有时会脱离主题,陷入不必要的激辩。
从一开始的立论来看,相较于反方,正方在概念定义和论证思路上清楚明了,层次感很强,能够抓住辩题的核心问题所在,应该说的确给反方制造了不少的压力,反方则显得有点乱,第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力,而且直到第四点才提出。
因此,在立论上,正方比反方表现要好些。
当然,正方的立论也存在些许问题,主要是在概念界定之上,正方选择了一个不利于己方立场的界定,一个比较狭隘的”假货”的定义.正方的优势似乎并没有保持下去,正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意变化己方的界定、故意误解对方意图的方法,虽然在技巧上面会产生一定一定的反驳效果,但实际上却在事实上不断改变自己的立场,特别是在几个基本概念的含义问题上。
在论辩过程中,双方都能抓住主要的问题所在,并且都能围绕己方的立场陷入僵局和论据展开辩论,只是有时矛头所向可以调整得更好,如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上,从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。
反方也可调整角度,从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的乱象局限和可能带来的弊端。
、
辩论又必须通过语言进行,我想也未必都一个风格,像正方一辩在赛前说的,语言不一定要咄咄逼人。
记得,当年国际大专辩论赛中有一个辩手,语速不快,却绵里藏针,很难对付,我感觉,正方四辩有这个潜质。
在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”,什么算是"更能"等环境问题上公害展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心展开讨论,这是很应该肯定的。
在攻辩和攻辩小结环节中,当正方二辩提问反方二辩时,问到:
在总结陈词上,正反双方都是先总结了对方的纰缪之处,然后提
第三说说两队的整体表现和选手的第六情况。
我们欣喜地看到,这一场比赛双方真正是辩起来了,都表现出了一定的水平,不仅在自由辩论阶段,双方针锋相对,你来我挡,可听性可看性都较强。
具体说来,从语言层面看,正方一辩陈词很有文采,三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力,而且较多地相当程度采用了喻证这种论证手法;出新而反方的言辞当更体现出一种凌厉,颇具攻击力,尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。
再从选材层面看,双方选取的论据基本能证明自己这我方一方的观点,其中鲜有可圈点之处。
三从辩论技巧看,双方也是旗鼓相当。
双方的当中三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
就这个问题,我们的辩手进行了充分的辩论,很多论据、事例和数据的引用,给我们自由空间带来了充分思考的空间。
比如…
从辩论的整个整个过程来看,双方个股表现都很优秀,辩得很精彩,能较好把握己方的立场和外交政策辩论策略。
各位辩手思路清楚,反应敏捷,充分展示了自己的才华,充分发挥了团体合作的精神,但还是存在某些差错和疏漏差错,使得辩论有时会脱离主题,陷于不必要的争论。
从一开始的立论来看,相较于反方,正方在概念界定和论证思路上清楚明了,层次感很强,能够抓住辩题的核心问题所在,应该说确实给反方制造了不少的压力,反方则显得有点乱,第二点和第三点虽说实际上是在重复说明消费者识别假货的能力,而且直到第四点便提出:
“在权力制衡紧缺的社会,公权力打假有被私人随意租用的倾向,执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。
”这一观点,一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景,独特性实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性,另一方面,对插手公共机构权力干预的怀疑,也正是反方应着力论证的要点所在。
但是,反方最后才提出这一观点,也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来,但是要注意的是,既然是认识论的现实基础,就假如一开始就提出来,是人们会认为这种特定情形只不过否则证明己方立场的一个特例、一个证据而已。
因此,在立论上,正方比反方表现要好些。
当然,正方的立论也存在些许问题,主要是在概念判别上,正方选择了一个不利于立场的界定,一个比较狭隘的”假货”的定义.
正方的优势似乎并没有保持下去,正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解己方意图的方法,虽然在技巧上会产生一定的反驳效果,但实际上却在不断逐渐改变自己的立场,特别是在几个基本概念的含义问题上。
各辩手的特点:
二辩很有文采;三辩很有激情;四辩带感情的语法颇具煽动性
反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、埃库谢的事例来说明EQ的重要性,两个词汇可以形容她:
睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性,并且引用柏拉图的名言,质询有力;三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害。
在论辩过程中,双方都能抓住主要的问题所在,并且都能围绕辩论己方的立场和理据展开辩论,只是有时矛头所向可以适当调整得更好,如正方完全可以将“……”上的追问。
反方也可调整角度,从普遍适用的意义上才揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能造就或许的弊端。
不足:
最后也讲讲双方接着的不足之处。
这是我不愿意谈及的,退一步说也是我没有名额谈的。
我们认为,假如正方能够在语气的冲击力再下工夫,辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件,而且注意控制语速,也许紧急状况会好一些。
任何一方共同的问题是台风问题,尤其是选手目光的关注点很不一致,更多的是看桌子和稿子,或者是看他们选手,基本上漠视场上观众,这是在以后的比赛不足必须加以注意的辩论中也存在一些中,比如,双方都出现了漏洞,但是,都没有抓住,及时或进行有效地攻击;思路还不够开阔,对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻,个别语言词句还需要规范等,还需要适度学习、历练、提高。
但是,瑕不掩瑜,不失为一场精采的比赛。
语言不一定要尖刻。
记得,当年国际大专辩论赛中有一个辩手,语速不快,却绵里藏针,很难对付,
结束语:
辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考,是以辨证的思维、大度的交流学习胸襟呈现出来的一种交流,还是个性的张扬和团队精神的体现。
辩论赛比的是意识形态,拼的是智慧,靠的是口才,赢的是能力,真可谓是“道越辩越清,理越论越明”。
最后,我们评委以一副亲家和两队赤子的选手共勉:
“唇枪舌剑尽显青年风采,智慧撞击再铸辩论之魂。
”
花落谁家并不重要,重要的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程,重要的是此刻我们在一起收获。
辩论有胜败,人生无胜败。
再次提议让我们将热烈的掌声送给场上八位辩手,感谢他们给我们带来的这场精彩的视听觉文化盛宴!
在辩论赛场上,发言者们拼尽心智的去辩论,本身就是一场语言盛宴,文化大餐。
通过辩论,结识了一生的军火商,一直支援你们的啦啦队朋友,还有思辨的精神,研究问题的能力,一路走来,胜负根本不重要,在人生路上,你们都是赢家,真诚祝福你们!
一番发自肺腑的感性之直觉然说出,观众们或者说给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。
比赛总要分出胜负,结果重要,也不重要,重要的是通过活动得到重要体能训练。
未来回头看,是不可多得的经历和财富。
总体来看,辩论很精彩,双方唇枪舌剑,不时闪现亮点,让人会心一笑。
篇二:
辩论赛评委资料
四川农业大学城乡建设学院
第三届“龙虎杯”学生辩论大赛
评
委
资
料
汇
编
城乡建设学院团总支学生会秘书处制
一、赛程赛制
预赛:
通过对指定辩题观点表达,选出48名辩手组成12支队伍参
加初赛。
初赛:
初赛分2场进行,每场比赛3小场,以抽签方式决定赛序和
对决队伍,获胜的6支队伍晋级复赛,每支队伍评选一板栗
秀辩手,共12名。
复赛:
进行3小场比赛,以抽签方式决定赛序和预赛决斗队伍,获胜的
3支三队晋级半决赛决赛。
复活赛:
初赛评选的12名优秀发言者对淘汰的6名优秀辩手进行投票,
得票最多一位辩手复活;复赛淘汰3支队伍优秀辩手复活,
复活的4位辩手组成一支队伍,进入半决赛。
半决赛:
复赛获胜3支队伍和提议死而复生队伍抽签决定赛序和对决队伍,获
胜队伍进入决赛。
决赛:
半决赛落败队伍第三名争夺比赛冠亚军。
二、比赛流程
二、比赛规则
1、立论陈词阶段
正反方1辩分别陈述本方观点。
由正方开始。
(时间:
每次陈述2分钟,共计4分钟。
)
2、攻辩阶段
由正反双方的2,3辩手或进行一对一攻辩。
(1)正方2辩任选反方2、3辩手之一提问,反方辩手回答;
(2)反方2辩任选正方2、3辩手之一提问,正方辩手回答;
(3)正反双方3辩同上所进行一对一攻辩。
(时间:
每次攻辩时间90秒钟,共计6分钟。
)
3、自由辩论阶段
正反双方辩手进行自由辩论,由正方开始。
(时间:
正反双方各5分钟,共计10分钟。
)
4、总结陈词阶段
正反方4辩对本场辩论观点成功进行总结。
由正方开始。
(时间:
正反双方各3分钟,共计6分钟。
)
5、观众提问阶段
由在场观众自由向任意比赛双方或指定参赛选手提问,每方限两次机会。
(时间:
每次提问回答限时1分钟,共计4分钟。
)
6、评委提问阶段
现场评委向正反双方提问,可指定回答,也可自由回答。
(时间:
3分钟)
7、评委点评阶段:
由现场评委对双方表现突出表现进行点评
(时间:
2分钟)
单场比赛时间总计:
35分钟
四、评分细则
(一)、评分标准
1、团体评分(总分:
100分)
(1)辩论发言(共计50分):
观点陈述:
10分;攻辩阶段:
10分;
自由辩论:
20分;总结陈词:
10分
(2)表达能力(共计50分)
语言表达:
10分;辩驳能力:
15分;
团体配合:
15分;综合印象:
10分
2、个人评分(总分:
100分)
语言表达:
20分;团队意识:
20分;辩驳能力:
20分
逻辑思维:
20分;综合印象:
20分
(二)、评分依据
1、团体部分
参考一:
(1)审题:
对所持立场能否从逻辑、理论、事实等多层次、多角度理解,论据是否充足,推理关系是不是明晰,对本方的难点为何有方法有效的处理方法。
(2)论证:
论证是否有说服力,论据是否充分,推理过程是否合乎逻辑,论断引用是否得当。
(3)辩驳:
提问能否抓住对方要害,问题简单明了。
在规定时间内没有明确规定提出问题或提问不清,应适当扣分。
是否正面回答对方的环境问题,能否给人以有理有据散发出的感觉。
不回答或不正面回答应相应处份。
(4)配合:
是否有团队精神,是否相互支持,论辩衔接是否流畅,自
由辩论时发言是否错落有致。
问答是否形成整体一个有机整体,给对方一个有力打压。
(5)语言:
普通话是否标准,表达是否流畅、用词得当、语调抑扬顿错、语速适中,是否尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众;表演是否得当,落落大方,有幽默感。
参考二:
(1)、开篇陈词(10分)
满分:
破题准确,切中要害;立论逻辑清晰,层次分明,有较强的
现场感
基本分:
5分,余下5分视下列情况分级扣除
A、破题基本准确,立论逻辑清晰,层次分明,表达有临场感扣1分
B、破题基本准确,立论逻辑清晰,层次分明,有一定的临场感滚2分
C、破题基本准确,实证逻辑比较清晰,层次比较分明,临场感不强扣3分
D、破题欠准确,立论概念比较清晰,层次欠分明,临场感不强扣4分
E、破题欠准确,立论逻辑不清晰,层次欠分明,临场感不强扣5分
(2)、攻辩(15分)
满分:
提问紧扣双方自然法,正面回答对方问题,要言不繁
篇三:
辩论赛评委点评
辩论赛评委点评
现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。
评委就辩论双方的是非成败成功进行评述,如能评述到位,可有升华主题,画龙点睛之效。
辩手们的紧张与焦急是评委们无法想象的,在辩论赛场上,辩手们拼尽心智的去辩论,单纯就是一场语言盛宴,文化大餐。
这个时候,作为评委,第一,你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响,如果简述的偏颇了,辩手们可能从第一句就开始在心理反驳,或者质疑评委们不中立,所以点评语言必须谨慎。
第二,不会如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好看,或者根本就没有说到重点,语无伦次,所指非真,给本来的民俗大餐带来不熟带来了一点不好的味道,不仅会让场上的辩手们心里不舒服,除了可能影响观众们的情绪,瞧:
他这样还来做评委呢!
这还不算最糟糕的,最糟糕的是,如果点评不到位,直接让辩手和观众质疑整个评委团所谓的“专业”,“懂辩论”,有没有能力坚持原则去做一个公正公平的评判。
如此一来,其他的评委要一起跟着受影响,辩论赛的主办方的水平也要跟着一起被质疑了。
所以,从任何角度来说,辩论赛的点评,绝不是一件恰当的事情。
一次好的辩论点评,能将辩论意象升华,甚至比辩论更为重要更有味道。
因为在点评的环节,辩论双方和的观众的心态是放松的,他们很想听听倾听评委会说些什么。
而这时候评委恰如其分地指出问题所在,并做出有高度,有深度的总结,反倒会赢得辩手和观众面试官的尊重。
那么该怎么做呢?
第一、先向主办方表达敬意
这是一个礼节性的问题,主办方开幕了本次活动,作为受邀的评委,理应表达爱护和谢意。
其实,不仅有必要性向主办方表达主办方敬意,也有必要向大会董事会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致意致以问候和敬意。
良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象,这也是点评人素质的体现。
第二、最好有一些合理的对于辩题的分析
辩手们对于辩题的分析,因为已经有明确的观点倾向性,所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析,而这种解析其实这个有时候是在断章取义,偷换概念,一叶障目。
作为一个点评的评委,有必要把辩题所指的真正合理的,事实性质的内容点出来,不带有任何倾向性,但是黄俞榕要让观众们觉得合理,“就是那么一回事”,“确实如此”,可见评委们是认真思考过辩题的。
第三、最糟要有导出高屋建瓴型的解析
何为“高屋建瓴”,就是指评委们能从厚重的历史,从权威的数据,从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。
一般来说,现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历,这个时候,从知识库中调出一些有高度的东西,无疑会彰显评委的学识和某项魅力。
而一旦有着高屋建瓴型的解析,整个辩论赛实质上又在点评的环节升华了一个档次。
观众们看到的论辩并不只是辩论之趣,也看到了科学知识之趣,知性之趣,理性之趣。
当然,这是一个跟评委个
人素质有很大关系的基本原理,如果能有之是最佳的,如果没有也没有关系。
第四、点评不是宣布结果
这是很重要的一点,有的评委点评就直接带着明显的倾向性,实质上等于等同于告诉了双方结果。
这样的点评,第一,知道了结果,谁还认真听点评?
因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。
第二,在程序上,让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动,给主办方会带来了不小的麻烦。
所以,尽量在点评中不要说出之中最终的结果。
第五、点评中需解析双方的论点以及所用技巧
解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分,就像有人会唱戏,有人得会听戏,晓得他是怎么唱的,哪里唱得好,哪里有难度等等。
其中明智地的关键要紧之处都是评委点评的内容:
某一方有怎样立论,某一方面用了怎样经典的论据,某一方又怎样偷换了概念等等,都需要评委简单们用直观有力的话勾勒出来。
一是提要辩论的内容,而是评辩论的方法,只要评得客观,都会受到面试官和观众们的尊重的。
第六、最好不要针对辩手个人点评,而针对整个队伍
这些很容易理解,针对个人的点评,难免只能说好没关系说坏。
而正式的点评既需要指出精彩之处,也需要指出不足。
这个时候,针对内部结构整体的评价要优于针对个人的,除非某一个辩手表现得特别精彩,值得特别的强调,否则最好针对整体评论者
第七、点评大多主要以理性的分析为主,但评价的结尾,最好有一点感性的淬炼
点评需是理性的,但点评的结尾,就可以从理性的分析上升到感性的情感表露,从而引发全场的共鸣。
在一次点评中,结束前才评委动情地说:
“辩手们的精彩表现让我想起了我在大学时代的辩论生涯,“?
遥想当年羽扇纶巾,谈笑间,樯橹灰飞烟灭?
。
我和队友们为了分析辩题,寻找论据,彻夜不眠,促膝长谈,情深意切。
现在,往事虽已成烟,但是我和当时队友们的在战斗中逐步形成的深厚感情,共同进退,为了开门红一起欢歌,为了失败一起流泪,谁没有活过,爱过,投入过,认真过,这样的生活,怎能不精彩。
现在,你们通过辩论,结识了前半生的伙伴,一直提供支持你们的啦啦队朋友,还有思辨的精神,研究问题的能力,一路走来,胜负根本不重要,在人生路上,你们都是赢家,真诚祝福你们!
然一番发自肺腑的感性之言说出,观众们给了评委甚至比演讲本身还要热烈的掌声掌声。
第八、评论之境
点评的境界,就在于通过点评,不仅对比赛的脉络进行梳理,更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。
比如,辩论是需要按照胜负分辨的,有时候辩论水平双方的水平太接近,但因为要评出胜败,失败的任何一方可能会非常不平衡。
这个时候,点评就可以通过桑利县萨韦尔恩县的形式,先说明一些需要说明的问题,平复现场情绪。
或者,点评把辩手和观众的思维引向其他的地方,比如人的情感,一路走来的辩友和啦啦队们,不管竞赛胜败,交了那么多的朋友,人生无胜败等,这则是一种点评的涅槃了。
通过一番点评,让原本火药味十足甚至硝烟四起的场面无声息地得到控制,这不才是真正的高明?
当然,这种境界有些时
候难以达到,也需要不断的领悟与理解。
辩论是一项艺术,点评也是一项艺术。
掌握点评之道,方能“运用之妙,存乎一心”,方能“昭昭然白黑分矣,而务去之,乃徐有得也”,(语出韩愈的《答李诩书》,意思是做到如要地白黑分明了,并力求摈弃扬弃那些错误的和虽正确但不完善的东西,才慢慢地有所收获这才是辩论赛中真正好的点评。
附:
点评一则(点评为2021年12月20日石家庄市第一届动感地带杯大专简述辩论赛真实点评。
该点评缺点是用时较长,需要精简。
但该点评稿涵盖了优秀评论词的各个方面,有借鉴价值。
)
新闻价值重要还是新闻道德重要评委发言
评委:
尊敬的大会主席,尊敬的各位领导、来宾、各位评委们,尊敬的各位辩手,拉拉队员和所有的观众朋友们,今天,受邀影视明星来到百年名校河北师范大学,参加由民泽、河北省人才市场锋线人才俱乐部和石家庄佳纹文化艺术有限公司举办的石家庄市第一届动感地带辩论赛,是我的荣幸。
今天的辩论赛很精彩,就本场辩论,作为评委会推选出的代表,我做一点不成熟的点评。
这个辩题是新闻价值还是新闻道德重要,这个辩题非常好。
从本质上来讲,这个辩题具备着多元性鲜明的时代性和历史感。
所谓的历史感是指,新闻道德和新闻价值可以引申为中国古代著名的三大辩题,包括人性善恶之辩,义利之辩,知行之辩中之一:
义利之辩,中会这也是千百年来辩题中最有嚼劲的一个。
新闻道德可以看作是义,新闻价值可以看作是利在。
在传统社会中,对于义利之辩有一种中华民族特有的认识。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 辩论赛 评委 总结
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)