微观经济学第十章第十二章.docx

微观经济学第十章第十二章.docx

《微观经济学第十章第十二章.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《微观经济学第十章第十二章.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

微观经济学第十章第十二章

2．考虑灭火器市场.

A．为什么灭火器在消费中表现出正外部性？

答:

对灭火器的使用不仅可以减少使用者自己的损失，还可以减少其他人的生命、财产损失，所以灭火器的使用有正消费外部性。

B．画出灭火器市场图，标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线和社会成本曲线。

答：

灭火器的使用有正的外部性，它的社会价值曲线高于它的需求曲线.

C．指出市场均衡产量水平和有效率的产量水平。

直观地解释为什么这两种量不同。

图10－2灭火器市场图

答：

如图10－2所示,市场均衡的产量水平是Q1，有效率的产量水平是Q2。

灭火器有正消费外部性，它的社会价值曲线高于它的需求曲线，同时它的供给曲线等于其社会成本曲线。

社会价值曲线与供给曲线交点的产量是社会有效率的产量；需求曲线与供给曲线交点的产量是均衡水平的产量。

因此,两个产量不同。

D．如果每个灭火器的外在收益是10美元，说明能引起有效率结果的政府政策。

答:

政策应该对每消费一个灭火器,向消费者补贴10美元。

3．根据联邦所得税法，对慈善组织捐款可以免税。

政府这种政策用什么方法鼓励私人解决外部性?

答：

政府的这种政策用一种变相性的补贴方法鼓励私人解决外部性问题。

免税鼓励人们向慈善组织捐款.慈善组织是私人解决外部性的方法之一，它通过对具有正外部性的行业和行为资助，使外部性内在化。

4．瑞格喜爱以高音量演奏摇滚乐，卢西阿诺喜爱歌剧，并憎恨摇滚乐。

不幸的是，他们在一座墙薄如纸的公寓楼中是邻居。

A,这里的外部性是什么?

答：

这里的外部性是：

瑞格用高音量播放摇滚乐，使邻居卢西阿诺受到噪音干扰，因为卢西阿诺憎恨摇滚乐。

B．房东可以实行什么命令一控制政策?

这种政策会引起无效率的结果吗?

答：

房东可以规定房客不得在房间里开大录音机、收音机或电视机的音量。

这种政策可能会引起无效率的结果。

它虽然使卢西阿诺避免忍受摇滚乐干扰之苦，但也使瑞格无法享受自己喜爱的音乐。

如果高音量摇滚乐使卢西阿诺所承受的成本小于瑞格的收益，这项政策就是无效率的。

C．假设房东允许房客做自己想做的事.根据科斯定理，瑞格和卢西阿诺如何自己实现有效率的结果?

什么妨碍他们实现有效率的结果?

答：

根据科斯定理，瑞格和卢西阿诺可以就此事进行协商，比较他们各自的成本和收益，达成一个协议。

要么，瑞格向卢西阿诺支付一定的金额以补偿卢西阿诺忍受摇滚乐的痛苦;要么，卢西阿诺向瑞格支付一定的金额以补偿瑞格不能享受自己喜爱的音乐的损失。

但达成协议有时是很困难的.有时会因为高昂的交易成本使谈判无法进行；有时会因为各方都竭力要达到更好的交易而使谈判破裂.假设瑞格从听摇滚乐中得到400美元收益，而卢西阿诺由于听摇滚乐要承受700美元的成本.虽然瑞格放弃听高音量的摇滚乐，同时卢西阿诺向他进行支付是有效率的，但是,如果瑞格想要600美元，而卢西阿诺只愿意支付500美元。

当他们就价格争执时,摇滚乐仍然以响亮的声音在公寓楼里回荡。

5．据传闻,瑞士政府对养牛业进行补贴，而且，越是能吸引旅游者的地区，补贴越多。

你认为这种政策会有效率的一个理由是什么？

答：

这种政策使旅游业的外部性内在化。

旅游者多的地方，当地的养牛业必然受到不良影响。

为了将养牛业维持在一个合意的水平，瑞士政府给予其补贴,而且,越是受旅游业的负外部性影响大的地区，补贴越多.这种政策是有效率的。

6．酒的消费越多，引起的汽车事故也越多，因此,就给那些不喝酒又不开车的人带来了成本.

A．说明酒的市场，标出需求曲线、社会价值曲线、市场均衡的产量水平，以及有效率的产量水平。

答:

酒的消费有负外部性，它的社会价值小于其私人价值。

酒的有效率产量小于市场均衡时的产量。

B．根据你画的图，用阴影标出与市场均衡的无谓损失相对应的面积。

并解释之。

图10－3酒市场图

答：

图10－3中的阴影部分就是市场均衡产生的无谓损失。

酒的社会价值小于其私人价值，由社会价值和社会成本曲线决定的产量Q,对社会来说是有效率的。

但是，酒市场的交易双方在交易时并不考虑消费酒所带来的负外部性，市场只按私人成本和私人价值来确定使交易双方剩余最大化的均衡销售量Q2.在Q2的水平上，酒的社会成本大于酒的社会价值，产生无谓损失。

无谓损失＝（单位产量的社会成本－单位产量的社会价值）×（均衡产量－有效量产量）。

7．许多观察者认为在美国污染水平是极高的。

A．如果社会希望把总污染减少一定量，为什么让不同企业减少不同量是有效率的?

答：

不同企业减少污染的成本不同，让不同企业减少不同量的污染，就像市场把不同量的物品分配给对物品评价不同的买者一样,是有效率的。

D．命令与控制方法通常依靠各企业统一的减少量。

为什么这种方法一般不能使企业达到应该更多减少的目标？

答：

命令与控制方法对企业产生不了更多减少污染的激励。

企业只要达到管制要求的排污量目标就完成任务了，没有理由再减少排污。

而且,规定各企业统一的排污减少量并不一定是最省钱的保护环境的方法。

由于不同企业减少污染需要的成本不同，要求所有企业等量减少排污是没有效率的。

C经济学家认为，适当的庇古税或可交易的污染权利在减少污染中是有效率的。

这些方法如何达到使一些企业应该更多减少污染的目标?

答：

适当的庇古税可以把污染控制在环境部门想达到的任何程度.同时，庇古税把污染权分配给那些减少污染成本最高的工厂，是有效率的方法。

而且，庇古税改变了对企业减少排污的激励，企业为了减少税收支出，总会尽力减少污染以少交税。

可交易的污染权利即污染许可证减少污染与庇古税很相似.那些以高成本才能减少污染的企业愿意为污染许可证出最高的价格。

那些以低成本可以减少污染的企业也愿意出卖它们所拥有的许可证.污染许可证成了一种稀缺资源,企业为了降低成本，提高收益，会尽量减少对这种资源的购买，或者节省这种资源，出卖给别人。

这样，企业就会更多地减少污染。

8．普雷斯汀河岸有两家排污工厂。

雅克美工业公司和克拉梯夫化学公司每家每年向河中倾倒100吨黏稠状废物。

雅克美公司减少倾倒每吨废物的成本是10美元，而克拉梯夫公司是100美元。

当地政府想把总污染从200吨减少到50吨.

A．如果政府知道每家企业减少污染的成本，为了达到总目标应该让每家企业减少多少？

每家企业的成本是多少,两家企业的总成本是多少？

答：

应该让减少污染成本最低的企业尽量多地减少污染,雅克美公司应该减少100吨（因为它最多只排放100吨），成本是1000元。

剩下的50吨让克拉梯夫公司来减少，它的成本是5000元。

总成本是6000元。

B．在一种更正常的情况下，政府并不知道每家企业减少污染的成本。

如果政府决定通过让企业减少相同的量来达到总目标,计算每家企业的减少量，每家企业的成本，以及两家企业的总成本。

答：

如果政府决定通过让企业减少相同的量来达到总目标，每家企业应减少75吨（150÷2＝75）。

雅克美公司的成本是750美元，克拉梯夫公司的总成本是7500美元。

两家企业的总成本是8250美元.

C．比较（A）和（B）中减少污染的总成本.如果政府并不知道每家企业减少污染的成本，有什么方法可以以你在（A）中计算的总成本使污染减少到50吨呢?

并解释之。

答：

采用（A）方法减少污染比采用（B）方法减少污染的总成本低。

如果政府并不知道每家企业的成本,可以采用出售污染权证的方法以（A）中的总成本使污染减少到50吨。

给每家企业发放可排放25吨污染物的许可证，并允许许可证自由转让。

雅克美公司在比较了减少污染的成本和出卖许可证的收益之后,会以250美元（25×10）～2500美元（25×100）之间的价格出售这张许可证。

克拉梯夫公司也会很乐意以这个范围的价格购买这张许可证，因为许可证的价格低于它减少25吨污染的成本。

9，（教材中）图10－5表示污染权的需求曲线既定时，政府可以通过用庇古税确定价格或用污染许可证确定数量来达到同样的结果。

假设治理污染的技术有显著进步。

A．用类似于（教材中）图10－5的图形说明这种发展对污染权需求的影。

向。

答：

由于治污技术有显著进步,对污染权的需求减少了，污染权的需求曲线从D向左下方移到D，。

如果使用庇古税，如图10－4，需求曲线的移动使污染量减少；如果使用污染许可证，如图10－5，污染权需求曲线的移动使污染价格下降。

B．在每种管制制度下，对污染的价格和数量有什么影响？

并解释之。

图10－4庇古税

图10－5污染许可证

答：

在庇古税制度下,庇古税决定了污染的价格，只要税率不变,污染的价格就不变，而需求曲线的移动改变了污染量，使污染量减少。

在污染许可证制度下，污染许可证的发放量决定了污染量，只要许可证的数量不变，污染量一般不会变。

而需求曲线的移动改变了污染价格，使污染价格降低。

如果采用管制行为要求企业达到某个减少污染的目标,治污技术的显著进步不会对污染的价格和数量有什么影响。

企业在达到规定的排污量之后,就没有理由进一步减少污染了.

10．假设政府决定发行某种形式污染的可交易许可证。

A．政府分配还是拍卖许可证对经济效率重要吗？

用任何其他方式重要吗？

答：

政府无论是分配还是拍卖许可证对经济效率并不重要。

因为许可证是可交易的，减少污染成本高的企业会出高价从别的企业购买许可证，也可以出高价在拍卖会上买到满足自己需要量的许可证.市场最终将会以最高的价格把许可证分配给对它评价最高的买者。

其他方式只要是公平地发放许可证,对效率来说都是一样的。

如果在许可证的取得过程中存在幕后交易或特权现象，就会使社会效率大大降低。

因为污染企业必须多花一部分成本去“寻租".

B．如果政府选择分配许可证，许可证在各企业中的分配对效率重要吗？

用任何其他方法重要吗？

答：

许可证在各企业中的分配对效率不重要.许可证多余的企业可以在许可证市场上出

卖多余的证,许可证缺少的企业也可以在市场上购买它所需要的量。

用其他任何方式不重要，我对这一问题的解释同（A）题中的解释一样.

11．全球变暖的主要原因是二氧化碳排人大气中，不同的国家排放的量不同，但在一年内平均分布在全球。

在《波士顿环球报》的一篇文章中,马丁和卡瑟琳?

费尔德斯坦认为,解决全球变暖的正确方法是“不要求个别国家把它们的排放量稳定在现在的水平上”,而是像有些人建议的,“在那些减少排放量成本最低的国家应该减少二氧化碳的排放，而这些国家承受的负担应该由世界其他国家给予补偿。

”

A．为什么要达到有效率的结果必须有国际合作?

答：

有的国家减少二氧化碳排放量的成本低，有的国家成本高。

成本低的国家应该减少更多的排放量，成本高的国家可以较少地减少排放量，但他们必须为自己多排放了污染物而对少排放的国家给予补偿。

把污染权分配给减少污染成本最高的国家是减少污染最有效率的方法，这必须通过国际合作才能实现。

B．设计一种使所有国家都比同样减少排放量制度时变好的补偿计划可能吗?

并解释之.答:

我认为不太可能。

因为这种全球性补偿牵涉到对减少二氧化碳排放量的成本的衡量标准,这个标准不易制定，衡量方法也不易制定.最后极有可能是在全球政治中占统治地位的国家获得补偿。

同时,这还牵涉到历史问题。

大气中二氧化碳的过量含有很大程度上是西方发达国家在工业革命时大量排放二氧化碳所造成的，西方发达国家是否应为自己的历史责任而补偿其他国家呢？

12．一些人反对以市场为基础的减少污染政策,他们声称这种政策用美元来评价我们清洁的空气和水。

经济学家反驳，即使在命令与控制政策下，社会也暗含了用美元价值来评价清洁的环境。

讨论为什么这是正确的。

答：

在命令与控制政策下，企业如果达不到控制标准就要受罚,这其实也是用美元来评价清洁的环境。

假设某政府规定一个企业一年的排污量是200吨，超过这一标准，罚款500美元。

这就暗含了在排污标准内的环境的价格是500美元。

其他形式的惩罚也是一种变相性的对环境标价。

13．在快乐山谷有三家工业企业。

政府想把污染减少为120单位,所以它给每个企业40单位的可交易污染许可证。

企业最初污染水平（单位）减少一单位污染的成本（美元）

A

B

C70

80

5020

25

10

A．谁出卖许可证?

出卖多少？

谁购买许可证,购买多少？

简单解释为什么卖者与买者要这样做.在这种情况下减少污染的总成本是多少?

答：

减少单位污染成本最小的厂家将出售自己的许可证，在本题中应该是C企业出售许可证.减少污染成本比C企业高的企业将购买许可证，本题中应该是A、B企业。

A、B、C三家都只得到40单位污染的许可，这就意味着A、B、C企业必须减少的污染量分别是：

30、40、10单位.与此相对应的成本是：

A：

30×20＝600美元

B：

40×25＝1000美元

C：

10×10＝100美元

（1）C可以将自己的许可证以每污染单位10~20美元之间的价格出售给A30单位，C最多可得到600美元。

剩下的10个污染单位，C可以以每单位10～25美元的价格出售给B，C最多可得250美元。

在这种交易方法下，C最多可得600+250＝850美元。

（2）C也可以将40个单位的污染量全部以10－25美元的价格出售给B，C最多可得40×25＝1000美元。

这样做的收益大于方案

（1）中的收益，所以C会实施本方案，向B出售40个单位的污染许可证.

最后,A排放40单位污染，B排放80单位，C不排放污染.在这种情况下,减少污染的总成本是30×20+50×10＝1100美元。

B．如果许可证不能交易,减少污染的成本会高多少？

答：

如果许可证不能交易，减少污染的成本是30×20+40×25+10×10＝1700美元，比A题中可交易时高出600美元（1700－1100＝600）。

第十一章公共物品和共有资源

1．本书认为公共物品和共有资源都涉及外部性。

A．与公共物品相关的外部性一般是正的还是负的？

用例子来回答。

自由市场的公共物品量一般是大于还是小于有效率的数量？

答：

与公共物品相关的外部性一般是负的。

例如：

基础知识是一种公共物品，任何人都可以免费使用，并且一个人对它的使用不会减少其他人的使用。

由于无法向基础知识的使用者收费，就会减少对科学家从事基础性研究的激励。

B．与公有资源相关的外部性一般是正的还是负的？

用例子来回答。

自由市场的公有资源使用，一般是大于还是小于有效率的使用？

答：

与共有资源相关的外部性一般是负的。

例如:

牧民们在天然牧场上过度放牧，使草场生态平衡遭到破坏,草场退化。

自由市场中共有资源的使用一般大于有效率的数量。

因为共有资源的使用是免费的，而且一个人的使用会减少其他人的使用。

2．考虑你们当地政府提供的物品与劳务。

A．用（教材）图11－1中的分类解释下列每种物品属于哪个范畴：

⊙警察保护

⊙铲雪

⊙教育

⊙乡间道路

⊙城市街道

答:

⊙警察保护属于自然垄断，因为它有排他性却无竞争性.

⊙铲雪属于自然垄断，因为它有排他性却无竞争性.

⊙教育，尤其是义务教育属于共有资源,因为它无排他性却有竞争性.

⊙乡间道路属于公共物品，因为它即无排他性又无竞争性。

⊙城市道路属于共有资源，因为它无排他性却有竞争性。

B．为什么你认为政府提供了不是公共物品的东西？

答：

即使政府提供的物品和劳务不收费,也不能避免该种物品或劳务有竞争性。

例如城市道路，它一般是拥挤的，人们使用它不收费,但多一个人行走,就会使他人觉得更拥挤。

无排他性却有竞争性的物品是共有资源，不是公共物品。

而且,政府提供的某些物品或劳务可以不通过收费产生排他性。

如警察保护,只要警察对某个犯罪行为袖手旁观，就会使被害人不能享受这种劳务。

这种有排他性却无竞争性的物品不是公共物品,而是自然垄断.

3．查理喜欢看本地公共电视台的电视节目，但在电视台筹集运营资金的时候，他从不给一点钱支持电视台。

A．经济学家把查理称为什么名称？

答：

经济学家把查理称作“搭便车者"。

B．政府如何能解决像查理这样的人引起的问题?

答：

政府通过向查理们征税获取资金，用这些钱对电视台进行补贴.

C．你认为私人市场有解决这个问题的方法吗?

如何把有线电视台的存在改变为公共电视台？

答：

我认为私人市场有解决这个问题的方法。

可以把这个公共电视台变成有线电视台，只有缴费的人才能开通该有线电视。

如果把有线电视台的存在改变为公共电视台，只有通过政府向当地居民征税，再用税收收入来补贴公共电视台.

4．本书认为私人企业没有从事基础研究的有效率数量。

A．解释为什么是这样。

在你的回答中，把基础研究划人（教材）图11－1所示的类型中的某一类。

答：

基础研究的成果不具有产权，任何人都可以免费使用，而且不具有竞争性。

它是一种公共物品，私人企业没有提供的激励。

B．美国政府对这个问题的反应是采取了哪一类政策？

答：

美国政府采取了由国家出资进行基础科学研究的政策。

政府用税收收入开设研究机

构，或对私人研究机构进行资助,开展基础科学研究。

C．人们往往认为,这种政策提高了美国生产者相对于外国企业的技术能力。

这种观点与你在（A）中对基础研究的分类一致吗?

（提示：

排他性是否能适用于一种公共物品的某些潜在受益者而不适用于其他人?

）

答：

这种观点与基础科学研究是公共物品的分类不矛盾。

因为任何事物都是相对的，公共物品的排他性也是如此。

基础科学研究成果在美国国内使用是没有排他性的。

但在国际领域,美国政府为了保护自己的研究成果不被对手国家使用,可以采取一系列相关措施，使某项研究成果对外保密，使美国生产者的生产能力相对高于外国同类企业.

5．为什么在大多数高速公路边都有垃圾，而在人们的院子里却很少呢？

答：

因为高速公路旁边的环境是共有资源，共有资源没有排他性，人们会随意使用.同时，共有资源有竞争性，人们在使用时会产生负外部性，但没有人考虑负外部性，因此大多数高速公路旁都有垃圾。

而人们院子里的环境是私人物品，有排他性和竞争性。

人们在使用时要比较使用的成本和收益，因此自家院里的垃圾就很少。

6．华盛顿特区地铁系统在上下班高峰期的收费高于一天中的其他时间。

为什么应该这样做？

答：

因为地铁系统中的拥挤是一种负外部性。

上下班高峰期比平时拥挤得多，这时的外部性远远大于平时，解决这种外部性的有效方法是在上下班高峰期高收费.这种高收费会激励乘地铁者改变时间表或使用别的交通工具上下班，以便减少付出的费用。

这样就可以减少上下班高峰时的外部性。

7．美国木材公司在公共拥有的土地上砍伐了许多树，在私人拥有的土地上也砍伐了许多树.讨论在没有政府干预的情况下。

每一种类型的土地上伐木业的效率如何.你认为政府应该如何管制公有土地上的伐木业?

类似的管制应该使用于私人拥有的土地吗?

答:

在没有政府干预的情况下,在私人土地上伐木业的效率更高.因为公有土地上的木材是共有资源，无排他性有竞争性，人们对共有资源常常会滥用,公有土地上的伐木量一定会超过有效率的数量。

私人土地上的树是私人物品，由供给和需求来决定它的市场采伐量，在自由市场条件下市场量一般是有效率的数量。

我认为政府可以对公有土地上的伐木业收费,每伐一棵树就必须向政府缴一定的费用。

也可以分配给每个木材公司一定量的可交易采伐许可证或者把公有土地分给私人。

类似的管制不适用于私人土地。

因为不存在外部性,私人的伐木业已经达到有效率的数量，采取管制就会产生无谓损失。

8．《经济学家》杂志的一篇文章（1994年3月19日）说：

“在过去的十年间，富裕国家的鱼类已被捕捞到濒临灭绝的地步。

"该文继续分析这个问题，并讨论了可能的私人与政府的解决办法：

A．“不要指责渔民过度捕捞。

当他们这样做时，他们是理性地行事的。

”在什么意义上说，“过度捕捞”对渔民来说是理性的？

答：

从渔民对公有资源的使用来说,过度捕捞对渔民来说是理性行事。

公用水域中的鱼类是共有资源，共有资源有竞争性无排他性。

渔民们为了使个人利益最大化，必然要尽量多地捕鱼.

B．“一个由责任和相互私利联系的社会可以靠自身管理一种共有资源。

"解释从原则上看这种管理能如何发挥作用,以及在现实世界中它面临什么障碍。

答：

从原则上看，由于责任和相互私利联系,有关利益各方会坐下来进行商讨，在研究了各自利弊得失之后，达成一个对各方都有利的协议。

但在现实生活中，可能会由于利益主体过多使得达成协议十分困难，或者交易成本高于交易收益。

C．“直至1976年，世界大部分鱼的资源是向一切人开放的，要进行保护几乎是不可能

的。

这时一项国际协议把（国家）的司法管辖权从12海里扩大到200海里。

”用产权的概念讨论这个协议如何减轻了问题的程度。

答：

这项国际协议对渔民经常捕鱼的海域规定了产权。

产权使某些有价值的东西拥有了在法律上有权控制它的所有者.所有者可以采取措施对使用这些有价值的东西的人进行管制，使资源配置更有效率。

对海域规定了产权，有管辖权的政府就可以对在该海域上捕鱼的渔民进行管制，在一定程度上制止滥捕鱼类。

D．该文提到，许多政府以一种鼓励增加捕鱼的方式对困难渔民进行补助。

这种政策如何鼓励过度捕捞的恶性循环？

答:

这种政策鼓励渔民过度捕捞鱼类。

由于捕捞过度，鱼类资源快速减少，渔民捕不到足够的鱼而更加贫穷。

因为贫穷，渔民渴望能够捕到更多的鱼，滥捕现象就会更加严重。

如此循环下去，鱼类最终会灭绝，渔民们最终会无以为生.

E．“只有在渔民相信他们长期排他性的捕鱼权得到保证时，他们才会

向好农民管理土地一样，以一种目光长远的方式管理资源.”为这种论述进行辩护。

答：

给渔民们一种长期排他性的捕鱼权,等于使鱼类资源私有化。

鱼类资源成为私人物品，渔民们出于自身成本、利益的考虑，会以一种长远的目光来管理自己的鱼类资源。

F．还可以想出什么其他减少过度捕捞的政策?

答：

可以对捕捞鱼类征税，用税收把鱼类资源的捕捞控制在有效率的程度上。

还可以规定休渔期；规定渔民们使用的渔网的网眼大小,使小鱼可以存活下来。

9．在一个市场经济中，有关物品和劳务质量或作用的信息本身就是一种有价值的物品。

私人市场如何提供这种信息?

你认为在提供这种信息中能使政府起作用的方法是什么?

答：

私人市场提供这种信息是要收费的，即使表面上不收费也是为了使自己的产品更好地销售出去。

有些信息，私人市场出于自身利益的考虑根本不愿提供。

有些信息对消费者来说是必不可少的,但对企业来说，免费提供这些信息又是不可能的。

政府在这种情况下，应采取强制披露措施，用法律手段规定企业必须无偿提供某些信息。

10．你认为互联网是一种公共物品吗?

为什么是或不是?

答：

我认为互联网不是一种公共物品.因为公共物品必须满足两个特征：

无排他性和无竞争性，而互联网不具备这两种特征。

原因如下：

公众在使用互联网时必须付费给互联网服务提供者（1SP），在ISP提供的带宽容量很大而需求相对不足时，公众使用互联网时感觉不到它有排他性和竞争性，这时互联网像不拥挤的收费道路。

但是当上网者越来越多而带宽容量不够肘。

人们就会觉得上网的速度在变慢，这时互联网就具有竞争性和排他性两种特征，有点像拥挤的收费道路一样。

我们现在几乎感觉不到互联网的拥挤，是因为技术的进步使得带宽容量的扩充速度超过了使用者数量的增加速度.

11．高收入的人为了避免死亡的危险愿意比低收入的人花更多钱。

例如，他们更愿意为汽车的安全性花钱.你认为当评价公共项目时应该考虑这一事实吗?

例如，考虑有一个富人镇和一个穷人镇，他们都正在考虑安装红绿灯。

在作出这项决策时，富人镇对人生命的美元评价更高吗?

为什么是或不是？

答：

我认为在评价公共项目时不应该考虑这一事实。

人的生命是平等的，不应该因为富人愿意为生命安全多花钱，就认为富人的生命更值钱。

每个人都很珍爱自己的生命,只是由于经济能力不同而采取不同层次的安全措施。

政府在提供公共服务时应认为每个人都是一样的.

在安装红绿灯的问题上，富人镇对生命的美元评价并不是更高。

富人和穷人对生命的评价都是一样的.这种评价标准不应该是可以为安装红绿灯付多少钱,比较好的评价方法是观察给一个人多少钱他才愿意从事有生命危险的工作。

一般来说,人们对生命的美元评价是差不多一样的。

第十二章税制的设计

1．美国政府的支出在国民收入中的份额一直在增长。

美国经济和社会