香港特别行政区首届黄大仙区议会.docx
- 文档编号:11505573
- 上传时间:2023-03-02
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:31.82KB
香港特别行政区首届黄大仙区议会.docx
《香港特别行政区首届黄大仙区议会.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《香港特别行政区首届黄大仙区议会.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
香港特别行政区首届黄大仙区议会
香港特別行政區首屆黃大仙區議會
第八次會議記錄
日期︰
二零零零年十二月五日(星期二)
時間︰
下午二時三十分
地點︰
新蒲崗政府合署四樓
黃大仙民政事務處會議室
出席者︰
主席︰
林文輝先生
副主席︰
黃金池先生
黃大仙區議會議員︰
陳利成先生
陳安泰先生
鄭德健先生,JP
張仁康先生
蔡六乘先生
徐百弟先生
馮光中先生,JP
何漢文先生
何賢輝先生
許錦成先生
簡志豪先生
郭秀英女士
黎榮浩先生
劉家華先生
李明佩女士
李達仁先生
李思泌博士,JP
李德康先生
羅照輝先生
盧兆華先生
吳耀民先生
倪錦輝先生
蘇錦樑先生
譚權先生
譚月萍女士
陶君行先生
胡志偉先生
姚紹成先生
因事缺席者︰
莫應帆先生
列席者︰
朱經文先生
首席助理局長
保安局
)為議程
譚惠儀女士
首席助理局長
資訊科技及廣播局
)III(i)項
黃達甫先生
副處長(專責職務)
入境事務處
)出席會
陳詠梅女士
助理首席入境事務主任
(專責職務)
入境事務處
)議
)
鍾柱堅先生
高級工程師
水務署
)為議程
杜志雄先生
工程師
水務署
)III(ii)項
譚建德先生
工程經理
安誠顧問工程公司
)出席會
張東成先生
項目工程師
安誠顧問工程公司
)議
陳達昌先生
技術董事
施偉拔有限公司
)
張潤康先生
高級工程師/工程管理(3)
水務署
)為議程
魏文輝先生
工程師/工程管理(4)
水務署
)III(iii)項
譚建德先生
副工程經理
茂盛-安誠顧問聯營公司
)出席會
張東成先生
項目工程師
茂盛-安誠顧問聯營公司
)議
翟佳枝先生
高級城市規劃師
規劃署
)為議程
薛國強先生
城市規劃師
規劃署
)III(iv)項
)出席會議
戴誠先生
黃大仙警區指揮官
香港警務處
彭樹雄先生
黃大仙警區警民關係組
總督察
香港警務處
張崇智先生
高級總監(黃大仙/觀塘區)
食物環境生署
陳洪英先生
黃大仙區康樂事務經理
康樂及文化事務署
黎業祥先生
物業管理總經理
房屋署
馮民重先生
黃大仙及西貢區
總福利主任
社會福利署
蘇鎮存先生
高級運輸主任(黃大仙)
運輸署
鄧仲敏女士,JP
黃大仙民政事務專員
黃大仙民政事務處
吳偉堂先生
黃大山民政事務助理專員
黃大仙民政事務處
王滿森先生
高級行政主任(地區管理)
黃大仙民政事務處
林社維先生
高級聯絡主任
黃大仙民政事務處
何立人先生
房屋事務經理
黃大仙民政事務處
陳琰琰女士
行政主任(區議會)二
黃大仙民政事務處
秘書︰
李復愛女士
高級行政主任(區議會)
黃大仙民政事務處
I
主席致開會辭
主席歡迎各與會者出席黃大仙區議會第八次會議,包括︰
(1)
為議程《香港特別行政區身分證》而出席會議的政策局和部門代表︰
●
保安局首席助理局長
朱經文先生
●
資訊科技及廣播局
首席助理局長
譚惠儀女士
●
入境事務處
副處長(專責職務)
黃達甫先生
●
入境事務處
助理首席入境事務主任(專責職務)
陳詠梅女士
(2)
為議程《東南九龍第一期發展供水系統計劃之設計及施工》以及為議程《更換及修復水管工程第一階段第一B期》而出席會議的水務署和顧問公司代表,及
(3)
為議程《橫頭磡及東頭分區計劃大綱草圖》而出席會議的規劃署代表。
由於水務署和規劃署的代表將會稍後才加入會議,主席將於稍後才逐一介紹。
2.主席亦歡迎首次出席黃大仙區議會會議的運輸署高級運輸主任(黃大仙)蘇鎮存先生,蘇先生接替吳良瑞先生成為高級運輸主任(黃大仙)。
此外,食物環境生署環境生總監(黃大仙)李奮雄先生在出席上次區議會會議後已榮休,主席代表黃大仙區議會仝人感謝李奮雄先生及吳良瑞先生過往對區議會的貢獻,並祝他們日後生活愉快。
3.主席請與會者參閱席上提交的修訂議程,並告知與會者規劃地政局專責小組原定於今天出席會議,介紹「樓宇安全及適時維修」,但由於該議題共有三個環節,專責小組其後決定在稍後再前來就這議題一次過諮詢黃大仙區議會的意見。
II
議員的缺席申請
4.主席說,莫應帆先生因現時不在香港,故未能出席是次會議。
他已向區議會提交缺席會議申請書(見附件A)。
議員批准他的申請。
III
通過黃大仙區議會二零零零年十月三日第七次會議記錄
5.黃大仙區議會二零零零年十月三日第七次會議記錄獲得通過,毋須修改。
IV
第一屆黃大仙區議會二零零零年十月三日第七次會議續議事項進展報告
(黃大仙區議會文件第83/2000號)
6.議員備悉該份文件。
V
香港特別行政區身分證
(黃大仙區議會文件第87/2000號)
7.黃達甫先生介紹特區新身分證的背景,陳詠梅女士以視像器材輔助介紹文件,包括建議特區新身分證的防偽措施/技術、資料的貯存、處理、提取、加密、身分證的設計和身分證上顯示的資料等。
譚惠儀女士補充智能身分證初期可供的多種功能〔即電子監證,(例如可用作駕駛執照、公立圖書館圖書證和更新市民在不同部門的地址資料等)、數碼證書(可在進行電子交易中作數碼簽署)及電子錢包〕。
8.陶君行先生基於以下原因對特區新身分證持保留態度︰
(a)
為全港市民更換新身分證虛耗大筆公帑,而新身分證的用途與現時的身分證差別不大,看來不合乎成本效益。
(b)
新身分證雖然具有多種功能,但正因為它具有多種功能,市民一旦遺失身分證,實際上就是失去所有證件。
(c)
科技日新月異,加密的技術日後一旦被黑客或不法之徒破解,市民的個人資料便有可能被盜用。
(d)
據悉有一些曾採用智能身分證的國家已放棄採用智能身分證,政府在考慮採用智能身分證這構思時可有參考外國的經驗?
(e)
智能身分證的其中一種功能是可以憑證進出香港,當出入境逐漸不需人手處理時,會帶來刪除入境事務主任職位的壓力,入境事務處管理層宜就此與員工商討。
(f)
沿用現有的身分證而在身分證上加強防偽措施可能會節省大筆開支,更合乎成本效益。
9.陳安泰先生對建議的新身分證亦有保留,原因是︰
(a)
本港在現時財政緊拙的情況下,政府卻需要花上三十億元更換新身分證,基於用者自付的原則,更換身分證的費用相信較現時昂貴,政府實在應三思。
(b)
如果市民不慎遺失身分證而該身分證落入了壞份子手中,他們會做出不法的事情,當局應先解決這些問題。
他贊成發出一張可用於出入境自動化的身分證。
政府不宜操之過急,以多張各具不同功能的證明文件比一張多功能的身分證為佳。
10.簡志豪先生代表民主建港聯盟在黃大仙區議會的六位區議員發言,他說隨著電子商貿日趨流行,政府建議將現時的身分證改為具多功能的智能式身分證正合時宜,市民不應抗拒多功能的智能式身分證。
他原則上不反對這個建議,但希望入境事務處確保新的智能式身分證在保障個人資料方面做得更好,敏感資料不會被未獲授權的人取用。
他認為新的智能式身分證只應貯存基本的個人資料,敏感資料只存放在後備系統而且只有獲授權的人才可取用。
他說如果新的智能式身分證能達到這些要求,他會支持這個建議。
11.就陶君行先生的意見,黃達甫先生有以下的回應︰
(a)
關於陶君行先生對新身分證持保留態度,他表示尊重。
至於成本效益方面,由於科技日新月異,而現時的系統已經用上了二十年,極需更新以加強現有系統的功能。
繼續以此系統簽發身分證將會不合時宜,難以配合社會的需要,為全港市民更換智能式身分證與普通的身分證所牽涉的費用其實相差不大。
(戴誠先生及彭樹雄先生在此時離席。
)
(b)
建議的智能式身分證比非智能式身分證可取,因為︰
(i)
智能式身分證可更有效地辨別持證人的身分,可杜絕非法入境者,有助加強本港的保安;
(ii)
智能式身分證有助推廣電子商貿﹐為本港吸引投資者,開拓商機。
(iii)
智能式身分證可為入境事務處日後推行出入境手續自動化提供基礎。
(c)
雖然有市民接受非智能式的身分證,但一咭多用的身分證,也是不少市民的期望。
(d)
新身分證的加密技術水平很高,身分證上的資料是貯存在電腦晶片上,絕對不易為不法之徒破解。
此外,電腦系統在設計上會備有更新的功能,能在短時間內更新。
以克服不法之徒的種種偽證。
(e)
新身分證內的資料是貯存於獨立的系統,該系統與外界的電腦系統並無連繫,市民不可能進入。
即使有黑客試圖進侵,該系統亦會發出警報。
(f)
現時入境事務處有人手不足的情況,推行新身分證不但不會導致有職位被刪除,反而需要招募約八百名職員為全港市民更換新身分證。
而在推行旅客出入境自動化系統後,入境事務處可開設更多櫃位,加快疏導出入境的旅客。
(g)
根據現在構思,除了駕駛執照外,市民可選擇是否在新身分證上加入其他功能。
12.就陳安泰先生的意見,黃達甫先生有以下的回應︰
(a)
尊重陳安泰先生的意見。
(b)
政府為全港市民更換新身分證時不會收取任何費用。
(c)
就如現時一樣,真正有經濟困難的市民,可藉社會福利署的證明獲豁免收取他們因遺失或損壞身分證換證的費用。
(d)
市民可選擇新身分證加入那種增值功能。
(e)
只有經授權的職員才可提取系統內的資料,職員一旦離開有關工作崗位,他所使用的密碼會被即時取消。
新身分證在保障個人資料方面肯定較現時為佳。
(f)
如果另發一張可以用於出入境自動化的證件,所牽涉的工作量與現時建議為市民更換多功能身分證的工作規模相若。
(g)
市民無需擔心
智能式身分證會存放太多個人的資料,因為晶片上只會存放現時身分證的資料和指紋的數值。
與入境事務處工作不相關的個人資料只會存放在不同部門的終端機上。
13.就簡志豪先生的意見,黃達甫先生表示︰
(a)
感謝簡志豪先生代表六位區議員支持建議的新身分證。
(b)
入境事務處會將敏感的資料放在後端電腦上,並會切實執行和遵照個人資料(私隱)條例(香港法例第486章)的規定和要求。
入境事務處有計劃與個人資料(私隱)專員公署制訂一套工作守則,以資遵行。
14.蘇錦樑先生認為建議的多功能身分證可為市民帶來方便,因此值得支持,值得考慮的地方是如何在方便與安全之間取得最佳的平衡。
15.鄭德健先生也認為多功能的新身分證會為市民帶來方便(例如可用作駕駛執照、圖書證等),因此會受到市民普遍的歡迎。
他說本港未來將會發展為知識型的經濟體系,多功能的身分證正好配合香港未來的經濟發展,也象徵香港是個先進發達的國際城市。
多功能的身分證相信是全球未來的趨勢,他非常支持建議的新身分證。
16.吳耀民先生也支持建議的新身分證。
在設計方面,他認為入境事務處提供的六款設計均欠缺香港特色而且太花巧,是失敗的設計。
他希望知道入境事務處就新身分證的設計會否再諮詢公眾的意見,如果會的話,時間表為何?
17.張仁康先生說現時新加坡與美國已使用電子駕駛執照和實行網上繳稅,未來的世界將會是電子商貿的世界,更有專家預期在五年後香港政府的運作及市民日常生活的每個環節都與電子科技息息相關,否則難以維持香港的優勢和競爭力。
他支持入境事務處建議的新身分證,並希望入境事務處在聽取社會各界人士的意見後在保障個人資料私隱的工作上做得更好。
18.李明佩女士建議在新身分證上加入持證人血型和住院編號的資料,使醫療機構能在意外發生後更迅速地搶救傷者。
19.就陶君行先生的查詢,陳詠梅女士補充其他國家推行多功能身分證的經驗供議員參考,詳情如下︰
(a)
芬蘭在1999年實施多功能的智能式身分證。
(b)
馬來西亞在2000年9月開始簽發多用途的智能式身分證,該身分證除了作出入境用途和駕駛執照外,還加上數碼證書和電子錢包,初期發出五萬張,然後再發出二百五十萬張,最後全民皆會採用。
(c)
汶萊在2000年發出多用途智能式身分證;南非、以色列、意大利和澳門將在2001年實施多功能身分證。
(d)
日本正計劃推行多功能的智能式身分證。
(e)
歐洲、美國和澳洲均有計劃簽發智能式的證件︰美國國防部有計劃為屬下的幾百萬員工簽發智能式證件,美國政府將為屬下的公務員簽發智能式的職員身分證。
(f)
歐盟國家將在2003年簽發智能式身分證。
(g)
台灣曾計劃由私人公司簽發智能式多功能身分證,該計劃最終未能成功,原因是市民反對個人資料交由私人公司處理。
20.黃達甫先生補充說,幾年前入境事務處曾考慮簽發多功能身分證,由於當時的科技水平尚未成熟而決定取消這構思。
時至今日,實施多功能身分證的技術水平已經成熟,所以入境事務處決定建議推行多功能身分證。
21.黃達甫先生對蘇錦樑先生的意見表示贊同,他說新身分證只會貯存基本的資料,並承諾在推行新身分證時會諮詢個人資料私隱專員公署的意見,並制訂一套實務守則以資遵行。
黃達甫先生感謝蘇錦樑先生對建議的支持。
22.就吳耀民先生對新身分證設計的意見,黃達甫先生解釋新身分證上的波浪線條是防偽措施之一。
至於各款設計的式樣,市民可瀏覽入境事務處的網頁,入境事務處亦曾就新身分證設計舉辦展覽,收集市民的意見,據現時的資料,第六款設計較受歡迎。
該處會繼續聽取市民的意見,並會再物色設計師提供設計。
由於該處已進行過諮詢,日後是否會再就新身分證設計再進行諮詢尚需考慮。
23.就張仁康先生對個人資料的關注,黃達甫先生承諾會嚴格遵守個人資料(私隱)條例的規定和要求,並會與個人資料私隱專員公署就現時的法例是否需要修改作出考慮。
24.關於李明佩女士提出在新身分證上加入持證人的血型,黃達甫先生表示建議的可行性仍需有關部門再進一步研究。
例如,如果決定加入這項資料,則需考慮是否只牽涉公立醫院。
黃達甫先生重申政府無意任由部門將資料納入智能式身分證內,這決定需由政府最高決策層作出,並會諮詢公眾人士的意見。
25.倪錦輝先生說建議的多功能身分證有助促進電子商貿,並稱讚政府在推動資訊科技上扮演了領導的角色。
他詢問市民是否可利用一隻斷指的指紋成功通過出入境的電腦系統。
黃達甫先生解釋答案是否定的,因為指紋閱讀器可感應體溫和血液流動。
由於入境事務處仍會設有由職員當值的出入境櫃位,即使市民手指受傷,在出入境也不會受到影響。
26.主席總結,發言的議員中有兩位持保留態度,其餘表示支持,所以整體而言黃大仙區議會的意見是支持建議的新身分證。
(許錦成先生、朱經文先生、譚惠儀女士、黃達甫先生和陳詠梅女士在此時離席。
)
VI
東南九龍第一期發展供水系統計劃之設計及施工
(黃大仙區議會文件第84/2000號)
27.主席歡迎並介紹水務署及顧問公司代表︰
水務署高級工程師
鍾柱堅先生
水務署工程師
杜志雄先生
安誠顧問公司代表
譚建德先生
安誠顧問公司代表
張東成先生
施偉拔有限公司代表
陳達昌先生
28.杜志雄先生及譚建德先生以視像器材輔助介紹東南九龍第一期發展供水系統計劃所興建的水管和配水庫,以及施工時對黃大仙區交通的影響以及應變措施,該計劃將在二零零一年九月施工,預期在二零零三年年底完工。
譚建德先生補充說,文件內所提及的交通安排是初步的構思,在施工時會因應當時的實際情況作出更詳細的考慮及適當的調整,並會與有關的政府部門例如警務處、運輸署等保持聯繫。
29.陶君行先生詢問以下的問題︰
(a)
工程計劃會否為黃大仙的鹹水或淡水供應帶來改善?
(b)
整項工程歷時三年,牽涉主幹道路。
如果工程涉及兩條街道及交界處,例如竹園道和廣播道,工程是一次過進行還是分階段進行?
如果是前者,則恐怕會對附近的交通帶來很大的影響。
如屬後者,分階段進行的詳情如何?
(c)
工程進行期間牽涉清拆一些安全島和縮窄行人道最高達1.6米之多,這樣的安排是否仍能應付有關地點的交通和人流的負荷?
(d)
文件第五頁第一段中指出水務署在二零零零年十一月中已再次向運輸署及其他有關部門遞交已修改的交通評估報告書及臨時交通管理計劃,這些部門是否已作出回覆?
30.黎榮浩先生有以下的問題及意見︰
(a)
擬建配水庫的地點和敷設水管的路線是否仍有其他的選擇可作考慮?
配水庫的選址和敷設水管的路線是否已是最為適合的選擇?
(b)
文件5(ii)段及5(iii)段有關竹園道/富美街的工程共分四期,水務署應提供有關該項工程的詳細時間表和工作安排。
此外,現時有七條巴士線及兩條小巴線行經富美街,每隔七至十五分鐘一班。
由於該處的交通現時已非常繁忙,如果改為單線雙程行車,會出現擠塞的情況。
31.李德康先生感謝水務署的職員出席會議,就東南九龍發展第一期供水計劃的設計及施工聽取黃大仙區議會的意見。
他說黃大仙北地區(包括竹園)的鹹水供應已見問題,他關注工程項目展開後情況會否變得更差。
此外,由於工程的進行會影響區內的交通而且往往歷時幾個月,他建議水務署和運輸署就工程進行期間區內的交通安排定期向區議會轄下的交通及運輸事務委員會匯報,使區議會能發揮監察的作用。
李德康先生又提出過往水務署在進行工程時往往在掘開路面後才發覺工程不可行,這樣對居民構成一定程度的滋擾,他希望水務署施工時盡量避免出現這種情況。
32.杜志雄先生在回應時說,雖然黃大仙區和東南九龍發展計劃的鹹水來自同一水塘,但供水系統則獨立於現時的系統,因此不會影響黃大仙區的鹹水供應。
如出現緊急的情況,水務署可將兩系統連繫,維持鹹水供應,這也是整項水務工程為黃大仙區帶來的好處。
配水庫的選址和敷設水管的路線相信是最合適的選擇,由於配水庫的面積頗大,可選擇的地點不多,至於敷設水管的路線,該署已挑選地底設施裝置較少的路段敷設水管。
此外,該署已與運輸署召開工作會議,討論施工期間的交通安排。
33.陳達昌先生作以下的補充︰
(a)
承建商在工程進行前會在交通繁忙的主要路段,對交通安排作試驗,證實臨時的交通安排可行才動工。
(b)
承建商在考慮臨時交通安排時會盡量避免減少行車線,如果是單線行車的路段,會考慮拆去安全島或修窄行人道,所作出的交通安排將會是能夠應付有關地點的需求及符合運輸署的標準。
34.羅照輝先生說水務署和顧問公司代表剛才的解釋令人憂慮,因為署方是展開工程後才視乎實際的情況考慮應變的措施,這種處理手法絕不能接受。
他指出施工的道路都屬於非常繁忙的道路,而且區內有多間學校,水務署在交通和噪音管制方面都應有妥善的安排。
35.蔡六乘先生說慈民在十月和十一月份有好幾天停止供水,時間最長的一次發生在十月二十日,長達七十四小時之久。
此外,區內有時出現停止供應鹹水的情況,令居民需要使用淡水替代,這樣對居民並不公平。
他詢問工程進行期間會否因為接駁水管而導致出現暫停食水供應的情況,如果會的話,水務署應考慮只在晚上才進行工程。
36.陳安泰先生希望得悉工程的詳細資料以及水務署在施工期間將會作出的安排和施工的時間表。
他建議水務署考慮將鹹水和淡水兩輸水系統互通。
37.主席請陳安泰先生解釋將鹹、淡水系統互通的意義,又會否出現鹹水進入了淡水系統的情況?
陳安泰先生解釋他的意思是將東南九龍發展計劃的淡水/鹹水系統相應地接駁到黃大仙區現有的淡水/鹹水系統,以減少停止供水的情況。
38.主席請水務署/顧問公司代表就議員剛才提出的意見作出回應。
39.杜志雄先生說水務署會委托一間顧問公司專責研究工程進行期間對交通的影響。
40.何賢輝先生說工程歷時兩年(9/2001-3/2003),而且所牽涉的地方都是區內的交通要道,水務署應提交詳細的施工時間表。
他建議水務署分期進行工程,以減少工程帶來的滋擾,並指出自牛池灣宏景花園落成後,斧山道已非常擠塞,如果進行路面工程,可能會導致行人路面收窄和減少行車線的情況,因而使該區的交通更形擠塞。
所以,他促請水務署關注施工時的環保問題及交通和人流的情況。
41.馮光中先生提出以下的問題/意見︰
(a)
工程進行期間食水供應會否受到影響?
(b)
關注鳳舞街和黃大仙道壕坑上鋪設鋼板會否帶來噪音問題。
(c)
在晚間進行工程看來會比日間進行為佳。
(d)
水務署代表剛才的回應尚未清楚解釋富美街的交通安排。
42.黃金池先生說此項工程和下一項議程所討論的工程在進行期間會帶來交通、環境及噪音問題,由於水務署的代表未能提供詳細的資料,也未能就議員剛才提出的問題,提供確實詳盡的回應,他建議成立專責工作小組,詳細研究和監察有關工程項目在進行期間對黃大仙區所帶來的影響,並建議在席上一併推選該專責工作小組的主席。
李德康先生批評文件缺乏詳細的資料,他也覺得顧問公司未能充分掌握整項工程。
他建議水務署重新整理這份諮詢文件,加入議員剛才提出各項關注的地方所需的資料,然後再諮詢黃大仙區議會的意見。
羅照輝先生說現階段他絕對不會表示支持,他要求水務署盡快提交有關的分析和評估報告供區議會考慮。
李德康先生、羅照輝先生、陶君行先生、蔡六乘先生和主席均支持成立專責工作小組,以監察工程的進展,李達仁先生建議工作小組應同時監察下一議程項目的工程進展。
主席表示同意。
黃金池先生說由於工作小組關注和討論的範圍牽涉交通、環境、噪音、工程等各方面,他誠意邀請資深工程師張仁康先生出任工作小組主席。
主席附和。
張仁康先生說他希望先成立工作小組,然後再行在組員中推選主席。
蔡六乘先生提出推選專責工作小組主席不屬於是次會議的議程項目,他建議一如過往,先由秘書處發信邀請各區議員加入工作小組,然後讓組員在第一次會議上以互選方式選出工作小組主席。
主席說黃大仙區議會在幾年前也曾因為興建大老山隧道而成立工作小組。
43.會議通過成立一個區議會轄下的專責工作小組,並在第一次會議上選出工作小組主席。
(會後註︰
區議會秘書在二零零零年十二月十二日發信予各區議員,請他們在十二月二十二日前回覆是否有意加入該工作小組。
秘書共收到十三位區議員表示有意加入,工作小組第一次會議定於二零零一年一月四日下午召開,工作小組的建議詳見於黃大仙區議會文件第5/2001號。
)
(鍾柱堅先生及杜志雄先生在此時離席。
)
VII
更換及修復水管工程第一階段第一B期
(黃大仙區議會文件第85/2000號)
44.主席歡迎並介紹水務署及顧問公司代表︰
水務署高級工程師
張潤康先生
水務署工程師
魏文輝先生
茂盛-安誠顧問聯營公司代表
譚建德先生
茂盛-安誠顧問聯營公司代表
張東成先生
45.張潤康先生對區議會成立專責工作小組表示歡迎,因為這樣可以加強部門與區議會的溝通與合作。
張潤康先生介紹文件,包括以下各項︰
政府在一九九六年進行了一項地下資產管理研究,該項研究在一九九七年完成,該項研究建議分階段修復全港老化的水管,原因是全港45%的水管已用上超過三十年,漏水和水管爆裂的情況時有出現,對居民構成滋擾。
是項更換及修復水管的工程與先前東南九龍第一期發展供水系統的設計及施工有所不同,因為前者只在勘測階段而後者則屬於詳細設計階段,兩項工程並非同步進行。
由於該項工程只在初步階段,故只能提供有限的資料。
在第一階段第一期將會更換及修復水管350公里(包括240公里淡水水管和110公里鹹水水管)。
在黃大仙區將會更換及修復16公里水管(包括10公里淡水水管和6公里鹹水水管)。
更換
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 香港特别行政区 首届 黄大仙区 议会