近年香港贫富悬殊的问题备受关於随著经济的转.docx
- 文档编号:11503054
- 上传时间:2023-03-02
- 格式:DOCX
- 页数:25
- 大小:41.71KB
近年香港贫富悬殊的问题备受关於随著经济的转.docx
《近年香港贫富悬殊的问题备受关於随著经济的转.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《近年香港贫富悬殊的问题备受关於随著经济的转.docx(25页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
近年香港贫富悬殊的问题备受关於随著经济的转
從「受助到自強」方向
回應「地區扶貧政策」對天水圍(北)的果效
調查報告
2007年11月
關注綜援檢討聯盟
研究人員:
張肇潔、蔡淑賢
從「受助到自強」方向,回應「地區扶貧政策」對天水圍北的果效
調查報告
引言
香港作為一個國際大都會,面對國際性的競爭,政府多著重於經濟上的發展,社會福利/基層市民的需要則相對地忽略了,因著城市的規劃而開發了幾個的新市鎮,如天水圍、將軍澳等,當中的配套/社區設施固之然仍有不少的改善/發展空間,然而在進步的過程中,這些新市鎮內的居民已需要面對一連串的問題/生活困難而政府是未有確實而長遠的方針去幫助他們,就如今次我們所調查的天水圍,被標籤為「悲情城市」就是最顯著的例子。
由於天水圍是近年開發的新市鎮之一,公屋相繼建起,令該區公屋密集,為應付大量內地移民湧入香港,政府不斷將新移民/低收入的安排到居內居住,然而他們並未能一下子適應新環境/區內文化,政府卻未有前瞻性的支援給予居民,真正受惠於經濟復甦的成果的居民真是寥寥無幾,根據社會福利署2007-2009元朗區福利服務策劃研討會資料顯示,天水圍區在截至2006年12月底為止,領取綜援的宗數為14,983宗,佔元朗區51%,而截至2005年底,元朗區入息低於綜援金額之單親家庭有3900個、失業人士達22,600人、無業家庭共21,700個,三項均全港排名第一。
正因如此,這次的調查正正希望給予政府一個啟示/警報。
為避免接連發生的家庭慘案案件重演,政府是需要急切地回應民間的訴求,切實回應居民的真正需要,提出長遠而具體的措施,而並非只是補救性的策略。
調查理念
香港貧富懸殊的情況也不容忽視,貧窮問題正趨嚴重。
過往通過努力工作,希望脫離貧窮處境的方法,從近年的實際情況了解,往往背道而馳,工作得越努力,工作時數越多,反而越貧窮,越得不到基本的生活保障,以及基本的勞工保障,反而,身不由己地,進入綜援網,被迫領取綜援。
根據政府統計處的數據,四人家庭每月實質領取綜援的平均數只有$8497,比全港開支水平最低5%-10%的四人非綜援住戶每月開支$9074還低;政府的外判政策之下,屋邨清潔工人,傾全家之力,每月仍只能賺不足二千元的報酬,根本不足糊口,人們叫苦連天,在2007年11月25日,天水圍北的大遊行,正正揭示了居民對區內的就業機會,交通配套設施等的強烈訴求。
然而,政府郤拒絕訂立最低工資及最高工時,間接鼓勵無良僱主惡性競爭,促使更多基層市民進入朝不保夕的生活處境。
種種的原因迫令那批競爭力較弱的處於不利的位置,變成低收入或是失業的一群,經濟好轉並不能惠及低下層的一群,造成一個惡性循環。
隨著經濟的轉型及全球化的影響,整體勞動市場對人力資源的要求也越來越高,擁有教高的教育水平或是有專業知識的總在勞動市場較那批低學歷低技術的吃香。
競爭力較弱的那批在不知不覺間被社會淘汰,縱使他們懂得縫衣服、製作玩具等技能,然而對於著重服務性行業的香港,需要的是懂得流利的兩文三語或純熟的電腦知識等,他們原有的技能並不切合今天勞動市場的需要;年齡、經濟能力、身體狀況等因素又未必容許那批低技術的去自我增值,幸運的還可以當上一個清潔員或保安,所得的可能只有月薪四千多元,甚至更低(請參考附表),或是到街上拾紙皮、汽水罐等過活。
即使他們可以找到一份工作,不少無良僱主為了將自己的利益最大化,又會藉故扣飯錢、強積金、醫療保障等,令原本困難的生活百上加斤,較消極的一批會寧願申領綜援過活,卻又被標籤為「懶人」,不單審批的過程嚴謹而繁複,社署職員對申領者的標籤或冷嘲熱諷更是令人難受。
特區政府近年開始關注貧窮問題,在2005年2月成立了扶貧委員會,目的希望透過一系列的措施去鼓勵僱主提供就業機會,讓低收入的或領取綜援的能夠自力更生,推動公私營機構合作和運用社會資本,以改善貧窮問題。
委員會所成立的「地區為本扶貧小組」就是協助委員會監督有關制訂以地區為本的工作架構、以推動防貧紓困的工作,它提出的地區為本扶貧工作,清楚指出因為每個地區都有不同特點,單靠中央推動的政策不足以解決貧窮問題;以地區為本的模式能按實際情況更具體了解不同社區的獨特挑戰;亦可動員和運用更豐富的地區資源扶助弱勢社群;同時亦可因應人口和需要的轉變而靈活地安排地區層面的服務和預防措施。
這是香港暫時唯一關注貧窮問題的政府機構,為研究解決香港的貧窮問題,整體的扶貧方針『從受助到自強』,是希望鼓勵低收入/領取綜援的人自力更生,它提出的地區性扶貧措施,正正提出天水圍是重點研究的試點地區之一,據扶貧委員會調查所得,天水圍(尤其天水圍北)不論是申領綜援數目或是失業人口,都是全港最多的地區之一。
然而,它的任期已於二零零七年六月三十日屆滿,剩下的就是一系列短期的配套措施,如「交通費支援計劃」。
這計劃分為求津貼及跨區交通津貼,前者的申請條件為失業或想轉職而目前月入不超過5,600元以及積極尋找工作(有意每月工作不少於72小時),金額上限最多600元,申領者需提交求職和所涉及交通費的記錄,以實報實銷方式申領津貼;而後者的的申請資格為每月跨區工作不少於72小時的僱員及月入不超過5,600元,需申報就業詳情及提交收入證明,按月、季或一次性申領津貼。
正如上述所言,在經濟轉型下的社會,外勞動市場中外判化的情況令基層市民更難找到合適的工作,如散工化、低工資等,亦造成「有人無工做,有工無人做」的情況出現,眼看政府面對的貧窮問題的無力,民間不少團體都自覺地發起大大小小的遊行、建議不同的扶貧措施,甚至機構本身親力親為地為該區有需要的市民提供援助,關注綜援檢討聯盟(關綜聯)就是其中的一個群體1,它是一個由18個民間團體,包括:
綜援人士組織、單親團體、勞工團體、婦女團體、殘疾團體、新來港人士團體以及地區基層組織而成,自1998年正式成立後,一直甚為關注香港綜援政策及基層生活保障,致力反映基層市民的生活需要,抱著「助人自助帶來希望據理力爭帶來公義」的信念,希望透過這一站式綜援諮詢熱線服務服務發揚社會的互助文化,讓有需要的人得到有關綜援問題上的及時支援。
而今次關綜聯所做的調查目的,是希望透過以下四個範疇回應及檢討政府的扶貧/地區性扶貧政策:
1.區內就業機會及工資 2.交通費支援計劃 3.元朗就業中心及再培訓措施 4.綜援金與整體通漲的配合,透過訪問、聚焦小組去了解天水圍北居民的真正需要,從而檢示政府的一系列扶貧政策是否能真正幫到區內居民。
我們透過調查,綜合數據以及低下層的親身經驗,告訴政府他們的苦況,為政府高層揭開那些他們看不到社會實況,更希望藉今次的機會,對政府的扶貧/地區扶貧政策作出分析及作出不同的建議。
------------------------------------------
1關於綜援檢討聯盟http:
//www.cssa-alliance.org/
研究介紹及方法
近日最低工資保障運動及紮鉄工潮引起各界人士激烈的討論,基層勞工的保障及權益被受關注。
關綜聯以往一直關注香港綜援政策及基層市民的保障。
透過反映基層市民的處境和生活需要,希望政府能重視基層市民面對社會保障不足之處,從而改善香港的社會保障制度,使其切合市民的實際需要。
有見及此,關綜聯與研究人員張肇潔及蔡淑賢合作,為回應《扶貧委員會》推出的《地區扶貧政策》以『從受助到自強』的方向,作進一步的研究。
在二零零七年七月至十月期間,採用質性的研究方法,運用焦點小組的方式進行研究。
採用質性的研究方法
是次研究是以質性的研究方法,目的為希望深入了解天水圍區基層市民的狀況。
過往香港己出現不少量化的研究調查,從數據分析上未能全面反映研究對象的生活狀況、面對的困難、生活的壓力等等。
故此是次以質性方法,先以家訪面談了解被訪的狀況,再以一小時三十分鐘至兩小時的焦點小組,進一步深入了解受訪者失業前與失業後的情況、求職遇到的困難;以及他們現實狀況與理想工作的差距。
焦點小組的好處是能夠令得出的資料更為深入全面,焦點小組的好處有以下五點:
1.聯合作用–透過團體互動,而得到廣泛的資料庫
2.滾雪球作用–一個反應的陳述,啟動一系列評述與反應
3.刺激作用–團體討論激發起對某個主題的興奮
4.安全性–團體提供一種舒適的以及鼓勵的反應
5.自發性–由於参與者母須回答每個問題,他們的反應是比較屬於自動自發且真實的
研究地區:
天水圍(北)
《扶貧委員會》將元朗(包括天水圍)界定為其中一個需要支援的偏遠地區,並認為區內的商業活動及就業機會有限,而來住元朗與市區的交通費用相對高昂。
天水圍(北)的情況更甚,全港十分之一綜援家庭是來自天水圍(北),區內最多失業人口,最多低收入人士,最多公屋的社區;同時,又是全港就業機會最少,公共及康樂設施最少,社會服務最少的社區。
有見及此,我們選擇了天水圍(北)為是次研究調查的地區。
檢示天水圍(北)的居民在貧窮、失業、被孤立的壓力下,政府如何針對天水圍(北)獨有的問題,從受助到自強的方向,實施『地區扶貧政策』,幫助天水圍(北)的居民。
研究的限制
在尋找受訪對象上遇到很大的限制,亦考慮到社會上普羅大眾對『失業』、『綜援人士』普遍存有誤解;甚至歧視,故此在尋找及辨別是次的研究對象亦非常困難。
由於大部份的研究對象都因為社會的負面的標籤,而不自覺的自我標籤,因此,他們很難跳出自我的困局向訪問員及陌生人說出自己的處境。
尋找研究對象的途徑
因此,是次焦點小組研究是透過不同的途徑尋找適合的研究對象,分別包括:
(1)設置街站,派單傳單的方式,與天水圍(北)居民有初步的接觸,取得聯絡方法後;再以
(2)電話聯絡街坊;(3)舉辨兩次基層支援講座,讓彼此建立良好的溝通關係;(4)家訪接觸受訪對象,進一步深入了解受訪者的生活況狀;再用(5)滾雪球(SnowBall)方式,增加受訪者的數目;最後,(5)透過天水圍天恆村助人自助委員會主席林君偉先生的幫助,給我們介紹其會部份的成員,籍此組成是次的焦點研究。
研究對象的分類
是次研究調查分為兩類,失業及低收入。
在界定低收入方面,香港政府並沒有正式界定貧窮線,而立法會轄下的「研究有關滅貧事宜小組委員會」則指出,若家庭每月收入低於成員人數相同的家庭的收入中位數一半,便屬於在職貧窮家庭。
此方法以家庭為分析單位,缺點是未有考慮及分析個人層面的貧窮問題。
由政府委任的扶貧委員會,則以個人為分析單位,將僱員每月收入少於所有僱員收入中位數一半的人士,定義為在職貧窮人士。
但不知何故,該定義排除了一些「自願」兼職工作的僱員(包括因開工不足,每月入息少於5,000元的僱員),以及所有自僱人士及僱主。
很多婦女日常主要做家務,間中出外兼職,便不符合這個在職貧窮的定義。
是次研究在低收入人士的界定是根據黃洪教授在『有份工 但貧窮:
香港就業人口的貧窮問題』的政策文件中,以每月收入少於工作人口收入中位數一半的就業人士,即每月收入少於5,000元的人士,定義為在職貧窮人士。
另外,此項研究將失業的男女性各分一組,由於在政策層面上,男女性面對不同的政策措施,例如單親婦女要面對『欣曉計劃』,加上在生活及過往的工作經驗上亦大有不同。
因此,我們將失業的類別分成男女各一組。
研究對象的資料
基於以上原因,我們將是次的焦點研究分成三組,共有二十名受訪對象,男性有5位,女性有15位,分別包括:
失業男士(3位);失業婦女(9位)及低收入人士(8位)。
當中大部份受訪者來自天恆村(12位),其餘居民來自不同的屋村,包括:
俊宏軒、天悅村等等。
二十名受訪對象中,有八成已婚人士及育有子女,他們的子女年齡介乎6-19歲,當中有十四名受訪對象是綜援受助家庭。
他們大部份的工作或工作經驗,都是較為低薪、被邊緣化的就業貧窮職位。
包括:
地盤散工、長期兼職、季節性的工作以及面對着外判制度下減人工及福利的剝削。
(見附表三)
研究結果
1.總括寫出天水圍低收入人士的苦況/困難與分析
a)工作/求職
i.地區偏遠
-由扶貧委員會建議為偏遠地區成立的元朗就業中心,位處元朗,天水圍北居民需花費約四元乘車到元朗,這並不能令天水圍居民可以方便的到就業中心找尋合適的工作
『位置唔好,太隱閉...』
『我唔捨得哂車錢去果度』
可見專為元朗、天水圍而設的元朗就業中心,對這群想積極尋找工作的天水圍居民,無論在位置及交通費上,也不是一個好選擇。
-可以找到工作的,也因為居住地區偏遠而需花費每天2-4小時的乘車時間,僱主或會因為應徵者居住的地區而不錄用,因怕長途車程會影響員工的工作效率,因而影響居民不能成功就業
ii.交通費高昂
-由於天水圍北(天恆邨、俊宏軒、天悅邨)位處新界之北,位置偏遠,出元朗也要花費四元才能到達,到九龍港島等地更需要數十元的車費來回,實令居民的生活費百上加斤
-高昂的交通費,令一些積極找工作的居民卻步
-未必保証可以找到工作,在未找到工作之前已花上數十至數百的車費,實在得不償失
-有上班的(做替工)會被安排到觀塘、西灣河等地方上班,由天水圍乘車到上班地區,需花費$50-60,而一日的工資或只有百多元,高昂車資讓有機會上班的一群得不償失
『我試過最顛峰時期一日見三十份工,每日幾份,有時車錢都冇左幾廿蚊,都冇人請,你有乜辦法?
』
iii.區內缺乏就業機會
-區內縱使有各式各樣的商店、食肆等,但所提供的職位空缺並不足以應付區內的就業需求
『所以我哋好慘,我哋D主婦唔係唔係唔想幫屋企,而係(社會)根本唔俾你容入去做』
-要到其他區/地方找尋合適的工作更困難
『...後尾轉型,走去讀保安...我起碼登記咗廿間公司呀....觀塘個間佢係尖沙咀做個招聘會仲請緊人,就係唔請你....你俾個機會我,我做唔到心甘情願,你完全一個機會都唔俾我,咁就唔請我啦,係咪幾激氣啦,上堂我阿SIR話你哋先五十歲咋,應該仲有十年做』
iv.年齡/家庭崗位的歧視
-由於求職人數眾多,僱主在有選擇的情況下,會傾向聘請較年輕、較有勞動力的一群,「擔得抬得」,這讓那批中年而又需要工作來維持生計的一群失去了就業的機會
『話年紀大呀,唔請我,一唔係話我請一兩個,但係有幾廿人去見,求其抽個人請左,抽唔到都冇辦法喎,咁你有咩辦法?
』
-當僱主看到應徵者是上年紀的,多只寒暄幾句便通知應徵者等消息,40歲或以上的多數也不會被錄用
『見你個人年紀大D,佢話唔好意思夠人啦,其實佢唔夠人都話唔請』
-僱主也不會願意聘請育有子女/懷孕的應徵者,因怕家庭責任而影響到工作效率
『見你陀住個....唔使睇啦....你根本即係招呼唔到人!
』
-面對工作與照顧家庭這兩難的局面,居民/婦女(單親的婦女)多數也只能被迫放棄工作,留在家中照顧子女
-對於那些雙職婦女,一方面要應付工作的要求,一方面又有照顧子女的壓力,而工作的時間多不能與子女的上下課時間配合,僱主亦多不容許僱員因照顧子女的理由而讓他們彈性上下班,這造成了獨留子女在家的問題,家中的子女缺乏父母的照顧,惟有自己留在家中,或是由鄰居照顧,年紀較大的,可能會因為沒有家長的的監督而流連公園/商場,衍生街童/童黨的問題
『無人幫你湊細路,真係學壞,有咩事嘅話真係得不償失』
『點算啦,大佬,你帶佢帶咗十幾年,佢到今時今日先轉壞嘅時候,你俾幾多錢我都無用啦~真係講到喊』
v.勞動市場的畸型發展
-勞動市場因受著經濟轉型的影響,知識型經濟、高增值的服務要求下,對員工的需求也逐步傾向聘請高學歷、高技術的人,對於那批競爭力較弱的社群,因為低學歷低技術,只可做一些厭惡性而低工資的工作,如洗碗、清潔、保安等,微薄的薪金不足以讓他們維持生計,生活困難
-市場現有的工種並不容納競爭力較弱的一群,他們雖然低學歷,但有居民會精於如裁縫、製衣等專門的技能,然而經濟的轉型,工廠北移,讓他們的技能無用武之地,轉型後著重服務性行業,才迫使他們變成低技術的一群
『佢主要睇你水、電都要識啦,識埋木就最好啦....即差唔多超人咁滯......要多重技能,做一個校工都要上得天落得海』
vi.工作散工化、合約制,外判化
-若能找到工作,也只是一些散件性的,如保安做替工、按每一單地盤工程來聘請員工等,收入不穩定
-外判了的工作,不單被壓低薪金,更將工作分散予不同的工人,讓原本的員工面臨失業的問題
『例如D保安公司,唔係長期請人,佢請你幾日,替下工咁,問你做唔做,係邊到做呀,將軍澳,人工呢?
百五蚊一日,一唔係柴灣,你做唔做呀,車費個到都起碼五六十蚊,百五蚊一日,得番90蚊到,仲有超時唔會計番』
『判上判中間果個根本蹺埋手,千幾蚊係咁食人哋嘅』
-被安排的工作地點不固定,而且距離居住環境太遠,如到柴灣、將軍澳等地方上班,每次上班的地點也未必一樣,被分配到離居住環境很遠的地方上班,如天水圍需要到將軍澳、柴灣等地方上班 → 高昂的車費、幾小時的乘車時間令求職者得不償失,被迫放棄那「難得」的工作機會
-保安、地盤等工作散工化,可能只做兩三天,做替工為多,現在請長工的機會比之前大大減少
『工廠搬左去大陸之後,好多工廠的工人都失業,去做五金,機器佬呀,我認為係中央政策有毛病,而家好多人失業,咁點生活呀,去拎綜援喇,又唔係好可以搵工喇,但都有去搵工啦,到年紀大左喇,咁點呀,比人叫你番去等電話,唔要你喇,唔係話我地拎綜援的人懶呀,唔係唔想做野呀,我地都想做野架,但係有工唔比我地做』
-合約制的工作令員工得不到勞工保障,如公司聘請你會有3個月的試用期,倘若試用期過了,公司可以藉故解僱,員工並沒有任何醫療/病假的保障等
-被邊緣的工作(如清潔、賣菜等)改變了員工的生活規律:
「我一日企到黑,得幾個人做,賣個飯盒企係度食」)
-季節性的工作讓居民的生活沒有保障,如冷氣維修,每年只在夏天時聘請較多的員工,待季節過後,居民可能再次面對失業,而在職期間並沒有任何的勞工保障
從上述可見,天水圍居民並不是如外界所言,是懶惰、依賴的一群,他們積極的找工作/用心的工作,卻是社會上不容納他們這群較低競爭力的一群,低競爭力只是社會、經濟的轉型而將他們淘汰,是他們的技能不適用於今天的社會:
「唔想話攞政府錢,諗住自己搵到呢,搵到份工呢,靠自己好過靠政府咁姐,有邊個想靠政府架,搵唔到都冇辦法啦,硬住頭皮咁…..」居住的地區更讓他們不論在求職或生活上也造成障礙,政府對他們的支援並不足夠
b)生活
i.入不敷支的苦況
-有工作的面對低工資的問題,既不得符合資格申請綜援,工作的薪金又不足以維持生計,生活苦不堪言
『做傳菜......九個鐘先四千二蚊,十二個鐘先到五千六,咁你話奀唔奀?
』
-失業的缺乏收入,只可申請綜援那微薄的金額來維持生計,生活捉襟見肘,對於綜援受助者,就連日常水電煤的開支也需要自己補貼,政府並不是實報實銷的方法去幫助他們,讓他們生活百上加斤
『水費-佢唔係除3個月,除6個月…一個月比番廿幾蚊
你,之後個D唔夠,唔該你,你自己UM荷包喇,唔係話全
部比番晒你,佢成日話佢計比你睇,不過佢都唔係計足比你
架,你要自己諗辦法』
-綜援受助者子女高昂的書簿費/學費,甚至是買校服的費用,政府也沒有以實報實銷的準則補貼,只能依靠家長的在日常開支中再節約一點來繳交一系列學校的費用
『唔係話幫唔到呀,佢幫到,佢會幫你,不過唔係全數,應該就全數咁幫既,之但係佢就唔係全數,正常佢應該係全數既,佢扣番一d錢,即係例如話小朋友夜晚個d,唔使番學既,係屋企既,佢的開支呢就扣左架喇,例如佢二千五百幾蚊學費,佢就比二千一百幾你架姐,剩左個d你要自己攪掂佢,佢仲要倒扣小朋友既,變左話佢每日的飯錢會扣番晒,都係自己哽架喇』
ii.影響子女的成長
-由於入不敷支、失業等問題,剝削了子女可參與課外活動的機會,如去旅行、參加興趣班等,因往往這些活動都需要支付額外的費用,而且費用高昂,在生計緊絀的情況下,實不能再應付其他額外的開支,故影響子女身心平衡的發展
『一拎政府錢呢,好多時小朋友個D活動都參加唔到架喇…有D就話有資助姐,冇個D咪要自己UM錢,係想比佢學,但係冇錢比佢學,唔敢比佢學,D錢CLAIM唔到番來,要自己UM荷包既,都冇辦法架,就唔可以比佢參加囉』
『學校係有D課程特登係為小朋友開既,等佢地有進步,又要收費,同佢(政府)講,又話小朋友呢D你自己比喇,唔好話我地會比你』
『好多時佢都扭話有好多地方我地都冇得去,唔係唔比佢去,而係太貴比唔到』
-綜援受助者的子女因未能參與校內的課外活動/要申請額外學校的資助,或需要面對老師/同學的歧視目光,這對子女的的心理發展有負面的影響
-面對整體社會物價上漲,在收入沒有增加的情況下而買菜的支出多了,家長惟有「一餐分兩餐食」、食「隔夜餸」,莫說對家長的身體不利,子女正值發育時期,沒有均衡的飲食,著實影響到子女身體的健康
-因失業,擔心家庭的收支問題而引起家人拗撓
『有時你冇工開又唔係好想講野,心情又唔好,好多野都唔想講,變左大家嘈起交上來,就對家庭唔好啦,原本好好的家庭變左唔好囉,影響下一代』
c)社會性的影響
i.整體物價上漲
-經濟復甦,經濟通漲,物價上升,實在令低收入或失業的家庭生活百上加斤,在天水圍北(天恆邨、俊宏軒)附近的地方,就只有天澤一個街市,居民買菜就只可以到這個街市,這街市壟斷的問題讓區內居民逆來順受,「捱貴餸」,只可以買清淡的菜,或是於街市每天快關門的時間去「執平餸」
-有居民或會花上20至30分鐘的時間,徒步走到天耀、天瑞等天水圍南的街市買較平的菜;也有踏單車到元朗買平菜,為逃避區內壟斷的情況
ii.區內配套不足
a)托兒所
~區內托兒所的收費高昂,讓低收入而有工作的家庭不能負擔有關費用,衍生上述獨留子女在家中的問題
~托兒所的開放時間並不能配合家長的工作時間,開放時間多為朝十晚七時半,而有工作的家長通常的下班時間最早也要五時半至六時,加上乘車的時間,家長回到天水圍時已過了托兒所的開夜時間,這讓願意而有能力的家長及子女也不恣受惠於托兒所的服務
『番工的時候,根本連送飯比仔女係冇可能,一係番工,一係湊女,冇得揀』
b)社區設施
~區內的社區設施不足,讓居民缺乏餘閒活動的空間,如天水圍北中只有天澤商場、天澤商場外的空地以及邨內的兩個小型遊樂場,有公園的,最近也需要用15分鐘少到的天秀路公園,然而公園內只有少量的遊樂設施,這讓小朋友並不能有健康的身心發展
~近年政府意識到天水圍北區內的社區中心不足的問題,因此在年初成立了一間新的社區中心–東華三院賽馬會天水圍綜合服務中心,連同既有的2-3間社區中心,相對於區內龐大的服務需求固之然不足,然而更重要的是這些社區中心並不能滿足區內/邨內的服務需求,因這些社區中心多提供如旅行等戶外而單次性的服務/活動,極其量中心提供地方讓居民可以看電視、溫習等,然而對於居民的真正需要卻忽略了,造成邨內社區服務的斷層(servicegap)
~亦由於天水圍北位處偏遠,邨內居民與家人的聯繫受到阻礙,家人間的支援不足,當面對困難的時候,社區中心缺乏持續性的服務,家人又因為地理位置未能及時提供即時協助/支援,往往是造成家庭悲劇的誘因之一
~政府的一筆過撥款政策,雖然可讓社區中心能靈活而有彈性的為區內居民提供服務,然而政府卻沒有對這些服務機構進行監管,這造成資源運用不當,又或是機構並沒有將撥款全數運用於區內居民身上,並造成了資源重疊的問題
d)政府政策失效
i.再培訓政策失效
-政府近年強調「自我增值」、「自力更生」的重要性,因而推出一系列的再培訓政策、課程,卻不能有效而直接的協助居民成功就業,因為這些課程多是教導一些基本的技能和知識,如家務助理、保安等,而就算職業訓練局所教授的,也只是皮毛的知識,如維修、裁剪等,僱主會視這些課程如無物一樣,不會因為應徵者參加過這些課程而令他們增加
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 近年 香港 贫富悬殊 问题 备受 关於 经济
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)