翻译外文.docx

翻译外文.docx

《翻译外文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《翻译外文.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

翻译外文

法律和

道德-在格兰特街600

匹兹堡，宾夕法尼亚州是道德

发出一个法律技术

逃避责任的债务

创建者欺诈？

乔治·D.卡梅伦III

摘要。

一个存在相当多的文献

道义上的责任，以保持自己的承诺。

几位作者都集中在特殊情况下，

这可能会或应该原谅这种道德

责任。

减经常讨论的问题是如何

这一般的道德义务和可能出现的异常

发挥出的背景下，转让的书面

承诺支付的钱，即所谓的“商业

纸“。

本文重点对应用程序的法律

商业票据的规则，并在道德

在应用这些规则涉及的影响。

更具体地说，它断言的询问是否

技术主义被称为“指股份持有人”在适当的时候。

“

和剥夺这一地位，在某些情况下，促进

在市场上的道德行为。

通过检查

一个案件中，涉及大量的情况

投资和一家大银行，我希望能摆脱一些

点亮的法律和道德规则是如何做其实

“交叉”。

介绍

现代全球资本主义需要-几乎是

定义-有大量的

流动资本。

最大的项目可能需要

大量资金-数以百万计，甚至

数百数以百万计的美元。

巨大的跨国公司

公司可以是能够产生

在内部，通过他们的大部分资金

利润再投资，但即使他们有时需要

额外的资金注入，从“外部”。

对于未来的企业家，而较小的现有

通常需要“卖”的新理念

谁有钱的人投资。

这些人

或组织可能会被要求参加一个

在新的合资公司的股权，或者干脆借

钱。

我们的例子在这里关注的股票

投资者。

启动新项目的解释

准投资者，他们被说服

进行投资。

如果该项目成功，

利润分布-每个人都

是幸福的。

如果项目失败和破产

随之而来的，投资者已经失去了垫付款项

并很可能是相当

联合国高兴（虽然有

可能会有一些有益的，如果无意的，税务后果）。

经济史提供了许多

壮观的成功的例子-和壮观

failures.1

欺骗投资者

在这里，我们的问题是比较复杂的，

有几个原因。

首先，我们的投资者没有

推进现金货币的发起人，而是

约定的投资承诺支付的金额，

在未来的某个时间，可转让的形式

承兑票据支付。

其次，投资者

欺骗的发起人，明知歪曲

显着的事实的性质和

该项目的情况下。

以及最后，

争议之间就不再启动子/骗子

投资者/受害者，因为承兑

说明已售出的发起人银行或

其他的第三方，现在正试图执行

对骗取投资者。

正是这种对第三方的诉讼

提出了法律和道德的欺骗投资者

的问题，我们要检查。

可转让票据

商业票据几个世纪

前中世纪欧洲商人的

强盗在树林里，盗贼在

城镇，携带大量现金是非常

危险的，至少可以说。

（这是肯定地说，

事情只是稍微更好的今天，在这

方面）。

商人社区需要什么

付款机制，这将是一般

接受现金代替。

他们的解决方案

商业票据-书面承诺支付

现金，或给其他人以现金支付的订单。

的规则和理解的基础上，

出售的商品和服务，可以接收这些

“纸片”从他们的买家，然后

出售给第三方的现金。

第三

各方放心，如果他们买了

真诚的工具，他们将收集

在大多数情况下，买方/债务人。

这保证

，通过应用

在适当的时候“学说”指股份持有人“。

简单地说，持有人在适当的时候

教义说，善意受让的

可转让票据（HDC）可以强制执行

它写的，尽管存在着一定的

相关交易中存在的问题。

为

例如，卖方未交付的承诺

商品或不履行的承诺

服务不会阻止HDC可转让

对收集的仪器

失望的买家。

同样，卖方失实陈述

的商品或服务不

防止HDC收到全部参展费

该仪器。

买家谁执行

这种工具须支付

众所周知的“死马”-然后寻求

任何追索权，他们可以从他们的销售。

在美国，商业票据的法律

被编入第一个在统一的元

仪器法（N.I.L.），然后作为第三条

统一商法典“（统一商法典）

UCC目前正在实施的所有50个州。

西北五马吉奥

在骗取HDC规则的应用

西北民族投资者的情况说明

保险有限公司诉Maggio.4的1981年，吉奥投资

在有限合伙企业由前

宇航员开发的光电扫描仪

在机场，油田，类似的安全

安装。

马吉奥签署了55000美元的非利息

轴承转让注意到代表他

投资。

注意，由于在1990年被出售

第一个风险投资公司，然后

转售给高盛的投资公司。

高盛（GoldmanSachs），反过来，把它卖了50％

打折西北。

当音符来了

由于在1990年10月，马吉奥拒绝支付，

西北，声称他已

通过有限的发起人欺骗

合作伙伴关系。

的情况下提出的具体问题

，西北是否可以有资格作为一个

HDC，因为只支付了一半的说明

信以为真，买了它作为一个大的一部分

组音符。

马吉奥称，大

折扣和“大量”购买被取消资格

西北大学作为一个HDC，那他可能因此

断言他的欺诈防御，以避免liability.5两个

美国地区法院和美国第七

巡回上诉法院的裁决有利于

西北。

马吉奥支付他的“死

马“。

制造商汉诺威信托诉罗宾逊

我们所要求的特定的伦理问题

所提出的事实，制造商汉诺威信托

诉Robinson.6罗宾逊和其他投资者

共签署了40承兑票据，每个

这是200万美元，占

有限合伙企业的投资发展

600格兰特街的办公楼，

宾夕法尼亚州匹兹堡。

发起人没有透露

石棉的存在在建筑（

将使它更昂贵

orenovate），严重歪曲了

量已经拥有的空置办公空间

城市（这将使它更困难

在装修的600格兰特租用空间

建设）。

600格兰特街的发起人

有限合伙联营公司（GSALP）出售

罗宾逊直接向制造商的注意，并

出售另外两家银行等39个音符。

这两家银行，海丰和安全性

太平洋，以后再出售等39个音符制造商。

海洋背书37注意事项如下：

“PAYTOTHEORDEROF__________

无追索权

米德兰海运银行银行

（银行工作人员的签名）。

“

太平洋安全使用类似的语言转移

注意到它出售给制造商。

在这一点上，根据商业票据规则，

制造商是一个HDC所有40个音符，

因此有权收取全部80000000美元

从欺骗投资者。

这将有

的结果，但对于干预

某些制造商的人员。

当600GSALP拖欠作出

承诺支付给投资者，银行工作人员

在制造商成为关注

收回他们的$80亿美元的

承兑票据支付。

他们去库

删除音符。

对于一些“莫名其妙”7

原因，用一个橡皮图章，然后

加盖“600格兰特街联营公司

有限合伙“字样的空白空间

原始的39个音符的背书

从海丰和安全区。

同

，背书，票据又属于

600GSALP-骗子！

然后，作为代理人

600GSALP（已授权），

制造商的官员背书的39个注意事项

回到制造商：

“600格兰特街

联营公司有限合伙公司无追索权。

：

制造商汉诺威信托投资公司

代理人，律师事实上格兰特街600号

联营公司有限合伙制。

：

（签名

人员）的副总裁。

“现在的39个音符

再次制造商所拥有的。

（罗宾逊的说明

没有经过这个过程，因为它有

直接购买的从600GSALP的

制造商。

）

在时间点时，制造商因此

“重新购回”的39个音符从600GSALP，

知道了可能的违规行为在原来的

交易。

其人员去“库存”

指出，正是因为他们担心

约的可能性诉讼。

作为一个reacquirer

有关的违规行为的通知

注意到，他们可能没有资格在这一点上作为

HDC.8（也有可能是一个问题，

是否他们重新获得39个音符“

值。

“）

制造商的替代参数，

然而。

商业票据的法律规定

所谓的“住房规则。

”10A受让的

谁不亲自资格作为一个仪器

HDC的HDC还可以要求所有的权利，如果

转让人的HDC。

因此，保持器从

HDC可以强制执行该票据，书面，

最债务人所声称的防御

的法律责任。

制造商声称

其他银行HDCS-等

，对于这个问题，前副总裁

在跳马与他的橡皮图章了松动。

通过一个HDC（或两个），其所有权链，

制造商认为，它应该是能够收集

其他39个注意事项，以及罗宾逊的注意。

这种说法的困难是，

制造商的直接承转人是不是一个

HDC，而是600GSALP-骗子。

“

法律问题，法院不得不回答决定

的情况下的住房规则的范围。

是否

规则只适用于从有利于持有人

保持器在适当的时候，即，仅当有一个

从一个HDC转移到非HDC，使

只顾眼前的受让方受到保护？

或

规则保护的任何及所有持有人通过

持有人在适当的时候，即，其随后所有的业主

仪器，即使他们没有获得

仪器直接从之前的HDC

老板？

司法莱纳承认，

在这一点上，已经有些含糊不清

老N.I.L.，但他认为适用

UCC部分明确指出了更多的限制

interpretation.11当它重新获得39个

笔记600GSALP，然后，制造商

得到了所有的的600GSALP的权利。

如果被指控的

欺诈性虚假陈述的推动者

可以证明，制造商将无法

收集的所代表的78000000美元，

附注39。

差Robinson先生，但是

仍然要支付他的死马，因为

制造商是HDC他的2000000美元

注意。

的伦理问题

一个存在相当多的文献

道义上的责任，以保持自己的promises.12最

评论家似乎接受“守信用”

作为一个道德/伦理责任，事实上，一个广泛分布的

商业道德的小册子上列出了“荣誉

你的保证和承诺“数

在它的名单“的50种方法”说到做到“。

”

然而，有几个公认

这个责任的例外情况，执行的承诺。

强制力的承诺或

以武力相威胁，应该是无法否认的

承诺同样地在威胁removed.14的，

缺乏形成协议的法律行为能力的人

-儿童，智障等。

-

不应该负上责任

他们的promises.15我们眼前的最相关的

的问题，人的诺言

引起对方的欺诈行为不应该

必须履行这些promises.16是合法的

rule.17事实上，法律一般给予

欺骗党选择的欺诈

松开引起的性能，如果它有

已经给了骗子的欺诈行为是前

discovered.18这似乎是合乎逻辑的-和公平-

道德/伦理规则应平行

在这一点上的法律问题。

任何其他位置

要求受害人默许的不当行为，

这很难说是一种道德的正确

禁令。

若要申请上述分析，“罗宾逊

的情况下，它似乎很清楚，骗取

投资者将伦理/道德上的理由

拒绝支付的发起人-骗子在600

GSALP-如果发起人自己起诉

收集8000万美元。

当然，一个违法者

应该没有道德地位时，他/她断言

他或她自身的不当索赔的权利

conduct.19当然不值得的道德体系

标签可以委托性能的承诺

诱导受允诺人的不法行为（事实上，

犯罪）行为。

冒充之间的问题

允诺/受害人及承诺人/刑事，

道德选择似乎很清楚：

它是道德的拒绝

支付的罪犯。

但同样，这是不准确的情况介绍

在罗宾逊。

党的人

承诺-的欺诈

发起人-自己并没有试图强制执行

的承诺。

正如上面所指出的，该启动子

卖了承兑票据的三个问题

银行。

制造商银行，买了

只有一个音符从600GSALP，随后

买了等39个音符从其他两个

银行，现在起诉执行40

笔记。

它要求收钱代表

由40个音符的是根据其特殊的

根据法律规定的“正当持票人的状态

当然。

“为了避免支付，制造商的

其他39票据（即那些被转售

制造商的其他两家银行）

主张法律上的“技术性”根据目前的

法律规定，制造商可以不符合

HDC状态。

因此，我们的具体问题提出来

由罗宾逊的情况下，是道德主张的法律

技术性逃避责任的合同，

该责任是基于欺诈性交易？

来表述更加露骨地，无论在

罗宾逊的事实-它是道德的利用

一家银行的副/愚蠢的无能

总裁，从而逃避责任的银行吗？

提出了这个方法，这个问题似乎指向

对一个“不”的答案，没有，这是不合乎道德的。

“趁着”一个人的无辜（虽然

愚蠢的）错误不会似乎是“值得称道”

进行。

然而，仔细一看披露

这个问题是没有想象中的那么简单。

首先，银行本身是试图

使用一个法律技术-HDC规则-

“乘虚而入”的买家通过强制执行

欺诈合同。

但是，为的概念

流通以及随之而来的HDC的规则，

被骗的买家可以断言卖家的欺诈行为

防止受让方的应收账款

从收集。

这不仅是因为技术

HDC规则，防止欺骗买家

这样做。

事实上，它是一般真实

财产受让方只接收

浓厚的兴趣，财产转让

had.20购买货物从一个小偷

即使返回他们的合法拥有者，

然而，只有谴责歪卖方;

不提供指导，以诈骗的受害者

如尊敬的欺诈的必要性

诱导的承诺。

也不势在必行-康德的“行动总是

在这样一种方式，你可以强迫你的

普及“的行为-似乎棚

多光在我们的problem.30在事实上，我们的

投资者的行为已经“普及”

通过统一的适用部分

“商法典”！

当然，我们仍然辩论

社会是否选择了普及

在这一点上正确的规则，但事实仍然是，

事实上，我们已经采取了“普遍规则”

覆盖了这种情况。

“最大的好处最大的

号“制定的功利主义？

“

数学我们的问题是什么，但

清除。

他指出，总有更多的应收账款

除债权人不会提前分析

到目前为止，由于应用程序的HDC规则可

无论是债务人还是有好和坏的影响

和债权人。

在某些拒绝HDC状态

的情况下，可能有长期的效果

增加信贷成本，甚至其拒绝

总之，最终损害的应收账款。

另一方面，如果规则强制第三方

投资方进行更好的“尽职调查”

调查，默认设置可能会降低，到

最终各方都有利。

因此，是真正的

很多这样的情况下，在私营部门，这是不

很容易计算就是“最伟大的好”

究竟是什么。

也可能有不同的看法如何

“公共/家庭知识”测试

适用于我们的问题。

作为一个投资者，

会/你应该感到羞耻有广泛

知道你拒绝支付您的2美元

千万注意，因为你已经被骗了吗？

一个犯罪嫌疑人，大多数人会更

惭愧，让大家知道，他们已经

被骗，比他们随后（

成功），拒绝支付他们的笔记。

即

欺诈的受害者表示了一定程度的

愚蠢，或者至少是轻信。

拒绝支付

欺诈行为引起的义务表示

愿意站出来为自己的权利。

一

当然可以想象，这些

投资者将热情地告诉朋友

及联营公司的这一成功挫败

企图欺诈计划。

一个人也想象

那个可怜的罗宾逊先生将广播

他的“光荣”支付款项2,000,000美元

一匹死马。

它也有点很难相信，

投资者支付了200万美元，即使

法律上没有要求这样做会赚很多

公开颂扬，公众的反应可能

而是：

“做什么愚蠢的事情！

”

然后，在最好的情况下，这些不同的道德测试和

标准似乎不确定的指导

在回答原来的问题所造成的

制造商的情况下。

如果有的话，他们似乎

点“是”的答案：

“是的，它是道德的使用

取消其他法律的一个法律技术

技术性“，这是”光荣“站起来

一个人的权利，试图阻挠欺诈

计划，以拒绝扮演一个被动的角色

的受害者。

如果我们都同意，这是光荣的

抵制邪恶的，欺诈是邪恶的，那么它必须是

抵制。

如果有意想不到的基本HDC规则

欺诈促进效果，然后

周围的限制和条件

HDC规则必须尽可能地使用到

保持欺诈行为限制在尽可能小的领土

尽可能。

到39投资者，祝贺你！

先生

罗宾逊表示慰问。

为制造商（和

特别是，副总统与橡胶

盖章），谴责-和建议的：

了解您的业务！

笔记

一见，例如，罗伯特·L.海尔布隆纳，世俗的

哲学家，纽约：

西蒙和舒斯特，1980年，

页。

35（描述的“裸面欺诈”约翰·法

和他在18世纪的法国密西西比公司）。

乔治·D.卡梅伦III和菲利普·J.Scaletta的小，

商业法律环境，交易，监管，

第六版，辛辛那提，俄亥俄州圣母院/汤姆逊

学习，2000年，p。

457;爱德华·鲁宾，“学习

从曼斯菲尔德勋爵：

迈向转让法“

现代商业实践中，“31爱达荷州L.修订版775

（1995年），在775：

“流通性是一个伟大的法律

概念的西方世界，一个已经

我们长于民主和人权。

“

3这句话是从电影艾芬豪。

Ivanhoe和

他的父亲塞德里克正试图收集赎金

要求国王理查德。

他们已经组建了一个

一桌好菜的硬币，珠宝，珠宝和杂项

贵重物品。

商人的Isaac纽约来

他的承诺代表他的人民。

他补充说：

桩的几个文件。

塞德里克询问是否

这些“纸片”有任何价值。

艾萨克解释

说：

“他们要求支付他们欠的债。

”

案件4976320（7巡回上诉法院，1992年）。

5UCC第3-302

（2）（v）和3-306;斯图尔特

诉桑顿，568P.2d414（AZ，1977）。

9866597N.Y.S.2d（Sup.Ct.1993年）。

7形容词是司法莱纳的表征

银行的副总裁的怪异行为。

8见，UCC第3-302

（2）（V），3-306，和

3-203（b）中

9见，UCC第3-302

（2）和3-303。

10，UCC第3-203（B）。

11597N.Y.S.2d986，992。

12参见，例如弗兰克·Menetrez，“结果主义，

承兑的责任，而理论的效率

违反“47UCLAL.牧师859（2000年2月）;C.

的斯科特·普赖尔，“使命可能：

A范式

在摄政合同的不可能性分析

圣约翰大学，“74的L.的牧师691（2000年夏）;

斯蒂芬·史密斯，“正义”不公正

富集，“79得克萨斯州L.牧师2177年2001年6月。

13埃里克·哈维和斯科特Airitam的，“道德4

每个人，“达拉斯，TX：

绩效系统

公司2002年为31。

14参见，例如，大卫·卢茨，“书评：

现代契约主义哲学思想的渊源，“

41AM。

J.法学。

（1996年），亨利·马瑟，“搜索

的道德基础，“合同法”，“47AM。

J.

法学。

71（2002），麦高·斯图尔特，​​“正式

合同胁迫的方法，“47U.多伦多LJ

175（1997年春季）。

15见，例如，拉里A.迪马特奥。

“股权

经变更劳动合同的分析。

二十一世纪的公平改革

“合同法”，“33新英格兰。

L.修订版265（冬季

1999）。

16见，例如，卢茨，前注14，奥美，前注

14，艾米莉研究宣威，“法律与合同中的权益

执法，“50MD。

L.修订版253（1991年冬季号）;

艾米莉·宣威，“非物质失实陈述：

损害赔偿，解除，并有可能对Effficient

欺诈，“36洛约拉LAL牧师1017（2003年冬）;

艾伦Strudler，“不可通约的商品富

谎言，欺诈和不正当的，“146美国宾夕法尼亚州L.牧师

1529（1998年）。

胁迫，丧失工作能力，欺诈

当然不是唯一的基地无效

合同。

见，例如，迪马特奥，前注15-

讨论的不可能性，错误，挫折，和

不切实际。

17见，例如，Johnson诉霍尼韦尔信息系统，

案件409公司，955（6巡回上诉法院，1992年）-原告没有

违反合同的要求，她对她撒了谎

资格。

18见，例如，Janinda诉兰宁，390P.2d826（爱达荷州

1964）。

因此，霍尼韦尔（注17）-据推测

-不采取行动，“不道德行为”时，他们的理由

约翰逊女士的基础上，她故意射击

虚假陈述她的资格。

20见，例如，UCC，第2-403

（1）。

21参见，例如，Kunstsammlungen祖魏玛诉Elicofon

678案件1150（2巡回上诉法院，1982年）。

22UCC，第2-403

（2）。

23见，例如，布朗作为监护人的玛丽·霍尔五，财务

企业公司188BKR。

476（D.MA1988年）。

24UCC第3-305。

25参见，例如，“委托一个商人的”规则

UCC第2-403

（2）及（3）;比照，“最后明确

机会“侵权法中，哪个地方的责任原则

事故发生在党的“最后机会”

以避免它。

卡梅伦和Scaletta的，前注2，

141-142。

26日美国联邦法规16C.F.R.433。

27见，例如，乔治·D.卡梅伦III，法律和

的监管Enviornment，第二版，辛辛那提，

OH：

爵士/汤姆森学习，2000年，第1-6至1-8。

28声明，引用亚里士多德的影响

法律规则的，例如，柯蒂斯·布里奇曼，“纠正

在“合同法”的Jusitce：

是有惩罚性的案例

损失？

“，56V和L.牧师237（2003）;

詹姆斯Gordley，“践行承诺，”83加利福尼亚州LR

547（1995年3月）;C.M.A.McCauliff“的历史

方法的契约关系，把缔约方

总之，“71福特汉姆L.修订版8412002年12月，

在860-861，842：

“散文化和维修，

合同留在我们的个性化，专业化的中心，

及业务安排“;史密斯，前

注意12。

29见，例如，普赖尔，前注12（“圣经基础

法“，692）。

30报表引用康德的贡献

合同法，见，例如，宣威，“非物质

“失实陈述”，前注16，在1026FN。

2;

Strudler，前注16，1543陪同

脚注26。

美国密歇根大学，

工商管理学院，

7211商学院，

MI48109-1234，

安阿伯，

U.S.A.

电子邮箱：

gcameron@umich.edu的