伤寒论 读书笔记.docx

伤寒论 读书笔记.docx

《伤寒论 读书笔记.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伤寒论 读书笔记.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

伤寒论读书笔记

伤寒论读书笔记

各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢

  伤寒论》读书笔记——请诸位斧正

  1、

  卫外不固，营卫不调，卫阳浮盛于外以抗邪，外邪袭表，正气向外抗邪，—脉浮；风寒外邪郁遏，束于肌表，卫气不能温煦分肉、司开阖—恶寒；风寒外束，太阳经脉受邪，经气运行受阻，—项强。

  2、

  此为表虚症。

人体感受风邪侵袭，荣卫失调，阳气外浮与邪抗争，正邪交争于浅表则发热。

风邪伤卫，卫失固外，营不内守则汗出。

汗出肌疏不胜风袭故恶风。

更以汗液外出，脉象松弛而呈缓象。

  3、风寒袭表，卫阳被束，营阴郁滞所致。

伤寒为表实证，恶寒是必有之证。

卫阳被束，失去其正常之卫外功能，不能温煦分肉，故而恶寒。

正邪相争则发热；如初感外邪，卫阳被郁，末能及时申展而与邪抗争者可暂不发热。

寒邪郁表，汗不得出，身体必然疼痛，脉阴阳俱紧，此营阴郁滞，太阳经气流行不畅所致。

寒邪犯表，邪犯太阳，影响胃气顺行,胃气不降则可见呕逆。

  4、

  5、

  太阳病若脉象并不躁疾搏指，而是比较和缓，则病势轻微，不会再有传变。

相反，如出现了口苦、咽干、目眩，颇欲吐等少阳证，或见不恶寒反恶热，烦躁不宁的阳明里热证，同时脉数急不静，可证明病已传人少阳及阳明了。

脉数急者：

“数”为有传阳明之势；“急”即弦数，病有传少阳之势。

“躁烦”是将传阳明，“颇欲吐”即喜呕为病将传少阳。

  6、

  温病初起，邪在卫分亦可汗而解之，但总须辛凉透解，切忌辛温发汗。

温病—渴而不恶寒，伤寒—不渴而恶寒。

  温病只能用辛凉解表之法，误用辛温发汗之剂，如麻黄、桂枝之类再发其汗，则津液更伤，病情势必恶化，即成风温之证。

  误用辛温发汗而成风温，症见身灼热而脉象浮盛有力，热忧心神则神识昏迷，且多睡眠而语言难出。

邪热上壅于肺，呼吸不利则鼻息必鼾，热盛迫津而见自汗出，邪热伤及元气可见肢重。

  风温之证若再误下，重伤其津液，化源必然枯竭，则见小便不利；津伤热炽，神昏加重，故直视而失溲。

  总之，若遇“风温”’一证，不明白清热以救阴之理，误用火攻，可因火毒剧烈，熏灼肝胆，肝风内动。

证见发黄、惊痫、瘈疭等危候，故言之：

若已被火，而复以火熏之，谓逆而再逆，终促命期。

此为医家之大罪，实为风温之大戒！

  7、

  发热与恶寒并见——阳气能与邪相争——称病发于阳；

  只恶寒而尚未发热—阳气尚未与邪相争—为病发于阴。

  读《冉注伤寒论》笔记

  作者：

黄煌

  冉雪峰，四川省黛溪县人，六世医传。

自幼习文学医，十五入津，十九乡试，在父亲冉作楫的教导下不入仕途，遂常采药攀登瞿塘险峰之巅，治病问疾于田禾农舍之间。

早在三十年代便名扬全国，时有“南冉北张”之誉。

冉氏曾在湖北创办湖北中医专门学校，并任校长，建国初期，任**中医进修学校校长。

1955年任中医研究院学术委员会主任。

著作有《冉注伤寒论》《八法效方举隅》《国防中药学》《大同药物学》《大同方剂学》《中风临证效方选注》《大同生理学》等。

  《冉注伤寒论》为冉氏八十岁时所作。

此书总结其六十年临床经验，惜未能最后完稿而长逝。

存稿为序论、释名、概要、太阳篇总论、阳明篇总论、少阳篇总论、太阴篇总论七大篇章，也可反映冉氏伤寒学的概貌。

  释名，是全书的重点。

冉氏认为数千年来，伤寒学说争执不清的关键在于伤寒之名不正。

他说：

“名不可假，名之不正，言何以顺，事何以成？

”“余谓读《伤寒论》，当先求其所以命名伤寒之意，不审其论之何以名伤寒，无怪人之不善用伤寒方也”。

冉氏认为，《伤寒论》书名伤寒与书内证四伤寒的含义是不同的。

”书名伤寒，是伤太阳寒水的经气；证名伤寒，是伤阴淫寒疾的寒邪”。

他说：

“盖太阳为寒水之经，主周身皮毛，为人身机体最外一层，……凡邪外犯，无论风寒燥暑湿从皮毛入，伤人最外一层，都是伤寒，所以谓之伤寒有五。

仲景《伤寒论》伤寒二字也是各种病邪从皮毛入，先犯最外一层的义旨“”太阳篇曰中风、曰伤寒、曰温病，均冠以太阳病三字。

痉湿谒篇曰中湿、曰中谒，亦均冠以太阳病三做字，这就是将五种伤寒赤裸裸写出的铁证”“五种都名伤寒，是指其病的来路，伤寒分为五种，是辨其病的性质“。

可见，冉氏所认识的伤寒，亦不外广义狭义之分，但广义伤寒不是指多种外感病的总称，而是指人体受病的部位。

冉氏自己这一认识在历来伤寒注家之上。

所谓：

“从来注家，常多误会，近代虽渐次明了，只知向病的方面求，不知向病的方面求，仍似一间未达”。

  冉氏强调六经的科学性。

他说：

“伤寒六经分篇，具有六个次序，六项阶段，六种性质，六类疗法。

昔人谓伤寒以六经钤百病，为不易之法。

病是万变无定，经则不变有定。

以有定御无定，即以不变应万变。

或以六经带哲学彩色甚浓，不过科学上的一个假定。

改进中医，须将此种障碍物铲去。

不知人在宇宙中，受宇宙大自然支配，天地变化，人体亦起变化，古人在一千七百多年前，彼时科学尚未萌芽，而能吸收当时深邃学说，总结前代经验，理论事实交融，与民众结合，为民众捍御疾苦，与病魔作斗争武器，永久有效，安容忽视？

丁氏医学丛书，有日刻删定伤寒本，将书中太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴等字样删去，名曰《删定伤寒论》，披读一通，味同咀蜡，书中原具精华微妙全失，可为殷鉴。

似此，先代文化遗产，就承接吸收不了。

或曰六经不过科学的代名词，其实不然，代名词何有此项精义？

乃是中医学术本身，构成一个人身机体完整性，机体和大自然环境统一性的优异体系”。

  冉氏研究《伤寒论》重视气化学说，但又回归脉证事实。

他认为此正是《伤寒论》的基本精神也是改进中医的良法。

他说：

“全书只在病证出入上研究，不在气化演绎上斡旋，骤观外貌，恍似脱胎气化，细查内

  容，确是归结事实。

此为仲景为学超迈优越处，此书为中医最古的典籍，亦即为震古烁今最有经验的典籍。

”“《内经》的加临标本，是气化空虚的；《伤寒》的加临标本，是脉证事实的。

于此可看出两个道理，一气化原理，可以运用脉证，脉证经验又可证实气化，科学深即哲学，哲学实即归科学，医事讵能例外？

仲景利用此项气化理解，以作辨证，又阐扬此项脉证事实，以归结唯物，这种精神，是我们学习中医的模范，这个路线,是我们改进中医的良法。

”

  关于《伤寒论》的读法。

冉氏与陈修园的看法相似。

谓：

“伤寒六篇系一系列，显曰六篇，只是一篇，其为仲景一人所撰，原无疑义，书中章法、节法、句法、字法，古朴奥雅，不失炎汉东京风度，蕴理深，含味浓，每在一二虚字传神，或无字处寓义，非分读、含读、整个读、一气读，细心体认，领略其微妙。

”

  五十年代中期，全国已出现中西医团结并探索相互结合的势头，冉氏站在发展中医学术，中西医结合的高度，强调了整理研究《伤寒论》的重要意义。

他说：

“《伤寒》为中医治疗正面第一部有价值的书，此项整理，又为千载一时，有历史行，发扬光大的起点，倘旧的紧要方面有疏漏，即学术精华方面有损失；倘新的征引方面有差讹，即学术改进方面有障碍，况进一步融合化合，实非毫无心得，徒袭皮毛，所可侥幸。

”又说：

“就《伤寒论》而言，将经军之精华，各注之菁华，其中精透奥妙入微之处整理好、诠释好，贡献出来，为中西医学术交流，为西医改进中医，复以中医丰富西医，再以中西医结合形式丰富世界医学，此乃编者目的，也是编者之希望。

”

  《冉注伤寒论》共51万字，书中采集前贤各家注释，日人山田正珍、丹波元简诸家之说亦采入，冉氏注释简洁明快，对虚字及无字处开掘较

  试述太阳蓄血证之病位

  陈佳静

  摘要：

关于太阳蓄血证的病位，后世医家众说纷纭。

其争论点无外乎病位在于膀胱与否，或是病在下焦，明确影响何种脏腑与否。

那么，在此我想提出，太阳蓄血证的病位在于足太阳膀胱，但不仅仅局限于足太阳膀胱。

  关键字：

太阳蓄血证足太阳膀胱

  太阳蓄血证作为太阳病的杂症，在伤寒论中有如下记述：

“太阳病不解，热结膀胱，其人如狂，血自下，下者愈。

其外不解者，尚未可攻，当先解其外。

外解已，但少腹急结者，乃可攻之，宜桃核承气汤。

太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满。

小便自利者，下血乃愈。

所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也，抵当汤主之。

太阳病身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也。

小便自利，其人如狂，血证谛也，抵挡汤主之。

伤寒有热，少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也，当下之，不可余药,宜抵当丸。

”

  关于太阳蓄血证的病位，后世医家众说纷纭。

其争论点无外乎病位在于膀胱与否，或是病在下焦，明确影响何种脏腑与否。

那么，在此我想提出，太阳蓄血证的病位在于足太阳膀胱，但不仅仅局限于足太阳膀胱。

  太阳蓄血证是瘀热互结的证侯，太阳蓄血证是瘀热互结于下焦的证候，太阳表邪循经入里，和血结于下焦，于是就形成了太阳蓄血证。

如果血热初结，热是刚开始的意思，热重势急，热邪重而且热势也比较急，瘀初成而较轻浅，瘀血刚刚形成，但瘀血比较轻浅。

证见少腹急结，其人如狂，而表邪已解者，用桃核承气汤，泻热化瘀。

若血热瘀结，血和热瘀结在一起，瘀成形而势重，瘀血已经成形了，瘀血的病势也比较重；热已敛，收敛的敛，而势缓，热邪已经收敛了，热势比较和缓；热和瘀血相结，瘀血已经成形了，热势已经收敛了，热已敛而势缓，热势比较和缓；证见，证侯见什么呢？

少腹硬满，证见少腹硬满，如狂或发狂，或身黄，脉沉微，这个微是有形邪气阻滞，脉气不利的表现；或沉结，这个结也是有形邪气阻滞，脉气不利的表现，沉都是病在里，小便自利，这是鉴别诊断，用抵当汤破血逐瘀。

这是太阳蓄血证的第二个类型。

第三种情况，血热互结，瘀成形而势缓，热虽有而势微，热势比较微弱，证仅见，证侯仅见什么呢，有热，少腹满，小便自利者，这又是和太阳蓄水证相鉴别，小便自利者，用抵当丸化瘀缓消。

  从第106条我们可以看出，太阳蓄血证的它的成因可以是太阳表邪循经入里，影响了膀胱的气化机1

  能，也可以是在患太阳表证期间，饮水过多。

因为在患太阳表证期间，膀胱气化机能比较低下，饮水过多，膀胱来不及气化水停下焦，反过来又影响了膀胱的气化，这两种成因都可以导致膀胱气化不利。

气化不利就会使废水排除不利，出现小便不利，小便少；膀胱气化不利以后，津液不能够化生，不能输布上承，所以上面表现了口渴、消渴、渴欲饮水、烦渴这些津液缺乏的这种证候。

那么就明确了其病位与膀胱有着密切的联系。

  第124、125条分别叙述了太阳蓄血证的两个个主要症候。

首先邪热不解，热入血分，继而循经上扰心神，其人出现发狂的现象。

当然因其病位与膀胱有着密切联系，其人自会出现小便不利少腹拘急等一系列下焦不适的症状。

那么分歧就在第126条，倘若病在膀胱，那么其人小便反利是为什么呢。

所以有的人就认为，《伤寒论》中所描述的太阳蓄血证，很可能就是在外感热病的病程中，由于细菌和病毒毒素的刺激，导致了泌尿系统的微循环的障碍，它并没有影响肾脏的功能，而是泌尿系统的微循环的障碍，因此他有特别不舒服的感觉。

还有的人索性将太阳蓄血证的病位进行更改，提出“病在胞宫”，“热入血室”等观点。

因而，个人认为太阳蓄血证病位在于膀胱，但不仅仅局限与膀胱。

不局限之处是围绕着足太阳膀胱进行扩充的。

  邪热不解，入太阳经，一则偱足太阳膀胱经，产生小便不利气化失司的症状你，另一侧偱手太阳小肠经，小肠终归于大肠，热结肠腑，出现小便利，而少腹满的现象。

《症因脉治·肿胀总论》：

“伤寒腹胀之症，恶寒发热，自汗口渴，小便不利，小腹胀满，此热结膀胱之症。

若里热不恶寒，自汗不大便，烦满燥实，此阳明胃实腹胀之症，若腹胀硬痛，小便自利，大便或黑，此蓄血腹胀之症也。

”因而与手太阳小肠经也有着密切的关系。

  此外，根据经络循行走向，邪热循经上传，自手太阳小肠经，上传入手少阴心经，热扰心神，则出现心神不宁，其人发狂的现象。

这也代表着邪热由下焦传入上焦，由表入里，这刚好对应“其人脉微而沉”，此人虽体内水液代谢失常，但是邪热仍在下焦，未入阳明，因而暂时不会出现结胸的表现。

邪热亦可循经下传，自足太阳膀胱经下传入足少阴肾经，阴不及阳，进而导致人体阴阳失调，因而出现脉微而沉，并可推知寸口脉微而尺脉推之不及。

按此规律，接下来足太阴脾和手厥阴心包受邪，手厥阴心包横穿足厥阴肝，肝木乘脾，木不疏土这就不难解释为何出现病人身黄的现象了。

因心包受邪，脉出现结像，提示病情进一步加重。

  “小便不利者，为无血也，小便自利，其人如狂，血证谛也”这句话仲景想告诉我们，太阳蓄血，不仅仅局限前后二便的出血。

不少医家提出热结胞宫血室也可导致其人发狂，《金匮要略》妇人篇就有记载热入血室导致妇人发狂的病案。

同时也有医家指出腰椎骨盆处骨折也可算蓄血证的一个诱因。

由此可见，小便的利与不利便是判断病情的一个标准。

那么尿液属水，太阳蓄血证应当属于血份证，“水”和“血”又有何种关系呢。

水和血均来源于水谷精微，在脾胃后天的运化之下，疏布于人体的五脏六腑。

古人早就有“津血同源”以及“夺血者必无汗，夺汗者必无血”的说法。

小便不利，水液气化代谢失司，那么血液运行也就失常，则不可再用破血药物进一步损伤人体，反之，小便自利，说明体内仍有淤血横行，此时采用破血逐瘀药物，来缓解蓄血之象。

可见，用何理法方药都与水液代谢相关，无论病位在何处，

  都不外乎要与太阳膀胱府发生一定的联系。

  参考文献

  1、

  2、

  3、

  4、

  张仲景《伤寒学》.江苏，中国中医药出版社，2014张仲景《金匮要略》.江苏，中国中医药出版社，2014范保根.试论太阳蓄血证之蓄血部位.四川中医，1988，11:

4-5.侯志旺、郝万山.太阳蓄血证争议之我见.老林中医药，2014

  学习《伤寒论》

  内科-----梁金池

  《伤寒论》是一本非常好的书那如何能进一步读好它，首先，我觉得学习《伤寒论》注意其方证很重要。

《伤寒论》的主要方证源自《汤液经法》，其主要内容是继承和发扬、论述了这些方剂的组成和其适应证。

分析《伤寒杂病论》其主要内容是六经辨证和辨方证，尤其注重辨方证，近代经方大师胡希恕曾提出，辨方证是辨证的尖端，是在强调经方理论的特点。

《伤寒杂病论》对每一个方证论述非常精详，既说明其主要适应证，也详述其禁忌证及类似证、鉴别证。

例如《伤寒论》就有20多条提到桂枝汤。

对一个方证论述如此精细，是在告诫后人辨方证的重要性，同时也告诉人们在辨方证时，要注意到证的病位在表、在里，还是在半表半里，证候的病性属阳还是属阴。

如《伤寒论》第56条“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄，宜桂枝汤”第164条“伤寒大下后复发汗、心下痞、恶寒者，表未解也，不可攻痞，当先解表。

表解乃可攻痞。

解表宜桂枝汤，攻痞宜大黄黄连泻心汤”第148条“伤寒五六日：

头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便硬，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。

脉沉亦在里也，汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也”等。

根据证的情况、特点，在表属阳热实者为表阳证，太阳病，在表属阴寒虚者为表阴证，少阴病，在里属阳热实者为里阳证，阳明病，在里属阴寒虚者为里阴证，太阴病，在半表半里属阳热实者为半表半里阳证，少阳病，在半表半里属阴寒虚者为半表半里阴证，厥阴病。

  张仲景在辨方证过程中，总结出的六类证候，也即后世所称的三阴三阳、六经从而形成了六经辨证理论，这一理论又反过来指导辨方证使《伤寒论》成为六经辨证、辨方证的完整的经方理论体系。

仲景从反复临床实践中认识到，某方剂的适应证是辨证的关键，药与证相应是治病的关键。

例如桂枝汤的适应证是，发热，汗出，恶风，脉浮缓。

桂枝加葛根汤方证为，发热，汗出，恶风，脉浮缓，项背强几几。

一味药物的不同意味着相应的适应证不同，甚至药味相同，用药剂量不同，其适应证也不同。

所以指导应用方证的理论只能是辨方证的“一元论”即有是证用是方。

最后还是要从方入手.一个方一个方的研究细心体会它的病因病机在何处,为何如此组方,为何同样的症状,却要以不同的方处之,.比如头痛,发热,恶风,汗出,桂枝汤主之,为什么头痛?

为什么发热?

为什么恶风?

为什么汗出?

必须一一找出所以然来,头痛者因伤于风者,先犯太阳,头为诸阳之会,太阳又有巨阳之称,所以头痛.发热者,风与卫搏,风与卫皆为阳,二阳相搏,则发热.因伤于风者所以恶风矣,汗出因营卫不和,卫强营弱.所以桂枝下咽,阳胜则毙.

  伤寒不可如读小说,.必须要在一个字上寻其不同之处.比如伤寒论中,常有”反发热”“脉反沉细”之语中的”反”字,这一个反字就提出了,反,就是不应的意思,不应出现的症状现在出现了,就是不同之处,学者自续留心.比如大青龙汤证:

伤寒,发热,头痛,脉浮紧,烦躁,大青龙汤主之.与麻黄汤证相比较:

伤寒,头痛,发热,一身尽痛,麻黄汤主之.大青龙汤的症状其实与麻黄汤并无二致,而方中亦是麻黄汤中加石膏如鸡子黄大,为什么加石膏?

就要从烦躁二字上寻病机了,烦躁多为阳明热症,正因为有太阳症与烦躁并见,说明太阳与阳明合病,则一发表之寒,二清里之热.这就是大青龙汤的病机所在,若读伤寒论每一个方,都能如此寻出病机所在,那你不是伤

  寒在大家,但也是学有所成了.还要注意轻重之别,大青龙汤与麻杏石甘汤俱为发表清里之剂,而石膏之用量大不同.为什么?

因为大青龙汤是表寒重,里热轻,所以石膏才用鸡子黄大,而麻杏石甘汤则是表寒轻,里热重。

值得一提的是日本的“小柴胡汤事件”。

20世纪70年代初期日本的津村顺天堂制成了小柴胡汤颗粒制剂，同时东京近畿大学有地滋教授发表了“津村小柴胡汤颗粒对慢性肝炎有治疗效果”的报告，一时间在日本引起了轰动。

小柴胡汤制剂成为了畅销药，舆论认为日本汉方走向现代化。

  其次学习《伤寒论》药量也很重要。

还是以桂枝汤为例,桂枝,白芍,甘草,生姜,大枣五味,非常平常.但只这五味药在伤寒中的变局是最多的,桂枝或加其量,或加其味,或减其味,真是让人眼花缭乱,难以适其所以.比如桂枝汤加桂枝量,则为桂枝加桂汤,加芍药量则为小建中汤,去芍加附则为桂枝附子汤,去桂又为芍药甘草汤,其他的有麻黄汤类方,承气汤类方,泻心汤类方,总结体会相类方之间的主治和药味药量的区别,再结合多看书,也会有所收获。

  再次学习《伤寒论》药物的煎煮法也很重要。

就拿麻黄而言，《伤寒论》中用到麻黄的方剂共有7首。

7方用麻黄虽皆是先煎但先煎之中还有略有差别一是麻黄汤、葛根汤、小青龙汤等，都是“先煮麻黄，减二升，去上沫”，二是桂枝麻黄各半汤、麻黄升麻汤等都是“先煮麻黄一两沸，去上沫”三是麻黄连轺赤小豆汤中“先煮麻黄再沸，去上沫”。

由上可见麻黄在不同的方剂中的煎煮时间是不一样的，也就是说对于不同的病症，仲景采取了不同煎煮法以使药物达到最好的疗效。

  如何学习《伤寒论》

  《伤寒论》是中医学习辨证施治较有系统的书，是后汉张仲景的杰出著作。

学习中医，必须要读《伤寒论》的重要意义，已经为大家所熟知了。

但是究竟如何阅读才好?

我想从以下几方面谈一下，仅供初学《伤寒论》者的参考吧。

（一）选本

  一般读《伤寒论》的，往往都是读注本的多，很少有从《伤寒论》白文本着手。

其实这是研究伤寒论的关键问题，不应该忽略。

因为白文本是仲景《伤寒论》的基本面貌各家注本于《伤寒论》的本来面目，或多或少都有所改变了。

当然，所谓白文本，亦只是指北宋林亿等的校刊本而言，除了林校本而外，我们不可能再看到更接近仲景原论的白文本宁。

北宋刊本，亦为稀世之珍，国内还没有访到是否有这个本子的存在。

其次是明代赵开美的翻刻宋本，据《经籍访古志补遗》说：

“此本为仲景全书中所收，曰翻刻宋板，其字面端正，颇存宋板体貌，盖伤寒论莫善于此本”。

可惜这个刻本，亦流传甚少，不易购得。

无已，下列几个本子，还不失为《伤寒论》白文本的善本。

第一是民国元年武昌医馆刊本，其次是民国十二年恽铁樵托商务印书馆的影印本，又其次是民国二十年上海中华书局的影印本。

这三个本子都是据赵氏翻刻本而校刊或影印的，在古旧书店时或可以买到。

1955年**人民出版社发行的《新辑宋本伤寒论》，也是据赵刻本排印的，1959年又增附索引发行，仍不失为较好的白文本，只是删节去原本的辨脉法、平脉法、伤寒例、辨痉湿暍病脉证，辨不可发汗病脉证并治、辨可发汗病脉证并治、辨发汗后病脉证并治、辨不可吐、辨可吐、辨不可下病脉证并治、辨可下病脉证并治、辨发汗吐下后病脉证并治等十二篇，以及三阴三阳各篇篇首所列诸法条文，可以称做《伤寒论》的白文节本。

（二）选注

  注《伤寒论》的，从宋至今，不下四百余家，要想尽读这些注本，既不可能，亦没有这个必要。

但是较好的注本，不仅可以帮助对《伤寒论》的理解，还足以启发我们的思路。

因此，在阅读了白文之后，选几家较好的注本来看，这是非常必要的。

兹选列数家如下，以供参考。

  1．《注解伤寒论》宋·聊摄成无己注书凡十卷，这是通注《伤寒论》的第一部书。

汪琥说：

“成无己注解伤寒论，犹三太仆之注《内经》，所难者惟创始耳”。

的确，没有蓝本可凭，而要注释这样一部经典著作，是不太容易的事。

成氏注的唯一特点，基本是以《内经》为主要依据。

仲景在自序里曾说：

“撰用素问·九卷”。

而一般人也说仲景《伤寒论》是在《内经》的基础上发展起来的，读了成氏注，更可以说明这一点。

如《伤寒论》说：

“凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之”。

成注以《素问》

  标本病传论作解云：

“病人旧微溏者，里虚而寒在下也，虽烦，则非蕴热，故不可与栀子汤”。

《内经》曰：

“先泄而后生他病者，治其本，必且调之，乃治其他病”。

这条确是治病的标本先后问题，旧微溏里虚证是本病，栀子豉汤证是标病、新病。

里虚者，只能先温其里，这既是《内经》治病求本的精神，亦是仲景最为丰富的经验。

又如《伤寒论》说：

“脉浮紧者，法当身疼痛，宜以汗解之，假令尺中迟者，不可发汗，何以知之然?

以荣气不足，血少故也”。

成注云：

“《针经》曰，夺血者无汗，尺脉迟者，为荣血不足，故不可发汗”。

凡此都可以说明仲景运用《内经》理论于临床，是非常纯熟的。

尽管在《伤寒论》的文字中，很难看到仲景引用《内经》的成语，一经成氏注释，则知仲景立法，往往以《内经》为依据。

足见仲景所说撰用《素问》、《九卷》，完全是有来历的。

因此可以说，如果善读成氏注，实足以启发我们更好的运用《内经》理论于临床。

成氏于晚年还著有《伤寒明理论》四卷，反复分析发热、恶寒等五十个症状的性质，亦大足以启迪我们临床辨证的思考方法，值得一读。

  2．《尚论篇》清·西昌喻嘉言著书凡四卷，本名“尚论张仲景伤寒论重编三百九十七法”。

喻氏书是以明代方有执的《伤寒论条辨》为依据而著的，其立论要点有三：

首先驳正王叔和叙例，认为多属不经之语；其次是从仲景三百九十七法中循其大纲细目，分别厘订；再次是指出《伤寒论》以冬月伤寒为大纲。

六经中又以太阳一经为大纲，太阳经中又以风伤卫、寒伤荣、风寒两伤荣卫为大纲。

因而他把《伤寒论》原文重新作了如下的调整：

凡风伤卫证列于太阳上篇，寒伤荣证列于太阳中篇，风寒两伤荣卫证列于太阳下篇。

太阳阳明证列于阳明上篇，正阳明证列于阳明中篇，少阳阳明证列于阳明下篇。

合病、并病、坏病，悉附入阳篇。

据腹之或满或痛而当下当温者列于太阴篇。

凡本经宜温之证列于少阴前篇，凡少阴经传经热邪正治之法列于少阴后篇。

凡肝肾厥热进退诸法列于厥阴篇，并以过经不解、差后劳复、阴阳易诸病悉附入之。

总之，喻氏是持错简方法治《伤寒论》的中心人物，前继方有执，后启张璐、黄元御、吴仪洛、周禹载、程郊倩、章虚谷诸家。

把《尚论篇》阅读了，诸家之说，便可一以贯之。

  3．《伤寒论集注》清·钱塘张志聪著

  书凡六卷，是他晚年的定本，未曾完稿，便即死去，后来是由高士宗给他完成的。

张志聪认为王叔和叙例自称热病，证候既非，条例又非，大纲与本论且相矛盾，便削去了叔和叙例。

他又以成无己阐发风伤卫、寒伤荣之说，而以脉缓、脉紧、恶风、恶寒、有汗、无汗等，分列桂枝、麻黄两大证，与风寒两感、荣卫俱伤的大青龙证鼎足而三诸说，为始差毫厘，终失千里，反足以蒙蔽仲景之学，不足为训。

他尤其认为六经编次，自有条理贯通，不容妄为诠次。