构建中国特色政府绩效审计的战略思考.docx
- 文档编号:11335202
- 上传时间:2023-02-27
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:29.55KB
构建中国特色政府绩效审计的战略思考.docx
《构建中国特色政府绩效审计的战略思考.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《构建中国特色政府绩效审计的战略思考.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
构建中国特色政府绩效审计的战略思考
构建中国特色政府绩效审计的战略思考
摘要:
政府绩效审计是政府审计的发展方向。
历史发展表明,政府绩效审计的演进与政府行政发展改革密不可分。
伴随着新公共管理运动的掀起,有力地推进了政府绩效审计的发展。
目前,政府绩效审计方兴未艾,预计这种发展趋势将日趋增强并主导、引领整个政府的审计活动。
政府绩效审计的产生和发展,是根源于公共资源有限性与政府需求无限性的矛盾,直接动因是公共受托责任,内在动力是政府财务审计失灵。
尽管政府绩效审计的发展有力促进了政府绩效的提高,然而它在发展进程中,仍然还受一些瓶颈要素的制约。
面对新的形势和机遇,政府审计机关应当打破旧的观念束缚,创新理念,在新的平台上构建中国特色的政府绩效审计。
关键词:
政府绩效审计公共受托责任民主政治新公共管理中国特色
一、引言
实践已经证明,政府绩效审计弥补了传统财务审计仅对财务报表是否真实与公允发表意见的缺陷,为政府提高公共管理的效果、明确公共管理责任以及加强公众对社会的监督、提高政府行为的透明度提供了有效的手段和工具。
绩效审计已在世界范围内广泛开展,成为西方国家政府审计的主流。
西方审计学者认为,在政府审计史上,能否不失时机地选择并接受绩效审计,是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。
美国是较早将绩效审计注入政府审计的国家,早在1972年,美国政府审计师用于绩效审计工作量就已占其总工作量的86%。
但在我国,绩效审计还仅仅开始,确切地说,是沿着西方国家走过的路径亦步亦趋,与《审计署2008至2012年审计工作发展规划》提出的“到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计”的目标还有较大差距。
为此,我们必须积极应对,研究先进国家政府绩效审计的发展经验,分析制约我国政府绩效审计发展的瓶颈要素,打破旧的观念束缚,创新理念,在新的平台上构建中国特色的政府绩效审计。
二、美英等国家政府绩效审计发展考察
20世纪40年代后,美英等国家公共开支大幅度增长,公共资源与需求矛盾日益尖锐,公众对政府承担公共责任的要求日趋高涨,对政府使用公共资源的经济性、效率性和效果性关注迫切,在蓬勃高涨的民主意识压力下,美英等国家纷纷建立了适应各自国情的政府绩效审计模式。
政府绩效审计的演进与政府行政发展改革密不可分,伴随着新公共管理运动的掀起,20世纪70年代后,美英等国家政府绩效审计得到长足发展。
目前,这些国家的政府绩效审计方兴未艾,预计这种发展趋势将日趋增强并主导、引领整个政府的审计活动。
(一)美国政府绩效审计发展考察
美国是政府绩效审计的先驱。
早在1945年美国国会就通过了《联邦公司控制法案》(theGovernmentCorporationControlAct),要求美国审计总署(GAO)不仅直接评价公营企业的合规性,而且应对管理效率和内部控制的效率加以评价,并向国会报告。
到了20世纪60年代,审计总署率先把注意力转向经济性、效率性和效果性审计。
1972年,审计总署出版了《政府组织、计划项目、活动和职责的审计准则》(StandardsforAuditofGovernmentalorganizations,Programs,ActivitiesandFunctions.俗称“黄皮书”),首次将绩效审计列作政府审计的类型之一,并加以规范,从此使美国政府绩效审计步入规范化、法制化轨道。
这一时期,审计总署以项目评估为中心,开展了反贫困、能源等多个重大项目的绩效审计,为绩效审计的全面开展奠定了坚实的基础。
随后,审计总署又于1981、1988、1994、2003和2007年5次对“黄皮书”进行了修订,并在其再版时改称为《政府审计准则》。
修订后的准则对绩效审计定义、目标、现场实施、报告等的规定更加具体、明确。
随之审计范围不断扩展,日益广泛,包括能源供应、国民健康、国家防务、交通安全、军费开支、税收政策、人力资源、平等就业、劳工权益和环境保护等各个领域均被纳入绩效审计视野。
此时的绩效审计已经日趋成熟,方法多样,成效显著(陈宋生等,2006)。
2004月7月7日,审计总署将其使用了83年之久的机构名称“GeneralAccountingOffice”改为“GovernmentAccountabilityOffice”。
尽管更名事小,但预示着美国审计未来的发展方向,正如时任美国审计长戴维M·沃克所说的,“新名称将会更明确地表明,审计总署的首要任务是提高联邦政府的绩效,保证联邦政府尽到对议会和美国公众的责任”。
(二)英国政府绩效审计发展考察
据考证,英国是最早开展政府绩效审计的国家。
在英国,绩效审计被称为“ValueforMoneyAudit”,一般翻译为货币价值审计。
早在1314年,英国就在财政部内任命了第一位审计长。
1861年,下议院根据财政大臣建议,建立了公共账目委员会(PublicAccountsCommittee)。
随后,根据1866年《国库和审计部门法》设立了主计审计长。
由于主计审计长必须向议会报告政府账目的审计情况,有机会思考公共资金的有效使用问题,并在审计中付诸实施,具有绩效性质的审计随之浮出水面。
尽管主计审计长开展绩效审计没有得到法律授权,但得到了公共账目委员会的支持和充分肯定,绩效审计发挥的作用随之更加明显。
随着审计职能的不断加强,议会和政府都意识到有必要对政府审计的法律环境进行改革。
1980年3月,政府发表了《主计审计长作用》的“绿皮书”。
“绿皮书”认为应通过新的审计立法,明确主计审计长开展绩效审计的权限。
在这种情况下,议会于1983年通过了《国家审计法》(NationalAuditAct)。
该法规定主计审计长为下议院官员,要求通过建立审计署(NAO)协助主计审计长开展审计工作;主计审计长可以对任何部门、机构和其他团体进行经济性、效率性和效果性检查。
1997年,审计署发布了绩效审计手册,初步确立了绩效审计准则体系。
随后审计署不断对该手册进行修订完善,并于2003年发布了新版绩效审计手册。
依据这些法律和手册,审计署不断开拓绩效审计新领域。
2000年后,审计署有50%左右的审计业务属于绩效审计,每年完成约60个绩效审计项目,涉及国防、教育、环境、卫生、养老、文化、体育、法律、议会、财政、外事、农业、交通,以及公共服务与私营合作等几乎所有主要的政府部门、行政和公共机构,并产生了良好的社会影响。
政府绩效审计在英国无疑正在走向成熟。
除美英等国外,其他国家的政府绩效审计也都取得了长足发展,如澳大利亚、加拿大、德国、法国、西班牙、荷兰、日本、巴西、菲律宾、巴基斯坦、印度、马来西亚、新加坡等。
政府绩效审计已成为世界政府审计的潮流和发展方向,成为一个国家社会民主发展和公共管理科学水平的象征(王素梅,2011)。
美英等国家政府绩效审计的发展情况表明,政府审计机关全面开展绩效审计是不可阻挡的趋势。
发展绩效审计,要不断完善绩效审计法规和准则体系,探索建立科学合理的绩效评价指标体系。
要注重人才资源建设,优化人才结构,培养和引进适应绩效审计工作的创新型、复合型人才。
要扩大绩效审计范围,扩展绩效审计领域,涵盖政府涉足或准备涉足的各个方面。
要提高绩效审计的透明度,主动公开绩效审计的过程和结果。
美英等先进国家政府绩效审计的上述发展经验,值得我们在探索构建中国特色政府绩效审计时借鉴。
三、政府绩效审计产生和发展的原因
政府绩效审计的产生和发展有其深刻的历史背景和内在根源。
刘家义(2004)认为,绩效审计的产生,归纳起来主要是受托责任、经济发展、政治制衡和技术方法4个因素;卓越(2007)认为,政府绩效审计的兴起动因包括政府部门支出的不断增加、公民民主意识的日益增强、新公共管理的强力推动、相关技术方法的发展铺垫、各种学科知识的理论基础、传统财务审计的失败或失灵;蔡春和刘学华等(2006)认为,绩效审计的产生根源于政府公共支出不断膨胀和国家经济资源有限的矛盾,公共受托责任是推动绩效审计发展的直接动因,新公共管理运动是促使绩效审计事业在世界范围兴起的最重要原因;《公共支出绩效审计研究》课题组(2007)认为,公共支出绩效审计的产生和发展受到社会、政治、法律等因素的影响,同时也取决于审计职业界自身的胜任能力。
我们认为,公共资源的有限性与政府需求的无限性矛盾是绩效审计产生和发展的根源,公众民主意识增强和公共受托责任是绩效审计发展的直接动因,新公共管理运动是绩效审计兴起的最重要原因,财务审计失灵是绩效审计产生的内在动力。
(一)公共资源的有限性与政府需求的无限性矛盾是绩效审计产生和发展的根源
众所周知,国家权力的本源在于公众。
公众将公共资源交给政府,由政府按照公众的意志治理国家公共事务,其目的是为了解决公众个人或市场做不了、做不好或不愿做的事情。
但是,公共资源是有限的。
随着社会的发展,特别是主张政府干预社会经济生活的凯恩斯主义的兴起,政府在社会经济生活中开始发挥越来越大的作用。
随之而来政府机构的规模不断扩大,政府提供公共产品和公共服务的范围日益扩展,政府机构对公共资源的需求与日俱增,公共资源供给有限性与需求无限性的矛盾越来越突出。
公众作为公共资源的拥有者希望获得政府使用和管理公共资源效率和效果方面的信息越来越强烈,绩效审计正好满足了公众这方面的需要。
可见,绩效审计的产生根源于政府公共支出不断膨胀和国家经济资源有限的矛盾发展中,公众和立法机关要求政府加强对所使用和管理的公共资源提高“3E”,从而更好地履行对公众和立法机关所承担的公共受托经济责任的需要,而立法机关的权力及其实施是将这种需要变成现实的必须保障条件(蔡春和刘学华等,2006)。
(二)公众民主意识增强和公共受托责任是绩效审计发展的直接动因
历史唯物主义认为,一国公共资源应属于该国公众所有,政府只是受公众委托管理和使用这些公共资源,所以政府必须就其行动、失职行为、决策、政策与支出对公众负责,如实报告公共资源的使用及其后果。
如果政府不如实提供公共资源管理和使用的信息,将极大损害公众的利益,而且导致政府的权力失去监督,容易滋生政府腐败。
为了保证信息的真实完整,政府要向公众报告,而且该报告还需经过政府审计。
在民主发展初期,公众只要求“一切取之于民的,必须用之于民”,不按照公众意志管理和使用公共资源,政府就应负责任,应接受审计。
此时的审计属于财务审计。
“随着公共意识的增强,对管理公共资源的个人或实体应负公共责任的要求日益明显,因此,需要确立责任程序并使其行之有效”。
即“一切取之于民的,必须经济有效地用之于民”。
用于民而不经济,用于民而没有达到公众预期的效果,政府仍要负责,仍要接受审计。
此时的审计属于绩效审计。
这说明,随着公众民主意识的增强,公共受托责任的内容和要求随之拓展,从而促使政府审计重心从财务审计转移至绩效审计。
(三)新公共管理运动是绩效审计兴起的最重要原因
新公共管理运动(NewPublicManagement)兴起于20世纪70年代末至80年代初,是一场声势浩大且旷日持久的政府改革和再造运动。
新公共管理运动借鉴企业管理的理念、方法和技术,引入市场竞争机制,用市场的力量改造政府,提高政府的工作效率,明确政府责任,增强政府的服务意识。
其核心特征是对政府绩效和责任的高度关注。
建设一个优质、高效、经济和负责任的政府成为理论研究者、政治改革家及公众的共识。
公众对提高公共资源的使用效果和明确政府履行责任的要求越来越严格,使政府承担社会和经济的义务日趋扩大。
新公共管理运动又主要体现为以“3E”为标准的、市场化的绩效评价,从而将绩效审计与其紧密的联系在了一起,极大地推动了绩效审计的发展。
正如李璐(2009)所说的,新公共管理运动为政府绩效审计的发展提供了重要的社会环境、技术支持与战略方向。
(四)财务审计失灵是绩效审计产生的内在动力
爱德华·科尔尼等(2009)在《联邦政府审计——法律、规则、准则、实务与萨奥法案》一书中指出,在2005年,联邦政府审计不仅仅集中审查单位的财务状况,还包括对被审计单位绩效、管理、合法会规性、财务控制的有效性进行相关的评估与取证。
对财务状况的审计当然非常重要,并且其重要性未来也不会改变,这是一切审计工作的前提。
然而对财务数据的审计,由于针对特定时点,所能够提供的被审计单位的信息——包括被单位是否具有足够效率的信息,以及被审计单位的运行是否达到了授权立法设定的目标的信息——是十分有限的。
美国时任审计长戴维M·沃克曾经说过,“对公共资源的责任是国家治理过程的关键,也是健全的民主制度的重要因素”。
因此公众需要了解政府提供服务是否讲究了效率性、效果性和经济性,但财务审计无法满足公众的这个要求。
财务审计的“失灵”,促使政府审计不得不谋求创新和发展,开辟新的审计领域。
政府审计谋求自身的革命便内化为政府绩效审计发展的内在要求和动力(卓越,2007)。
四、制约我国政府绩效审计发展的瓶颈要素
绩效审计是政府审计的发展趋势。
自1983年我国建立政府审计制度以来,审计界一直在探索绩效审计的理论与实务,但到了2002年,全国审计机关涉及绩效审计的工作量仅占到全部审计工作量的四分之一左右。
《审计署2003至2007年审计工作发展规划》颁布实施后,各地掀起了一股探索和实践绩效审计的热潮。
江苏、浙江、山东、深圳等省市的一些地方,通过边实践、边总结、边推广,初步形成了适合当地审计环境的一些有益的做法和经验。
与此同时,审计界对绩效审计的理论与实务研究也在不断深入,相应的论文不断见诸各种报刊杂志。
据刘美霞(2011)检索,中国期刊网上有关绩效审计的论文数从2002年的3篇,增加至2006年的80篇。
但总的看来,我国绩效审计起步较晚,发展步履蹒跚,地区发展不平衡,成效不够明显。
分析制约我国政府绩效审计发展的瓶颈要素,我们认为,至少有以下四个方面,值得研究解决。
(一)缺乏绩效审计理念,观念落后
由于绩效审计刚刚起步,真正意义上的绩效审计实践经验不多,典型案例很少,因此在公众的脑海里还很难有绩效审计这个概念。
受传统观念影响,不少人认为,效益、效果只对物质资料生产部门而言,对于非物质资料生产领域的政府机构和非营利组织则不存在。
因此,谈不上对政府机构和非营利组织实施绩效审计。
还有人认为,审计不就是查违反法律法规的问题吗?
至于政府行动、失职行为、决策、政策与支出等那是改革、发展中的事,审计不要管得太多,否则可能还会阻碍改革的顺利进行。
我国是发展中国家,解决公众尽早实现小康目标是政府一项长期任务,因此只要措施得力,采取什么方式、方法,哪怕牺牲环境、浪费些公共资源也是在所难免的,审计不必大惊小怪。
在粗放型经济发展模式下,人们绩效意识淡薄,以绩效为核心的经济运行与社会发展机制还没有建立起来,如果此时奢谈什么绩效审计,简直是天方夜谭。
更要命的是,有些审计机关的专业人士竟然认为,目前审计工作的重点应该是真实性审计,将着重点转至开展绩效审计势必会影响和妨碍真实性审计,得不偿失。
有的认为绩效审计神秘莫测、高不可攀,理论上讲不清,实践中道不明,没有一套科学合理的绩效评价指标体系,没有操作性强的绩效审计指南,审计人员是心有余而力不足。
认识上不到位,观念落后,是制约我国政府绩效审计发展的重要因素。
(二)绩效审计法规和准则体系不健全
美英等先进国家都对绩效审计提供了强有力的法律保证。
但从我国现已颁布实施的审计法及其实施条例、国家审计准则等法律法规和规章中,仅涉及到与绩效审计有关的效益目标及效益的概念。
如2010年新修订的《中华人民共和国审计法实施条例》第二条,审计法所称审计,“是监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的行为”,第五条增加了审计评价依据包括“国家有关政策、标准、项目目标等方面的规定”。
2011年1月1日开始实施的《中华人民共和国国家审计准则》第六条规定了审计机关“监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性”,“效益性是指财政收支、财务收支以及有关经济活动实现的经济效益、社会效益和环境效益。
”第五十二条规定了审计机关“应当定期检查年度审计项目计划执行情况,评估执行效果”。
从上述法律法规和准则的有关条款中,没有涉及到审计机关开展绩效审计的法律授权,没有对绩效审计的现场实施和报告作出规定,甚至还没有“绩效审计”这个概念。
看来,财务审计依然是审计制度建设的主要内容,在审计制度的完善过程中,与绩效审计相关的制度建设依然没有得到应有的重视。
此外,现有的审计法律法规和准则中均未涉及政府绩效评价指标体系。
从操作层面看,政府绩效审计评价指标体系建设的滞后,同样是制约我国绩效审计顺利开展的一大重要障碍(管怀鎏,2005)。
(三)绩效审计信息公开制度不健全,审计结果公告进展缓慢
随着民主政治的发展,公众对公共资源的经济性、效率性和效果性知情权的呼声越来越高。
要提高公共资源管理和使用的透明度,就必须及时公开绩效审计过程和结果的信息。
但是,目前有关绩效审计信息公开方面的法律法规不够健全,规定不够具体,不利于操作。
如审计法第三十六条规定,“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”。
“可以”是选择性用语,缺乏强制性,约束力不强。
审计法实施条例第三十三条增加一款“审计机关拟向社会公布对上市公司的审计、专项审计调查结果的,应当在5日前将拟公布的内容告知上市公司”,进一步约束了审计机关公布审计结果的权限。
2011年1月1日开始实施的《中华人民共和国国家审计准则》仅在第五章第四节中用6个条款对审计结果依法公告、审计结果公告信息内容、约束情形、承办单位、批准程序等做了原则性规定。
由于强制性不强,缺乏操作性,审计结果公告进展缓慢。
加上公告后的责任追究跟进不力,审计出的问题往往“大事化小,小事化了”,有的甚至不了了之,绩效审计的权威性和威慑力大大降低。
据盛巧玲(2011)研究,自2003年起至2010年,审计署仅对外发布51项审计结果公告。
其中2006至2007年发布审计结果公告6项,2008年发布审计结果公告8项,2009年发布审计结果公告15项,2010年发布审计结果公告22项。
从公告内容上看,2006至2008年每年的审计结果公告以绩效审计为主或涉及相关内容的有3项,2009年的审计结果公告以绩效审计为主或涉及相关内容的有6项,2010年审计结果公告以绩效审计为主或涉及到相关内容的仅有3项。
由此不难看出,政府审计信息披露内容依然侧重于财务审计,而对公众关心的绩效审计结果重视程度远远不足,绩效审计披露信息并没有随着每年审计结果公告的增多同比例增长,且披露内容单一,披露相关内容多为公共投资绩效审计和环境绩效审计。
在审计结果公告披露已结案的移送案件和事项中几乎未涉及到有关绩效审计责任追究的内容。
(四)人才资源建设滞后,人才结构不合理
“政治路线确定之后,干部就是决定因素”。
具有中国特色的政府绩效审计之路能不能越走越宽广,要看能不能不断培养造就大批优秀审计人才,更要看能不能让各方面优秀审计人才脱颖而出、施展才华。
但是,由于我国政府审计起步晚,对审计人才建设不够重视,缺乏相应的审计人才队伍建设机制,审计领导人才、审计专业人才、审计管理人才这三支队伍还没有成建制,与建设一支“政治过硬、业务精通、作风优良、廉洁自律、文明和谐”的审计人才队伍的距离较远。
当前,审计人员习惯于就账查账、就事论事,就问题查问题,系统地看问题、从全局和更高层次分析研究问题不够,宏观意识不强,还没有真正做到“围绕经济搞审计,跳出审计谈经济”;审计人员知识结构、技能素养差距较大,技术经济、信息化、法律等方面的人员严重不足(刘家义,2004)。
由于绩效审计范围广,涉及政府管理和使用公共资源的各个方面,要对其经济性、效率性和效果性进行审计评价,客观上要求审计人员掌握各方面的知识和技能。
显然,从这一角度看,目前我们的审计队伍还很难称职地承担起真正意义上的绩效审计任务(管怀鎏,2005)。
五、构建中国特色政府绩效审计的战略思考
绩效审计尽管姗姗来迟,但绩效审计的理念已在政府审计工作中初见端倪,通过最近几年的不断探索和实践,也已具备了实施绩效审计的相应条件。
但是,我们不能就此沾沾自喜,更不能裹步不前。
面对新的形势和机遇,我们应当打破旧的观念束缚,创新理念,在新的平台上构建中国特色的政府绩效审计。
(一)切实转变思想观念,提高对绩效审计的认识
思路决定出路,观念决定方向。
因此,切实转变观念,提高对绩效审计的认识,对构建中国特色政府绩效审计非常重要。
何谓绩效审计?
第十二届最高审计机关国际组织会议《关于绩效审计、国有企业审计和审计质量的总声明》指出:
“除了合规性审计,还有另一种类型的审计,它涉及对国有部门管理的经济性、效率性和效果性的评价,这就是绩效审计”。
有人说政府不从事物质资料生产,不存在经济、效率和效果的问题。
殊不知,政府是管理和使用公共资源的受托者,其任何一项决策的失误或工作上的失职都会导致某一行业或部门乃至整个国民经济运行的不协调,从而造成难以估量的经济损失。
再说政府管理和使用公共资源,理应尽职尽责,为公众提供更多、更好的公共产品和公共服务,为公众谋福祉。
如果不讲效益、效率和效果,势必会造成公共资源的损失浪费,对经济社会又好又快发展造成直接或间接影响,最终损害的是公众的切身利益。
因此,认为无须对政府实施绩效审计,是没有根据的。
所以,我们应该大力提倡关于政府绩效审计的理论研究,使绩效审计在权力部门、立法机构、责任单位各方面都得到普遍接受。
要通过立法和宣传,使社会各界增强绩效意识,支持、理解审计机关开展绩效审计。
广大审计人员要更新绩效理念,要“从审计就是查账,就是收缴违纪款项的误区中彻底转变过来”,要认识到开展绩效审计是政府审计发展的方向,是政府转变经济发展方式、建立有限政府、责任政府、效能政府的客观要求,是公众赋予审计人员的一项光荣而神圣的使命。
尽管当前开展绩效审计还有不少困难,但我们不能让这些困难束缚了手脚,羁绊住前进的步伐。
在当前及今后一段时间里,各级审计机关要整合好审计资源,正确处理好绩效审计和财务审计的关系,坚持以财务审计为基础全面推进绩效审计。
要紧紧围绕转变经济发展方式的各项任务,科学选择绩效审计项目,明确审计重点,努力促进提高公共资源管理和使用的经济性、效率性和效果性,推动建立健全政府绩效管理制度,促进提高政府绩效管理水平。
(二)建立健全绩效审计法规和准则体系
依法审计是政府审计的基本原则之一,绩效审计也不能例外。
但我国审计法及审计法实施条例还没有就“授权审计机关开展绩效审计”作出规定,也没有制定绩效审计准则,这与国际惯例不符。
在许多国家,宪法或其他法律明确赋予最高审计机关开展某种形式绩效审计的权力,如英国《国家审计法》(1983)规定,主计审计长可以对任何部门、机构和其他团体进行经济性、效率性和效果性检查;澳大利亚《审计长法》(Auditor-GeneralAct,1997)对绩效审计的定义、审计长的主要职责和权力、绩效审计内容、绩效审计报告等作出了详细规定。
至于绩效审计准则的重要性不言而喻。
从某种程度上说,绩效审计准则和指南的完善程序,反映了一个国家对于绩效审计的基本认识和基本理念,同时也反映了一个国家绩效审计实践发展的水平(《公共支出绩效审计研究》课题组,2007)。
从美英等国家绩效审计发展看,也证明了这一点。
美国作为世界上最早制定绩效审计准则的国家,1972年出版了《政府组织、计划项目、活动和职责的审计准则》,随后于1981、1988、1994、2003和2007年共进行了5次修订。
该准则对美国及其他国家的绩效审计都产生了很大影响。
英国、澳大利亚、瑞典、加拿大、丹麦、荷兰、挪威、菲律宾、泰国、津巴布韦等国家也都颁布了绩效审计准则。
我国绩效审计刚刚起步,需要积极借鉴国外政府绩效审计法规和准则建设经验,探索适合我国国情的政府绩效审计法规和准则体系。
基于以上认识,我们认为,除了进一步修订完善审计法及其实施条例,从立法上明确绩效审计概念、目标、政府审计职责、权利和义务外,要探索制定绩效审计准则或对现行国家审计准则(2010)进行修订,增加绩效审计的内容,具
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 构建 中国特色 政府 绩效 审计 战略 思考