小学科学课杠杆的科学教学反思.docx

小学科学课杠杆的科学教学反思.docx

《小学科学课杠杆的科学教学反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小学科学课杠杆的科学教学反思.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

小学科学课杠杆的科学教学反思

小学科学课《杠杆的科学》教学反思

　　《杠杆的科学》一课要紧有两个内容，别离是“熟悉杠杆”和“研究杠杆的秘密”。

这节课上下来，给我的感觉是不顺畅，很纠结！

问题出在哪呢？

作为教师，我认真钻研教材，精心制作课件，安排探讨活动，已经做得够到位了。

反复斟酌，我感觉应该是这一课的教材存在问题，那就让我来给教材挑挑刺吧。

　　第一根刺：

从撬棍引到杠杆，太急！

　　本课开头如下：

在一根棍子下面放一个支撑的物体，就能够够用它撬起重物了。

人们把如此的棍子叫撬棍。

（右边是一幅卡通插图，画的确实是一个人在用撬棍撬木箱的情景）然后马上就引出来：

像撬棍如此的简单机械叫作杠杆，并马上介绍杠杆的三个重要位置。

　　对学生来讲，“撬棍”是个新概念，它有什么特点，它的工具原理是什么，在学生对这些知识尚未明晰的前提下，就轻率引出杠杆，还说“像撬棍如此的简单机械叫作杠杆”，学生能明白哪些是像撬棍如此的机械呢？

　　我感觉，那个内容完全能够作为一个教学点，题目为“撬棍的秘密”。

让学生看图或实践，充分讨论撬棍的工作原理，明白它能省力和省力的缘故，再类推出螺丝刀撬东西、开瓶器开啤酒盖，都是和撬棍相似，它们一起点确实是有个支点，另外还有使劲点和阻力点。

那个时候，再提出“杠杆”的标准，就比较适当了。

　　撬棍和类似撬棍的机械是由一根杆组成，那剪子、钳子、筷子这些工具和撬棍形状明显不同，那它们是杠杆吗？

学生确信有争议，那就让他们继续深切讨论吧！

当他们在这些工具上也找到了支点、使劲点和阻力点，咱们就能够够总结：

这些工具也是杠杆。

　　第二根刺：

概念名词不合理，烦琐！

　　中学科学教师抱怨，小学科学常常把错误的概念教给学生。

那个问题出在哪？

除是因为许多科学教师的专业知识素养不高以后，还有确实是教材编写中的问题，在教材中有些编者生造的概念名词，和通用的科学术语不一致。

　　比如本课中的“使劲点”，在初中科学上描述为“动力点”，尽管意思差不多，可是名称不统一确信会制造麻烦。

还有在分析杠杆的时候，有一种情形是不省力也不费力，因为字多，学生常略写成不省力，致使表达不准确，我就疑惑了，什么缘故那个地址不用初中的“等臂杠杆”来描述呢？

　　第三根刺：

问题描述不严谨，有歧义！

　　书本第4面有如此的一个问题：

“下面的工具是不是杠杆呢？

说说咱们的理由”。

下面出示了6幅图，别离是：

羊角锤拔钉、老虎钳、剪子、天平、螺丝刀、擀面棍擀面。

　　粗粗看，好象没问题。

认真分析，有4幅图仅仅出示工具的名称，容易产生歧义。

比如螺丝刀，若是用来拧螺丝，那它确实是轮轴而不是杠杆，可若是是用来撬盖子呢，那就要归类到杠杆了。

再比如老虎钳，用来剪铁丝是杠杆，用来钉铁钉也是杠杆，用来夹拧螺帽确实是轮轴。

　　延伸到咱们的作业本和考卷，有些出题人小气的连图都不给，就提供一个工具名称让判定是不是杠杆，真的是很过度。

　　第四根刺：

探讨活动难掌控，耗时！

　　书本第5面提出“用撬棍撬起重物必然能省力吗”，那个问题我感觉有些好笑，莫非用撬棍还会故意采纳费力的方式吗？

然后提出用“杠杆尺”来研究杠杆作用，又说把“杠杆尺”当“撬棍”，我是真的被弄糊涂了，究竟是研究杠杆呢，仍是研究撬棍？

　　算了，仍是按小题目“研究杠杆的秘密”来明白得吧。

问题是咱们的实验材料不够精准，比如两边都挂一个钩码，左侧挂在第三格右边挂在第四格，竟然也差不多平稳。

还有的学生在杠杆尺的一侧选了两个地址挂钩码。

看来那个探讨实验设计还需改良或改换。

　　《杠杆的科学》一课要紧有两个内容，别离是“熟悉杠杆”和“研究杠杆的秘密”。

这节课上下来，给我的感觉是不顺畅，很纠结！

问题出在哪呢？

作为教师，我认真钻研教材，精心制作课件，安排探讨活动，已经做得够到位了。

反复斟酌，我感觉应该是这一课的教材存在问题，那就让我来给教材挑挑刺吧。

　　第一根刺：

从撬棍引到杠杆，太急！

　　本课开头如下：

在一根棍子下面放一个支撑的物体，就能够够用它撬起重物了。

人们把如此的棍子叫撬棍。

（右边是一幅卡通插图，画的确实是一个人在用撬棍撬木箱的情景）然后马上就引出来：

像撬棍如此的简单机械叫作杠杆，并马上介绍杠杆的三个重要位置。

　　对学生来讲，“撬棍”是个新概念，它有什么特点，它的工具原理是什么，在学生对这些知识尚未明晰的前提下，就轻率引出杠杆，还说“像撬棍如此的简单机械叫作杠杆”，学生能明白哪些是像撬棍如此的机械呢？

　　我感觉，那个内容完全能够作为一个教学点，题目为“撬棍的秘密”。

让学生看图或实践，充分讨论撬棍的工作原理，明白它能省力和省力的缘故，再类推出螺丝刀撬东西、开瓶器开啤酒盖，都是和撬棍相似，它们一起点确实是有个支点，另外还有使劲点和阻力点。

那个时候，再提出“杠杆”的标准，就比较适当了。

　　撬棍和类似撬棍的机械是由一根杆组成，那剪子、钳子、筷子这些工具和撬棍形状明显不同，那它们是杠杆吗？

学生确信有争议，那就让他们继续深切讨论吧！

当他们在这些工具上也找到了支点、使劲点和阻力点，咱们就能够够总结：

这些工具也是杠杆。

　　第二根刺：

概念名词不合理，烦琐！

　　中学科学教师抱怨，小学科学常常把错误的概念教给学生。

那个问题出在哪？

除是因为许多科学教师的专业知识素养不高以后，还有确实是教材编写中的问题，在教材中有些编者生造的概念名词，和通用的科学术语不一致。

　　比如本课中的“使劲点”，在初中科学上描述为“动力点”，尽管意思差不多，可是名称不统一确信会制造麻烦。

还有在分析杠杆的时候，有一种情形是不省力也不费力，因为字多，学生常略写成不省力，致使表达不准确，我就疑惑了，什么缘故那个地址不用初中的“等臂杠杆”来描述呢？

　　第三根刺：

问题描述不严谨，有歧义！

　　书本第4面有如此的一个问题：

“下面的工具是不是杠杆呢？

说说咱们的理由”。

下面出示了6幅图，别离是：

羊角锤拔钉、老虎钳、剪子、天平、螺丝刀、擀面棍擀面。

　　粗粗看，好象没问题。

认真分析，有4幅图仅仅出示工具的名称，容易产生歧义。

比如螺丝刀，若是用来拧螺丝，那它确实是轮轴而不是杠杆，可若是是用来撬盖子呢，那就要归类到杠杆了。

再比如老虎钳，用来剪铁丝是杠杆，用来钉铁钉也是杠杆，用来夹拧螺帽确实是轮轴。

　　延伸到咱们的作业本和考卷，有些出题人小气的连图都不给，就提供一个工具名称让判定是不是杠杆，真的是很过度。

　　第四根刺：

探讨活动难掌控，耗时！

　　书本第5面提出“用撬棍撬起重物必然能省力吗”，那个问题我感觉有些好笑，莫非用撬棍还会故意采纳费力的方式吗？

然后提出用“杠杆尺”来研究杠杆作用，又说把“杠杆尺”当“撬棍”，我是真的被弄糊涂了，究竟是研究杠杆呢，仍是研究撬棍？

　　算了，仍是按小题目“研究杠杆的秘密”来明白得吧。

问题是咱们的实验材料不够精准，比如两边都挂一个钩码，左侧挂在第三格右边挂在第四格，竟然也差不多平稳。

还有的学生在杠杆尺的一侧选了两个地址挂钩码。

看来那个探讨实验设计还需改良或改换。

　　《杠杆的科学》一课要紧有两个内容，别离是“熟悉杠杆”和“研究杠杆的秘密”。

这节课上下来，给我的感觉是不顺畅，很纠结！

问题出在哪呢？

作为教师，我认真钻研教材，精心制作课件，安排探讨活动，已经做得够到位了。

反复斟酌，我感觉应该是这一课的教材存在问题，那就让我来给教材挑挑刺吧。

　　第一根刺：

从撬棍引到杠杆，太急！

　　本课开头如下：

在一根棍子下面放一个支撑的物体，就能够够用它撬起重物了。

人们把如此的棍子叫撬棍。

（右边是一幅卡通插图，画的确实是一个人在用撬棍撬木箱的情景）然后马上就引出来：

像撬棍如此的简单机械叫作杠杆，并马上介绍杠杆的三个重要位置。

　　对学生来讲，“撬棍”是个新概念，它有什么特点，它的工具原理是什么，在学生对这些知识尚未明晰的前提下，就轻率引出杠杆，还说“像撬棍如此的简单机械叫作杠杆”，学生能明白哪些是像撬棍如此的机械呢？

　　我感觉，那个内容完全能够作为一个教学点，题目为“撬棍的秘密”。

让学生看图或实践，充分讨论撬棍的工作原理，明白它能省力和省力的缘故，再类推出螺丝刀撬东西、开瓶器开啤酒盖，都是和撬棍相似，它们一起点确实是有个支点，另外还有使劲点和阻力点。

那个时候，再提出“杠杆”的标准，就比较适当了。

　　撬棍和类似撬棍的机械是由一根杆组成，那剪子、钳子、筷子这些工具和撬棍形状明显不同，那它们是杠杆吗？

学生确信有争议，那就让他们继续深切讨论吧！

当他们在这些工具上也找到了支点、使劲点和阻力点，咱们就能够够总结：

这些工具也是杠杆。

　　第二根刺：

概念名词不合理，烦琐！

　　中学科学教师抱怨，小学科学常常把错误的概念教给学生。

那个问题出在哪？

除是因为许多科学教师的专业知识素养不高以后，还有确实是教材编写中的问题，在教材中有些编者生造的概念名词，和通用的科学术语不一致。

　　比如本课中的“使劲点”，在初中科学上描述为“动力点”，尽管意思差不多，可是名称不统一确信会制造麻烦。

还有在分析杠杆的时候，有一种情形是不省力也不费力，因为字多，学生常略写成不省力，致使表达不准确，我就疑惑了，什么缘故那个地址不用初中的“等臂杠杆”来描述呢？

　　第三根刺：

问题描述不严谨，有歧义！

　　书本第4面有如此的一个问题：

“下面的工具是不是杠杆呢？

说说咱们的理由”。

下面出示了6幅图，别离是：

羊角锤拔钉、老虎钳、剪子、天平、螺丝刀、擀面棍擀面。

　　粗粗看，好象没问题。

认真分析，有4幅图仅仅出示工具的名称，容易产生歧义。

比如螺丝刀，若是用来拧螺丝，那它确实是轮轴而不是杠杆，可若是是用来撬盖子呢，那就要归类到杠杆了。

再比如老虎钳，用来剪铁丝是杠杆，用来钉铁钉也是杠杆，用来夹拧螺帽确实是轮轴。

　　延伸到咱们的作业本和考卷，有些出题人小气的连图都不给，就提供一个工具名称让判定是不是杠杆，真的是很过度。

　　第四根刺：

探讨活动难掌控，耗时！

　　书本第5面提出“用撬棍撬起重物必然能省力吗”，那个问题我感觉有些好笑，莫非用撬棍还会故意采纳费力的方式吗？

然后提出用“杠杆尺”来研究杠杆作用，又说把“杠杆尺”当“撬棍”，我是真的被弄糊涂了，究竟是研究杠杆呢，仍是研究撬棍？

　　算了，仍是按小题目“研究杠杆的秘密”来明白得吧。

问题是咱们的实验材料不够精准，比如两边都挂一个钩码，左侧挂在第三格右边挂在第四格，竟然也差不多平稳。

还有的学生在杠杆尺的一侧选了两个地址挂钩码。

看来那个探讨实验设计还需改良或改换。