论专利权保护范围不确定性.docx
- 文档编号:112068
- 上传时间:2022-10-03
- 格式:DOCX
- 页数:51
- 大小:93.23KB
论专利权保护范围不确定性.docx
《论专利权保护范围不确定性.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论专利权保护范围不确定性.docx(51页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
华中科技大学
硕士学位论文
论专利权保护范围的不确定性
姓名:
谢丽
申请学位级别:
硕士
专业:
法律硕士
指导教师:
郭义贵
2010-05-22
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
摘 要
专利制度是一场“名为权利要求的游戏”。
整个专利制度的核心环节,无论是专利授权还是实施都有许多不确定性。
尽管这种不确定性是专利体系固有的一部分,但是过度的不确定性会对社会公众的创新活动造成阻却,也会对专利司法、行政审查以及企业自主创新活动产生不利的影响。
本文通过法解释学方法、案例分析法、比较研究法探讨了专利权保护范围不确定性问题产生的原因,深入分析了专利权保护范围不确定性的理论演变,提出了减少专利权保护范围不确定性的对策。
论文从一个新的视角解释了专利权不确定性的根源,并试图尝试通过建立“权利重授”和“双轨审查程序”制度重构专利权的保护体系。
在实践上,论题的探讨对于推动我国专利审查和司法制度的改革,提高专利申请的质量、推动企业建立合理的专利管理战略,有效防止专利侵权行为等方面具有重要的现实意义。
全文共分三个部分。
第一部分主要研究了专利权保护范围不确定性问题产生的原因,笔者创新性地将专利权保护范围不确定性问题产生的原因分为主观不确定性、客观不确定性和过程不确定性。
并通过对专利权保护范围不确定性问题两个不同维度的探讨认识到,专利权是一种需要通过司法机关进行权利解释后最终才能排他的一种权利。
第二部分主要以“等同原则”为中心,研究了专利权保护保护范围不确定性的核心问题及其理论展开。
包括技术特征的提炼和专利权利要求解释的原则、等同原则的产生与专利权保护范围的不确定性、等同原则的限制与专利权保护范围的不确定性等。
等同原则的理论演进过程清晰地表明了不确定性因素在专利权保护范围确定过程中的影响。
第三部分主要研究了专利权保护范围不确定性与我国专利制度的完善与发展。
探讨了专利权保护范围不确定性与我国专利司法制度、专利审查制度和企业专利管理制度的完善问题,提出减少专利权保护范围不确定性的政策建议。
关键词:
专利权保护范围 等同原则不确定性
II
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
Abstract
Thepatentsystemisa"thenameofthegameistheclaim",whichwholeprocessfromapplicationtoenforcementforpatentwithfullofuncertainty.Althoughtheuncertaintyisaninherentpartofthepatentsystem,buttheexcessiveuncertaintywouldholdupinnovativeactivitiesofthepublicandalsoproduceadverseeffectsonthepatentjudicialpractice,patentexaminationandenterpriseinnovation.
Thisthesisadoptsjurisprudentia,casestudyandcomparativeresearchmethodstoexplorethecausesandcourseoftheoryoftheuncertaintyofthepatentclaimsforreducingtheuncertainty.Thisthesis,viewingfromanewperspective,alsoexplainthereasonsoftheuncertaintyandtrytoreconstructthepatentprotectionsystembasedon"Reissue"andthe"double-examinationprocess"etc.
Thethesisincludesthreeparts.Thefirstpartstudiesthecausesoftheuncertaintyviewingfromsubjectiveuncertainty,objectiveuncertaintyandprocessuncertainty.Wecangettoknowthatthepatentrightisaexclusiverightneededforinterpretationbythejudiciaryfromtwodimensionsobservingtheuncertainty.
Thesecondpartmainlystudiescorequestionsofthetheoryoftheuncertaintycenteron"TheDoctrineofEquivalents",includingtheextractionoftechnicalfeaturesandinterpretationofthepatentclaims,therelationshipbetweentheemergeandlimitationsof"TheDoctrineofEquivalents"andtheuncertainty.
Thethirdpartanalysestheimprovementofpatentsysteminourcountryaboutthejudicialsystemofpatent,thepatentexaminationsystemandmanagementsystemoftheenterprise,promotethesuggestiontoreducetheuncertainty.
Keywords:
patentprotectionscope “TheDoctrineofEquivalents” uncertainty
独创性声明
本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
尽我所知,除文中已经标明引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。
对本文的研究做出贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到,本声明的法律结果由本人承担。
学位论文作者签名:
日期:
年 月 日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,即:
学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅。
本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。
本论文属于 保密□,在 年解密后适用本授权书。
不保密□。
(请在以上方框内打“√”)
学位论文作者签名:
指导教师签名:
日期:
年 月 日 日期:
年 月 日
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
1 绪 言
1.1问题的提出与研究价值
1.1.1问题的提出:
一场名为权利要求的游戏?
在所有知识产权中,专利权是最为重要的一种。
在知识产权成为一个国家重要战略性资源的今天,企业特别是高新技术企业的创新越来越依靠于专利技术,世界开始步入一个“专利化生存”的时代。
1然而作为一种“法定的权利”,专利权在其授权界定与实施过程中充满了不确定性。
目前学者们普遍认为,尽管大部分专利申请者都被授予了某种形式的专利权,但是专利权保护范围和通过诉讼确定的权利要求的可执行性仍然大量存在着不确定性。
专利审查程序的核心就是专利申请者和审查者之间围绕着某些权利要求的认可或这些权利要求的措辞所展开的反复的谈判和沟通。
2可以说,整个专利制度的核心环节,无论是申请、审查以至保护都围绕着专利权利要求来展开。
而专利权利要求就像“栅栏”一样圈定了专利权的保护范围,笔者在准备2009年的专利代理人考试中,接触了大量的专利申请、专利权无效请求和专利侵权纠纷方面的案例,深深地感受到上面的解释引申出如下值得研究的问题:
1、专利权保护范围不确定性的原因是什么?
与其他的民事财产权利相比,专利权的不确定性是否有其自身独特特点?
这种特点在专利制度中占据着怎样的地位?
2、如果专利权保护范围的不确定性“与生俱来”,这种不确定性能够消解吗?
有哪些是影响不确定性的因素?
围绕着这些不确定性的消减,从专利申请到专利实施运作全过程中的各个环节,当事人需要克服哪些困难?
这对于创新活动而言又有哪些影响?
3、在现实生活中专利申请者和专利审查者如何就专利权保护范围的不确定性问
1王晋刚、张铁军:
《专利化生存》,知识产权出版社,2005年第1版,第1-2页。
2JoshuaGans,DavidH.HsuandScottStern,TheimpactofuncertainintellectualpropertyontheMarketforIdeas:
EvidencefromPatentGrantDelays.2007(5)BERWorkingPaperNo.W13234.AvailableatSSRN:
年3月6日最后访问。
46
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文
题展开博弈?
这种博弈的实质性内涵是什么?
4、司法审判实践中对权利要求的确定与可执行性在何种程度上存在着不确定性?
在司法活动中,这种不确定性与法官的自由裁量权是一种什么什么样的互动关系?
正如西方学者所言,专利制度是一场“名为权利要求的游戏”(thenameofthegameistheclaim)。
3长期以来,许多专利制度的研究者为提出一个理想的保护范围而不断奋斗。
笔者要反问的是,这仅仅是小孩“过家家”那样的一场“游戏”吗?
抑或一场“文词”堆砌或删减的“游戏”?
我们看见,多少专利申请人试图通过省略“必要技术特征”,概括过当的“上位概念”使得专利权的保护范围不断在扩张,不当损害原专利权人的利益以及社会公众的利益。
我们看见,在各种因素的推动下,一个国家的专利授权量不断地增长,但是专利授权的质量却不断饱受质疑。
授权范围过宽的或者不应当被授权的“问题专利”
(questionablepatent)4“大行其道”。
我们看见,无数的专利无效审查请求和专利侵权纠纷案件时有发生,围绕着专利权保护范围的争论每日都在上演,背后动辄是关系到企业生死存亡的利益。
更甚者,“专利怪物”(PatentTroll)5大量涌现,其利用收集的专利,索取高额的使用费,或者以诉讼相威胁以此来“敲竹杠”(holdup)。
透过现实,我们无疑会看到,专利权保护范围的问题不仅仅是一个法律解释的技术性问题,更是关系到一个企业生存发展,甚至是一个国家创新进步。
如果说这是一场“游戏”,那么这是一场生死存亡的“游戏”。
笔者认为不确定性问题应当成为研究专利权保护范围的一个基点,由此逻辑展开,揭示专利权纠纷发生和解决的实质内涵和本真面目。
尽管这种真实面目还可能会被遮蔽,也有可能会被曲解,但无疑我们走在一条正确的道路
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 专利权 保护 范围 不确定性
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)