中外电力发展比较及其启示.docx

中外电力发展比较及其启示.docx

《中外电力发展比较及其启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中外电力发展比较及其启示.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中外电力发展比较及其启示

中外电力发展比较及启示

2009-12-03　　中国报告咨询网

       中外电力用电水平、结构与电价比较

　　与世界发达国家相比，我国2007年的人均用电量水平相当于美国20世纪50年代中期、英国20世纪50年代末期、日本20世纪60年代末期和韩国20世纪90年代初期的水平。

2006年美国、日本、韩国、英国的人均用电量分别为13515、8220、8063、6192千瓦时，分别是我国2007年人均用电量的5.5倍、3.3倍、3.3倍、2.5倍。

　　据国际能源署历年统计，2006年美国人均用电量为13515千瓦时，人均生活用电量为4508千瓦时，人均发电装机容量3.28千瓦；其工业用电占29.5%，商业用电占29.2%，居民生活用电占33%。

作为发达国家，美国用电结构变化不大。

　　1973年-2006年是日本经历了工业化进程的后期、完成工业化进程及步人发达国家的时期。

2006年日本人均用电量8220千瓦时，是1973年的2.11倍；人均生活用电量为2188千瓦时，是1973年的3倍；人均发电装机容量是2.18千瓦；其工业用电占35.5%，商业用电占36.3%，居民生活用电占28.1%。

在这期间，工业用电比重明显回落，而商业和居民用电比重不断上升，这也是工业化进程中对电力需求的特点。

　　2006年德国人均用电量7175千瓦时，人均生活用电量1718千瓦时，人均发电装机容量1.6千瓦，其工业用电占48.4%，商业用电占24%，居民生活用电26.1%。

从用电结构来看，在工业化发展时期，工业的快速发展，使得工业用电量大幅增加，工业用电比重不断上升；当工业化完成以后，工业发展增速降低，第三产业发展加快，从而使工业（第二产业）用电比重不断下降，第三产业、生活用电比重会不断上升。

据统计：

发达国家在工业化完成时，其人均用电量约4500-5000千瓦时，第二产业用电比重低于65%，第三产业用电比重高于18%，生活用电比重为20%左右，人均生活用电量为900千瓦时左右，人均发电装机1千瓦左右。

作为发展中国家，我国目前处于工业化进程中。

我国人均用电水平还很低：

2008年人均用电量2589千瓦时，人均占用发电装机容量仅为0.6千瓦；我国第二产业用电比重为76.49%，第三产业为9.78%，生活用电比重为11%。

由此可见，我国人均用电水平远低于发达国家，与完成其工业化进程国家的人均用电指标相比，我国经济发展总体上处于工业化进程的中期。

从电价水平看，我国电价总水平依然偏低（见图2）。

据不完全统计，与国际上一些国家相比，2007年，我国平均销售电价折合美元为每千瓦时0.071美元，巴西为每千瓦时0.13美元，美国为每千瓦时0.089美元，韩国为每千瓦时0.08美元。

我国工业电价接近世界中等水平。

2007年，我国平均工业电价折合美元为每千瓦时0.074美元，美国、日本、巴西、俄罗斯等39个国家和地区平均为每千瓦时0.105美元，我国平均工业电价仅为上述国家和地区平均值的70%，处于倒数第十位。

我国居民电价远低于世界平均水平。

2007年，我国居民电价折合美元为每千瓦时0.064美元，美国、日本、巴西、俄罗斯等39个国家和地区平均为每千瓦时0.155美元，我国居民电价仅为上述国家和地区平均值的70%，处于倒数第三位，销售电价尤其是居民电价偏低，与工业电价形成了倒挂现象，价格信号扭曲，既不公平，对整个电力工业运行也不经济，不利于引导用户合理用电、节约资源；上网电价高于世界平均水平。

2007年，我国上网电价折合美元为每千瓦时0.049美元，美国、澳大利亚、挪威、新西兰、丹麦、印度等国家的平均上网电价为0.041元，我国上网电价为上述国家平均值的120%（见图2），输配电价偏低。

2007年，我国输配电价（含线损）折合美元为每千瓦时0.022美元，占销售电价比例为31%，低于美国（44%）、英国（49%）、法国（38%）、巴西（57%）的水平，与韩国（27%）相当。

　　中美两国发电情况比较

　　中美两国是世界上电力工业规模最大的两个国家，也是发电装机和发电量最多的两个国家，对两国电力工业的规模、发展水平、技术经济指标等情况进行比较分析，对于了解我国电力工业发展状况、制定电力发展政策具有重要意义（以下比较采用美国2006年数据，中国2008年数据。

）。

　　中美两国发电装机容量比较

　　中国装机总容量已接近美国，但人均装机容量约为美国的五分之一。

中国2008年的发电装机容量7.93亿千瓦，美国2006年为9.8622亿千瓦，中国是美国的80.38%。

人均装机容量中国为0.60千瓦／人，美国为3.28千瓦／人，中国是美国的18.3%。

但从发展速度上看，2008年中国装机容量增长了10.37%，2006年美国只增长了0.84%。

中美两国的风电都是各类装机中增长最快的，2008年中国风电装机增长了99.76%，美国增长了13.71%。

中国的火电装机（主要是燃煤机组）增长了8.41%，而美国的火电机组中燃煤和燃油机组容量都略有减少，只有燃气机组略有增长。

中国装机结构燃煤机组比例过高。

中国发电装机以煤电为主，火电装机容量60286万千瓦（主要是煤电，另有少量燃油，燃气机组），占总量的76.05%，而美国煤电装机为31296万千瓦，只占总容量的31.7%，中国是美国燃煤机组容量的192.6%。

　　美国天然气机组比例高、燃油机组比例低。

美国燃油发电机组占总装机容量的5.9%，这一比例在发达国家中是比较低的；美国天然气发电机组占总装机容量的39.4%，在发达国家中又是比较高的，这和美国天然气资源比较丰富、国内天然气管道系统较完善密切相关。

天然气是清洁能源，其粉尘、S02的排放几乎为零，C02的排放为燃煤的60%；燃用天然气的燃气—蒸汽联合循环发电效率可达到58%以上，比先进的燃煤发电方式高15个百分点；而且具有运行灵活、节约土地和水资源等优点，但是，天然气发电应与国家的总体能源利用战略相结合。

　　美国水力资源已得到充分开发，其水电机组容量几乎已停止增长。

美国的水电机组容量占其总装机容量的7.9%，约为中国水电装机的60%。

中国水电装机容量占总装机容量的20.9%。

水力资源丰富是中国能源的一大优势。

　　美国核电装机容量是中国的15倍左右，占其总装机容量的10.2%。

中国核电装机容量只占总容量的1%左右，发展潜力巨大。

　　中美两国发电量比较

　　2008年中国的发电量是3.451万亿千瓦时，是美国2006年发电量（3.7274万亿千瓦时）的92.58%。

但2008年的人均年发电量，中国（2598千瓦时／人）仅相当于美国（12424千瓦时／人）的20.91%（约1／5）。

　　中国煤电发电量的比例最高，2008年煤电发电量占总发电量的81.22%，其次为水电，占16.39%，核电占2.31%。

美国的煤电发电量比例也占第一位，占美国2006年发电量的51.8%，其次为核电，占21.1%，占第三位的是天然气发电，占16.5%，水电占7.7%。

煤炭在两国电力工业中都具有重要地位。

　　从1995年起，中国发电量中煤电所占比例一直呈缓慢上升趋势，从1995年的80%上升到2008年的81.22%，大大高于美国的51.8%，也高于美国全部化石燃料的发电量比例（69.6%）。

这是造成中国电力工业污染物排放量高的重要原因。

美国的煤电发电量在2005年出现高峰后开始下降，水电发电量则从1998年的高峰（3178.67亿千瓦时）下降到2006年的2852.07亿千瓦时。

相反，美国除水电外的可再生能源发电量、天然气和核能发电量都一直呈增长态势。

中美两国燃煤机组主要技术指标比较

　　中国燃煤机组的技术经济指标是逐年改善的，2008年供电煤耗为345克标煤／千瓦时，是近年来下降幅度最大的一年。

中国燃煤发电机组的供电煤耗水平从2004年起已赶上美国，2006年则已比美国低10克标煤／千瓦时，达到了国际先进水平。

今后中国的供电煤耗还会进一步下降，而美国的供电煤耗多年来处子稳定水平，中国的优势还将进一步扩大。

　二氧化硫控制水平比较

　　2008年全国二氧化硫排放量2321.2万吨，同比下降5.95%，其中电力二氧化硫排放量约为1050万吨；电力二氧化硫排放量占全国二氧化硫排放总量的比例由2006年的48.6%下降到45.2%；二氧化硫排放绩效值由2007年的4.4克／千瓦时下降到3.8克／千瓦时，降低0.6克／千瓦时，预计到2010年，全国电力二氧化硫排放量将控制在862万吨左右（国家要求电力控制在951.7万吨），电力二氧化硫排放绩效值将下降到2.7克／千瓦时。

　　2006年，美国电力二氧化硫排放量约952.4万吨，同比下降7.9%；电力二氧化硫排放量占全国二氧化硫排放总量的70%以上；二氧化硫排放绩效值为4.8克／千瓦时，比上年下降0.3克／千瓦时。

美国二氧化硫排放量和排放绩效值已基本保持稳定。

　中外电力发展比较的启示

　　国际电力比较不能单纯从一些表面上的数据进行简单比较，因为各国的一次能源结构不同、发展阶段不同、产业结构不同、消费观念不同、国土面积等自然条件不同，但是，通过对数据进行较深入的分析，可以得出以下启示：

　　应根据各国的实际情况确定电力结构。

从各国的能源结构来看，相互间差别很大，我国、美国、德国等都是火电占绝对优势，在火电中煤电占绝对优势，法国是核电占绝对优势，挪威几乎全是水电，而日本的能源结构则以石油为主。

因此，在世界上并不存在一个普遍适用的合理电力结构，只有适合于不同国家的合理电力结构。

而合理的电力结构，必须是立足于能源安全、经济、环保的综合平衡之上。

我国以煤为主的电力结构不仅从长期的实践看、一次能源的结构看和满足工业化道路发展需求看，总体上合理的。

提高煤炭转换为电力的比重是各国的共识，也是煤炭作为能源利用的优选方式。

发达国家的煤炭主要用来发电，约占煤炭产量或者用量的90%以上，而我国占60%以内，除了化工、焦炭行业以外，大量煤炭是作为直接燃烧利用如工业锅炉和民用，使得能源利用效率低，污染控制效果差。

提高煤炭转化为电力的比重仍然是我国煤炭作为能源利用的方向。

　　电气化指标是衡量国家经济发展水平和人民生活水平的重要指标，我国人均用电水平虽然已与世界平均水平基本相当，但与工业化国家比较还有很大差距。

在未来十几年，电力工业继续保持较高的发展速度是我国经济发展的必然要求，也是电力工业改善电力结构，提供安全、清洁、经济电力发展的最佳时机。

　　我国电价总水平仍然偏低，且电价结构不合理。

工业电价接近世界中等水平，居民电价远低于世界平均水平，上网电价高于世界平均水平，输配电价偏低。

我国电价改革的重点应该是区分发电、输电、配电与售电等不同环节的不同形态与属性，建立起有利于优化配置资源、反映市场供求关系的价格机制。

　　我国电力整体技术水平已达到世界先进水平。

我国电力工业经过30年的改革开放的建设，尤其是最近十年来的建设，不仅从总量上位于世界第二，而且整体技术水平（用技术经济指标如煤耗指标来衡量）已经达到世界电力行业的先进水平，大型超临界机组、大型GFB机组、空冷机组等的应用居世界前列，大型水电机组、特高压输电技术与装备世界领先，追平或超越之后在新的历史起点上如何发展，成为摆在我国电力行业面前的重要任务。

我国燃煤电厂大气污染物尤其是烟尘、二氧化硫的控制取得了巨大成就，在电力二氧化硫的排放总量上与美国基本持平，单位燃煤发电量二氧化硫排放量已优于美国，但是如何经济地控制二氧化硫污染物排放，如何利用市场机制促进全社会控制污染的成本最低，我们与美国等发达国家还存在较大差距。

　　我国能源结构调整任重道远。

由于我国以煤为主的能源结构和电力结构，电力温室气体的排放比例很大，对于应对气候变化的国际性、历史性的难题而言，我国电力行业面临着巨大而长期的压力。