论加强对不动产所有权的刑法保护刑doc.docx
- 文档编号:11083740
- 上传时间:2023-02-24
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:24.49KB
论加强对不动产所有权的刑法保护刑doc.docx
《论加强对不动产所有权的刑法保护刑doc.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《论加强对不动产所有权的刑法保护刑doc.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
论加强对不动产所有权的刑法保护刑doc
论加强对不动产所有权的刑法保护_刑法毕业论文
【内容提要】不动产是财产的基本形式之一,不动产所有权是重要的财产权利。
社会主义市场经济使得不动产所有权主体日益多元化,也使得侵犯不动产所有权的现象逐渐增多,客观上提出了加强对不动产所有权法律保护的新课题。
对此,新刑法却未能作出有效的规范,基本停留于旧刑法的水平,相比现代各国刑法,已是明显滞后。
实践要求刑法学界不能再忽视此问题,必须注重加强对不动产所有权的刑法保护。
对财产作动产与不动产的划分,渊源于古罗马法,我国民事立法对不动产的含义没有作明确的规定,法理上认识也不一致。
根据通说,不动产是指不能位移,移动后会引起性质、形状改变的物,主要是指土地、房屋等,至于那些依物主意思属于永久性固定或在一定期限内相对固定物,移动后不损坏原价值或损坏不大的相对不动产,如树木、花卉、蔬菜等土地上的附属物,并不包括在内。
(注:
参见江平、巫昌祯主编:
《现代实用民法词典》,北京人民出版社1988年版,第22页。
)在我国现行法律体系中,对不动产所有权的保护在民事法律领域和行政法律领域日渐周到,而刑事法律对侵犯不动产所有权的行为则打击不力,这与目前我国经济发展形势不相适应。
一、发展社会主义市场经济需要加强对不动产所有权的刑法保护
保护不动产所有权是针对侵害不动产所有权的现象而提出的,侵害的存在是设立保护的前提,不仅侵害的存在决定着保护的必要性,而且侵害的类型也决定着保护的类型。
从侵害行为的特点及结果形态看,不动产作为犯罪对象所受到的侵害可以是多种多样的,但归纳起来不外乎两种情况:
一是毁损,即使不动产遭到损坏或归于灭失;二是影响,即使不动产发生毁损之外的其他变化。
上述两种侵害可分别称为毁损型侵害和影响型侵害。
毁损型侵害是通过对不动产本身的存在或完整性的否定或破坏,使得不动产丧失或减低其应有价值和使用价值,从而侵害不动产所有权的行为。
从所有权的权能内容来看,毁损不动产实际上是行使不动产处分权的行为,具体地说,这种行为对不动产进行了非法的事实处分。
影响型侵害可以是非法行使不动产所有权内容中的各项权能,即对不动产或非法占有、或非法使用、或非法收益、或非法处分的行为。
这些行为都不是要毁损不动产本身,而是要非法利用其价值和使用价值。
影响型侵害中的处分是指非毁损性或非事实性的处分,主要是非法转让不动产的行为。
当然,“按照法律规定,取得所有权必须依照法律规定。
因而从这一意义上讲,任何侵犯财产犯罪都不可能真正取得财产所有权。
”(注:
赵秉志主编:
《侵犯财产罪疑难问题司法对策》,吉林人民出版社2000年版,第11页。
)但毫无疑问,非法处分行为在事实上会对不动产所有权造成侵害。
把对不动产的侵害分成毁损和影响两种类型,有助于提高我们对全面保护不动产所有权的认识。
法律作为上层建筑是由社会经济基础决定的,计划经济体制决定了对不动产的刑法保护主要是针对毁损型侵害行为。
因为在单一的公有制经济和所有权各项权能高度一体化的条件下,现实生活中很少存在影响型侵害行为。
第一,计划经济体制下的自然人总是依某种行政关系归属于“公家”,尽管个人通过对不动产的影响型侵害可以获取一己之利,如私下开荒种地、强占或擅自转租公房等,但在封闭的经济政策和严格的行政控制之下,一方面实施这些行为和由此获利并不容易以至于这些行为数量较少,另一方面制止这些行为主要依靠高于一切的行政权力以至于制裁这些行为的手段首先是权而不是法。
第二,计划经济体制下的任何单位都代表“公家”,单位的任何财产都是“公家”的财产,“公家”实际掌握着单位财产的一切权能。
“公家”既不会让一个有必要存在的单位破产,也不允许单位通过任何不动产为自身捞取任何好处,不动产带来的利益必须如数呈送“公家”,再由“公家”决定给单位的份额。
在没有独立主体地位和没有商品交换的自由空间的情况下,单位实际上难以通过财产获取好处,所以单位很少有条件和有必要去非法行使包括不动产在内的财产所有权权能,这也使得影响型的侵害行为较少存在。
我国1979年制定的刑法中有关财产所有权保护的罪名,就是以上述社会条件为基础的。
随着改革开放和建立市场经济的深入,我国原有的公有制经济的一统局面被打破,财产所有权的格局也发生重大变化:
所有权主体由单一变成多元,所有权内容由统一变成分离,而且这些变化正日益地从动产发展到不动产。
作为社会财产重要组成部分的不动产,其占有、使用、收益、处分四项权能越来越多地呈现分离状态,如国家、集体和单位、个人之间在土地、房屋等不动产所有权、占有权、使用权上的分离、交叉、重合。
同时,市场经济又直接表现为商品交换关系,每个主体都追求利益最大化,而多元主体、多重利益需要又不断抑制利益的最大化,从而产生利益冲突,如此一来,不同主体在追逐利益最大化时,出现不择手段地侵犯他人不动产所有权的行为就成为可能,尤其是房地产业的兴起和发育、城镇住房制度改革的展开和深化又加大了这种可能性。
过去我国住房政策实行实物分配制,住房所有权归全民或集体所有,城镇居民对分配到的住房仅享有使用权。
为了解决城镇居民住房困难问题,我国从80年代开始进行住房制度改革,90年代住宅商品化步伐加快,居民对住宅可以享有完整的所有权,对住宅可以进行自由转让,住宅商品化的必然结果就是居民住宅基本自有化。
目前,我国的房改已进行到房地产一级市场运转良好,二、三级市场正待启动和盘活的阶段,拥有自有住房的居民将越来越多。
有学者预测,随着我国房改的进一步深化和住宅分配货币化的逐步实现,城镇居民住房自有化率必将逐步提高,到下世纪20年代前后,可能达50%以上。
(注:
参见毕宝德:
《21世纪中国房地产业的五大特征》,《中国房地产信息》2000年第1期)由此可以预见,作为不动产的住房将与越来越多的家庭、个人联系在一起,侵犯房产的问题将成为一个带有普遍性的社会问题。
实践中,已经出现或可能出现的严重侵犯不动产所有权的行为主要有:
以暴力、胁迫手段在无争议的他人宅基地上强行建筑房屋;公然强占所有权人或使用权人的房屋、土地甚至采取暴力、胁迫、勒索手段逼其交出产权证书;强行阻碍他人出入其住宅或干扰他人行使其不动产的各项权能;采用隐瞒真相、虚构事实的手段骗取所有权人或使用权人的房屋、土地或产权证书;骗住宾馆或旅店而不交费;盗取、抢劫、抢夺和毁灭他人不动产证书;故意毁灭、损坏或污损他人享有所有权或使用权的房屋、土地等。
有学者认为,我国现行刑事立法对社会生活的干预已经过广过深,我们应当顺应当今世界非犯罪化的国际潮流,犯罪化是不尊重刑法谦抑原则的表现。
(注:
参见俞梅荪:
《世纪之交:
我国刑法的现实与趋势》,《山东法学》1999年第4期。
)那么,刑法介入不动产所有权的保护是否有“犯罪化”之嫌呢?
我们认为,刑法的谦抑性并不是让刑法在新的危害行为面前无所作为。
事实上,谦抑是指力求以最少的支出——少用甚至不用刑罚,获得最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪,(注:
参见陈兴良:
《刑法哲学》,中国政法大学出版社1992年版,第6页。
)其要义就在于将刑罚权的行使限于必要的干预,即要求刑法对禁止行为与放任行为的范围确定具有合理
苏州市内资外资研发机构确认申请书
编号:
研发机构名称(盖章)
研发机构负责人电话
填表人电话
地址
邮编
苏州市科学技术局
二〇〇六年制
一、研发机构概况
成立时间:
投资方:
投资方国家或地区:
独立研发机构请填写
注册地址:
注册资本:
非独立研发机构请填写
母公司注册地址:
母公司注册资本:
研发机构投资总额:
二、从事研发的领域、专业和方向:
三、近期的研发计划及具体的研发项目:
四、研发经费投入情况(主要填写上年度销售收入、投入研发经费数及主要支出项目)
五、研发机构的组织框架(内部组织结构):
六、研发人员构成情况:
研发机构总人数人
其中:
研发人员人其它人
中国(大陆)人员人
按职称分:
高级人中级人初级人其它人
按学历分:
博士人硕士人学士人其它人
研究生人本科人大专人其它人
七、研发设备、仪器、设施及场地情况:
八、其它需要说明的情况:
1.成立以来的研究开发和产业化项目情况
①承担科研项目总数:
项,其中:
国家级项,省部级项,市级项,企事业单位委托项,自主开发项;
②完成项目总数项;
③成果推广总数项;成果转化总数项;
④产业化项目总数项。
2.成立以来获奖、知识产权、论文专著情况
①成果获奖总数项,其中:
国家级奖项,省部级奖项,市级奖项;
②专利情况:
申请专利项、授权专利项;
③论文、专著情况:
发表科技论文篇,
出版专著部。
3.经济效益(万元)
200年总收入
其中:
新产品收入技术性收入
利税
其中:
新产品利税
200年总收入
其中:
新产品收入技术性收入
利税
其中:
新产品利税
九、市(区)科技主管部门初审意见:
盖章:
日期:
一十、苏州市科技局审查意见
盖章:
日期:
论加强对不动产所有权的刑法保护_刑法毕业论文
本刑法典中,明确规定保护不动产的条款还有第260条损坏建筑物罪和第262条损坏境界罪,这两罪的犯罪对象明文规定为“建筑物”和“土地”。
(注:
参见《日本刑法典》,张明楷译,法律出版社1998年版,第76、82、83页。
)
法国刑法典第3卷第2编第2章第1节“对人不具有危险的毁坏、破坏、损坏财产罪”中,第322条既出现了“动产和不动产”的明文表述,也有“建筑物”、“公共道路”、“市镇设施”等具体的不动产形式。
第6卷第3编第2章“侵犯财产之二级违警罪”第R632-1条规定:
“在公共场所或私人场所,存放、抛弃或乱扔任何性质的垃圾、废料或其他任何物品,如此种存放不是拥有场地使用权或得到允许的人所为,处二级违警罪当处之罚金”。
(注:
参见《法国刑法典》,罗结珍译,中国人民公安大学出版社1995年版,第122、205页。
)
意大利刑法典在第13章“侵犯财产罪”中也明确区分了“动产”与“不动产”,盗窃罪和抢劫罪都只能针对动产,而专门针对不动产的犯罪有第631条侵占罪、第632条改变水道和改变地点状态罪、第633条侵入土地或建筑物罪、第634条以暴力干扰对不动产的占有罪、第636条在他人土地上引入或者遗弃动物和随意放牧罪、第637条擅自进入他人土地罪等,既可以针对动产也可以针对不动产的有第635条损坏罪,即“毁坏、损耗、破坏他人的动产或不动产的,或者使之完全或部分不可使用的”行为。
(注:
参见《意大利刑法典》,黄风译,中国政法大学出版社1998年版,第184~189页。
)
德国刑法典也对动产与不动产做了明确区分,第242条盗窃罪只能“盗窃他人动产”,第246条侵占罪则既可以“侵占他人动产”,也可以“侵占他人之不动产”。
此外,第305条毁坏建筑物罪的犯罪对象既包括船舶这样的动产,也包括建筑物、桥梁、堤坝、公路和铁路等不动产。
(注:
参见《德国刑法典》,许久生、庄敬华译,中国法制出版社2000年版,第174~176页,第205页。
)
加拿大刑事法典第9章“侵犯财产权的犯罪”第348条规定了“破门进入某场所”的“破门进入”罪,这里的“场所”既包括车辆、船只和飞机等动产,也包括“住宅”和“住宅以外的建筑物”等不动产。
在第11章“关于财产的故意行为和违禁行为”第428条明文规定:
“本章中的‘财产’,是指不动产或动产。
”具体罪名有损毁罪、纵火罪、擅自移动天然栅栏罪、房客损毁建筑物罪、损害界线罪、损害国际疆界标志罪等。
(注:
参见《加拿大刑事法典》,卞建林等译,中国政法大学出版社1999年版,第218~219页,第251~256页。
)
英国刑法汇编第7章第107条规定了强入田宅及霸占田宅罪,以强暴之手段侵入他人土地或房屋,以图占有之者为强入田宅罪。
所谓强暴之意,不问其为加害于他人身体,或以加害为恐吓,或冲入住宅,或集合若干人达到侵入之目的者皆是。
(注:
参见法学教材编辑部《外国法制史》编写组编:
《外国法制史资料选编》(上册),北京大学出版社1982年版,第420页。
)
俄罗斯刑法典第21章“侵犯所有权的犯罪”第158条规定了偷窃罪,“即秘密侵占他人财产的”行为。
虽然法条中没有直接界定该犯罪“侵占的”财产是否包括不动产,但是,俄罗斯联邦总检察院编写的《俄罗斯联邦刑法典释义》却有说明:
“侵占的标的物可以是动产和不动产。
”该书还援用《俄罗斯联邦民法典》第130条的规定,指出不动产包括土地、地下矿床和所有牢固地吸附在土地上的物,即一经移动便使其用途受到损害的物体,其中包括种植物、建筑物、构筑物。
还有航空器、海洋船舶、内河航运船舶和其他类似财产。
别墅、独院住宅、城市的单元房、畜牧场的经营用房等也是不动产。
(注:
参见俄罗斯联邦总检察院编:
《俄罗斯联邦刑法典释义》(下册),黄道秀译,中国政法大学出版社2000年版,第397~400页。
)
韩国刑法典没有明文表述“不动产”,但侵犯财产的有关犯罪条款中具体体现出了这种犯罪对象。
其第367条破坏公益建筑物罪和第370条侵犯境界罪都清楚地表明了犯罪对象是不动产。
(注:
参见《韩国刑法典及单行刑法》,[韩国]金永哲译,中国人民大学出版社1996年版,第58页。
)
瑞士刑法典明确区分了动产与不动产。
在第137条窃盗罪、第138条轻微窃盗罪、第140条侵占罪、第141条侵占自己取得或发现之物罪、第143条物之夺取罪中,都明文规定犯罪对象只能是动产,而在第147条侵占或夺取质物与留置物罪中,其规定的犯罪对象既有动产,也有不动产。
(注:
参见中国政法大学刑法教研室编印:
《外国刑法研究资料》(第四辑),1983年印,第235~237页。
)
西班牙刑法典在“侵犯财产之罪”序列中使用了动产概念,如第500条抢劫罪的犯罪对象只能是动产。
虽未使用不动产概念,但能从有关罪名的具体表述中加以辨别,如在篡夺罪中,第517条规定了“对别人使用暴力或恐吓占据其动产,或篡夺所有权属于别人之房地产”的行为,房地产显然是不动产;第518条规定了“改变村庄或农庄之界标或界限,或改变任何标示私有财产或公共财产之界限,或古代遗留之划界,或使任何公私河流改道”的行为,这里的“界标或界限”显然是作为不动产之地产的边界。
第547~556条规定的纵火罪中,明列的犯罪对象有军械库、造船厂、军火库、博物馆、村庄、戏院、教堂、公共建筑物、住宅等不动产的具体形式。
(注:
参见中国政法大学刑法教研室编印:
《外国刑法研究资料》(第五辑),1983年印,第135、140、148~150页。
)
巴西刑法典在侵犯财产罪中使用了动产、不动产和财产三个概念。
偷窃罪、抢劫罪和非法侵占罪的犯罪对象只能是动产;篡夺罪则明确规定有不动产的犯罪对象;损坏罪的犯罪对象是财产,财产可以理解为动产与不动产的上位概念,即包括动产与不动产,如“未经所有权人的同意,把牲畜引进或留在他人的地产上”的行为
,其对象就是作为不动产的”地产”。
(注:
参见中国政法大学刑法教研室编印:
《外国刑法研究资料》(第六辑),1983年印,第237~242页。
)
纵观外国刑法典中的这些规定,可见以下主要特点:
第一,无论是大陆法系,还是普通法系,也无论是在欧美,还是在亚洲,世界上许多国家的刑法都在侵犯财产的犯罪篇章中以某种方式明确地规定或反映出不动产犯罪对象,普遍地体现出对不动产所有权的专门保护。
有的国家的刑法虽然完全没有表述不动产而只有“财产”,却在刑法解释中阐明“财产”包括不动产。
第二,各国刑法中既有对动产与不动产犯罪对象的概括性区分,也有对不动产犯罪对象不同表现形式的具体指明。
对不动产范围的表述主要有土地、场地、地界、建筑物、房屋、住宅、田宅等。
有的更为具体,如指明桥梁、堤坝、公路、铁路、村庄、戏院、教室、博物馆、军火库、造船厂、植物等。
有的国家的刑法虽然没有“不动产”的概念表述,却规定了具体的不动产形式。
第三,各国刑法对不动产犯罪对象的规定见于其刑法典分则,而不是刑法典总则。
第四,各国规定的侵犯不动产所有权的侵害行为有侵夺、侵占、毁损、毁坏、损坏、强占、强入、擅入、篡夺等。
这些行为中既有作为,也有不作为;既可以采取秘密方式,也可以采取公然方式。
第五,各国刑法规定对不动产所有权的侵害,既涉及到不动产所有权的处分权能,也涉及到不动产所有权的占有权能、[1]
[2]
[3]
[4]
可供选择适用,一部分侵犯不动产所有权的案件难以处理之状况将大为改观。
在目前刑法修订时间不长的情况下,力求在侵犯财产所有权犯罪的现有框架内加强对不动产所有权的保护是较为可取的,这有助于保持立法的稳定性。
但是,将不动产解释为“财物”的做法毕竟有其局限性。
第一,由于立法时本来就未能系统安排不动产所有权保护内容(否则就无需解释“财物”了),现有罪名很难将那些可能针对不动产实施侵害的行为比较全面地包括进去。
第二,这种解释与“财物”的语义倾向不相一致,与民法传统也不协调,在适用中容易产生矛盾冲突。
第三,这种解释必然导致承认我国刑法中的盗窃罪、抢劫罪等罪的对象可以是不动产,这与盗窃、抢劫等公认的行为特征不相符合,也与各国刑法将这些罪的对象限定为动产的通行做法不相符合。
2.在新刑法现有规定的基础上对相关术语作出调整性的补充规定。
这又有两种办法:
其一,在刑法总则第五章“其他规定”中增加“财物”概念的解释,以明确的表述将不动产含于其中。
这种办法较为简便,覆盖面宽,经过对“财物”概念的补充解释,侵犯财产罪中9个含有“财物”概念的犯罪都可以包容侵犯不动产所有权的行为。
但这种办法仍显笼统。
故意毁坏财物罪中的财物包含不动产不会有什么争议,但说抢夺罪中的财物包含不动产实在牵强,因为抢夺“表现为乘人不备,公然夺取公私财物,数额较大的行为。
所谓公然夺取,是指行为人当着公私财物所有人、管理人或者其他人的面,乘其不防备,将公私财物夺了就跑,据为己有或者给第三人所有;也有的采取可以使被害人立即发现的方式,公开把财物抢走,但不使用暴力或者以暴力相威胁。
”(注:
参见周道鸾、张军主编:
《刑法罪名精释》,人民法院出版社1998年版,第560页。
)不动产不能被“抢走”或“夺了就跑”,难以成为抢夺罪的对象。
从国外立法例看,也很少见刑法总则规定不动产。
其二,在刑法分则侵犯财产罪现有规定的基础上,对于9个含有“财物”概念的犯罪,区别情况,将可以包括不动产的犯罪中的“财物”改为“财产”,不宜包括不动产的犯罪中的“财物”继续保留。
这种办法是由立法者具体确定哪些犯罪包括不动产,修改面小,仅一字之差。
但是,这种的修改只限于有“财物”概念的罪名,破坏生产经营罪是否包括不动产仍不明确。
3.对刑法分则侵犯财产罪的所有罪名加以全面清理,作出必要修改。
取消“财物”概念,代之以“动产”与“不动产”的区分,对于一些传统上只能由动产构成的犯罪,或者罪名不变,而通过“以秘密方式侵犯他人不动产的,以盗窃论处”、“以暴力、胁迫方式侵犯他人不动产的,以抢劫论处”等补充条款将原罪名适用范围扩大;或者罪名实际范围不变,补充增加新的有关不动产的专门罪名,如相对于盗窃罪增加窃占不动产罪。
同时,根据需要直接出现“房屋”、“土地”、“建筑物”等不动产具体形式的概念,以适应不同罪名的表述需要。
这种办法最为明确,但修改、补充刑法的动作较大。
不过,随着刑法修正案形式的正式适用,这一方案实行的可行性明显增加。
不动产所有权的刑法保护问题并不简单,它涉及到刑事法律责任与民事法律责任、行政法律责任的关系,涉及刑法分则侵犯财产犯罪与其他罪类的关系,涉及具体罪名的设置和理解,对此,本文不过是引玉之砖。
但无论如何,立法者和司法者都应转变观念,注重对不动产所有权的刑法保护,也许这才是问题的关键。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 加强 不动产 所有权 刑法 保护 doc
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)