四辨 准备稿重要.docx
- 文档编号:11009756
- 上传时间:2023-02-24
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:27.45KB
四辨 准备稿重要.docx
《四辨 准备稿重要.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《四辨 准备稿重要.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
四辨准备稿重要
辩题:
温饱不是谈道德的必要条件(四辨准备稿) 1
假如温饱是谈道德的必要条件,那么在你吃饱饭的时候你可以礼貌待人,而当你没吃饱时就可以胡来了吗?
(对方辩友都是吃了饭来的吧,要不我们可真吓坏了)
2011-11-1015:
38:
27| 分类:
口才诡辩| 标签:
|字号大中小 订阅
本文引用自不做您生命的过客《辩题:
温饱不是谈道德的必要条件(四辨准备稿)》
谢谢主席,谢谢各位。
刚才真是一番的针尖对麦芒般的激战啊!
对于对方辩友一味追求温饱,而忽视理道德的需要和作用的观点,我方难以苟同。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
第一,是活着的人就要谈道德。
请大家思考:
从自身修养看,什么样的人才算是优秀的?
我方认为:
那就是学道德、懂道德、谈道德的人!
鲁迅先生说:
“道德这事,必须普遍,人人应做,人人能行。
”是活着的人就要谈道德,也能够谈道德!
那是因为你还活着,还有谈论道德的机会!
我方认为谈道德的必要条件是人理性的存在,而不是温饱!
这种理性的存在是人饯行道德的内因,作为外因的温饱只起辅助作用。
第二,不温饱也可以谈道德。
08年的汶川地震为大家留下了一笔宝贵的精神财富。
想想震后财产空无的灾民,没有温饱他们谈道德。
想想雪灾中流离失所的人们,没有温饱他们也谈道德。
拉丁美洲的贫困地区的人们谈道德,中国贫困地区的人们也谈道德。
面对这些可爱的人们,难道大家没有一丝心灵的振颤吗?
感动中国的刘丽、郭明义等等,他们都是温饱的吗?
不天天是吧,可是他们正是在天天不都温饱的状况下还天天谈道德、做好事才感动中国的啊!
也许大家会觉得这些都是大贤、大圣、大好之人,而我们普通人呢?
我们普通人不温饱也可以谈道德!
比如你去食堂排队吃饭。
你为何去食堂呢?
因为你不温饱!
你为何排队呢?
因为你谈道德!
第三,谈道德是为了保证温饱,保证幸福!
雨果说过,“善良的道德是社会的基础。
”
莎士比亚早就告诫英国人:
“如果丧失天良,即使用钢盔铁甲包装起来,也是赤身裸体的。
”
2011年08月21日04:
57 新京报报道,索马里数万儿童因饥荒丧命!
但是8月14日索马里首都摩加迪沙的少女们居然还是排着队,准备接受粮食援助。
请对方辩友和大家注意——是排队!
这是什么?
这是道德!
是道德促使他们排队,是道德让他们有序地接受了粮食援助,而避免了哄抢!
大家设想,一天你吃得饱饱的,结果因为某个人的某种不道德你被他结果了!
这样的温饱有何用?
不过有且仅有一次做饱死鬼的机会罢了!
越是不温饱的时候,就更要谈道德。
只管一味追求温饱去吧。
忽视道德建设,那么烧杀掠夺的现象会出现,勾心斗角的现象会出现,怎能温饱,怎能幸福?
人类又何谈发展,社会又何谈进步啊?
可见谈道德才能保证温饱,保证幸福!
包子诚可贵,牛奶价更高。
若为道德故,二者皆可抛!
人是宇宙的精华,道德是人性的精灵。
道德是水,浇灌出希望之花;道德是土,养育生命之体;道德是山,点缀世界之美;道德是灯,引我们走向灿烂的明天。
温饱不是谈道德的必要条件!
谢谢各位!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
孔子“在陈绝粮”,但是也懂得“君子固穷,小人穷斯滥矣”。
许衡纵然很饥渴,但是也懂得“梨虽无言,我心有主。
”
杜甫的茅屋为秋风所破的时候,他还是想着“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜!
”
刘禹锡虽然身居陋室,但是仍然高歌“斯是陋室,惟吾德馨!
”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
各位好!
今晚的论题是“温饱不是谈道德的必要条件”。
第一,什么是温饱?
XX大哥让我对大家说——温饱就是衣暖食饱。
本义是吃得饱,穿得暖。
第二,什么是道德?
雷生霖老师说:
“道是自然规律;德是自然行为;道德是符合自然规律的行为”!
一个道德沦丧、缺失的国度,不可能有快速、持续、健康发展的经济,也不可能有社会的正常发展、基本社会秩序的存在。
道德存在的目的是直接关系到人们了解并掌握基本的为人之道,在此基础上,形成正常完善的人格,树立高尚的道德情操和理想。
再此我方认为一切的什么仁义礼智信等都是道德一词的子集!
等会我方谈论的一些实例也都可以说是关于道德的!
第三,温饱和道德有什么关系呢?
温饱和道德?
?
?
?
这都牛头不对马嘴呀?
谈道德和温饱有什么关系,难道要有道德非要温饱有了才行?
难道没温饱就可以没道德吗?
若两者有关系,那也是温饱不是谈道德的必要条件。
只要有理性的人类存在,在任何情况下都能谈道德。
古往今来,没有解决衣食之困的社会比比皆是,都不谈道德了吗?
据2011年08月21日04:
57 新京报报道,索马里数万儿童因饥荒丧命!
但是8月14日索马里首都摩加迪沙的少女们居然还是排着队,准备接受粮食援助。
请对方辩友和大家注意——是排队!
这是什么?
这是道德!
古语说,“人无好恶是非之心,非人也。
”人活着不仅仅是为了吃饭。
我方认为,温饱不是谈道德的必要条件。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
我们从个人看,有衣食之困但仍然坚持其品德修养的例子,实在是不胜枚举。
孔老夫子的好学生颜回,他只有一箪食,一瓢饮,不仍然“言忠信、行笃敬”吗?
杜甫的茅屋为秋风所破的时候,他还是想着“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”吗?
有这样一则故事,说元朝大学者许衡一日出行,天气炎热口渴难忍。
路边有棵结满了果子的梨树。
行人纷纷摘梨解渴,惟有许衡不动。
有人问他:
“为什么不摘?
”许衡说:
“那梨不是自己的,岂能乱摘!
”行人笑道:
“世道这样乱,管它是谁的梨。
”许衡正色道:
“梨虽无言,我心有主。
”我心有主——这是什么?
这就是道德!
许衡没有解决温饱问题,不是他不能,而是他不愿!
他选择了道德!
可见,温饱不是谈道德的必要条件。
雨果说过,“善良的道德是社会的基础。
”道德是水,浇灌出希望之花;道德是土,养育生命之体;道德是山,点缀世界之美;道德是灯,引我们走向灿烂的明天。
鲁哀公六年,孔子和他的众学生“在陈绝粮”,困境之下,孔子是否就不谈道德了呢?
不!
孔子对子路说:
“君子固穷,小人穷斯滥矣”。
其实,在中国历史数千年的流变过程中,从不食周粟的伯夷、叔齐,到北海牧羊的苏武,从不为五斗米折腰的陶渊明到拒斥嗟来之食的朱自清,众多的志士仁人无不以其言行甚至生命,驳斥了认为只有在温饱过后才能谈道德的“肠胃决定论”。
汶川地震时,我们看见许多自己尚且饥渴的解放军、人们把自己的食物饮料分给了更加需要他的人们!
请问对方辩友你们敬佩他们吗?
你们又是因为什么敬佩他们?
让我来告诉你,是因为道德!
若温饱是谈道德的必要条件,那么请问对方辩友灾区又要多多少阴魂?
如果是想必在座的来自灾区的同学也早就灰飞烟灭了吧!
若温饱是谈道德的必要条件,那么请问对方辩友刘丽资助的那37名贫困学生又去哪里上学?
若温饱是谈道德的必要条件,那么请问对方辩友资助180多名特困生的郭明义家中又何必几乎一贫如洗?
若温饱是谈道德的必要条件,那么请问对方辩友丛飞还会死吗?
这个问题我来回答你,他还是会!
但是我想他不会得胃癌而死,至少不会死得那样快!
大家说是不是呢?
?
我请问对方一个问题,你有等过人吗?
请不要当着坐在这里的那位你暗恋的女孩撒谎哦!
这个问题还是让我来回答你!
你等过,并且我相信你一定有过在饥渴的时候还继续等待的经历!
是不是呢?
请不要当着坐在这里的那位你暗恋的女孩撒谎哦!
这个问题还是让我来回答你!
一定是!
既然饥渴了,你为何还要继续等待?
因为你们曾相约!
遵守约定,这就是彰显道德!
由对方辩友你的经历,也理当看见温饱不是谈道德的必要条件!
你又何必坐我的对面呢?
快来我们这边吧!
莎士比亚早就告诫英国人:
“如果丧失天良,即使用钢盔铁甲包装起来,也是赤身裸体的。
”可见你温饱了,你就道德了吗?
相反我倒是有点觉得当人人有了道德,人人才有温饱的可能!
大家设想,一天你吃得饱饱的,结果因为某个人的某种不道德你被他结果了!
这样的温饱有何用?
孟子说:
“一箪食,一豆羹,得之则生,弗得即死。
呼尔而与之,行道之人弗受;蹴尔而与之,乞人不屑也。
”又说,“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫!
”
吴晗在《谈骨气》中写到——宋末年,首都临安被元军攻入,丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗,失败被俘后,元朝劝他投降,他写了一首诗,其中有两句是:
“人生自古谁无死,留取丹心照汗青。
”意思是人总是要死的,就看怎样死法,是屈辱而死呢,还是为民族利益而死?
他选取了后者,要把这片忠心纪录在历史上。
南宋文天祥抗元失败,拒绝高官厚禄,受尽折磨,慷慨牺牲。
古代穷人,宁可饿死,也不吃嗟来之食。
闻一多拍案而起,横眉努对敌人的手枪,宁可倒下也不屈服。
屈原为报国爱民,即使沉江自溺也在所不辞。
陶渊明清贫如洗,却不愿为五斗米折腰。
顾炎武饱经忧虑,坚持抗清。
郑成功历尽艰险,收复台湾,大振台湾,大振国威。
朱自清一身重病,宁可恶死,不领美国的“救济粮”。
正是因为温饱不是谈道德的必要条件,才有了孔子和他的众学生“在陈绝粮”,困境之下,孔子对子路说:
“君子固穷,小人穷斯滥矣”的圣语!
正是因为温饱不是谈道德的必要条件,才有了刘禹锡的“斯是陋室,惟吾德馨!
”
正是因为温饱不是谈道德的必要条件,才有了不食周粟的伯夷、叔齐!
正是因为温饱不是谈道德的必要条件,才有了到北海牧羊的苏武!
正是因为温饱不是谈道德的必要条件,才有了不为五斗米折腰的陶渊明!
正是因为温饱不是谈道德的必要条件,才有了高呼“我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”的谭嗣同!
正是因为温饱不是谈道德的必要条件,才有了拒斥嗟来之食的朱自清!
------------------------------------------------------------------------------------------------
历代以来不是有很多社会达不到温饱吗?
这是否意味着这些不温饱社会的人就不谈道德了呢?
温饱是不是谈道德的必要条件?
不是!
道德不在于一个人是否温饱。
一个乞丐。
虽然温饱不能解决,但是还不会去抢劫别人!
若他去抢劫了,你就不可以叫他乞丐,得叫他抢劫犯!
!
但是一个人有道德才会受人尊重,道德才是做人第一位,即使饿死也要一道的为第一位
1.一个医生,很穷,请问他能不讲职业道德吗?
2.请问对方辩友能举出一个例子:
古往今来有人从来不讲道德的?
3.生存与温饱是等同的吗?
4.假如温饱是谈道德的必要条件,那么在你吃饱饭的时候你可以礼貌待人,而当你没吃饱是就可以胡来了吗?
5.物质决定意识,而温饱是物质,所以温饱决定意识了?
【5辩】温饱不是谈道德的必要条件【反四辩】2
(2006-12-0813:
24:
18)
分类:
七言八语
各位评委、正方的辩友、各位朋友
你们好
作为反方四辩,我的发言分成三部分
一、简评正方四辩之文(以红色字体显示部分引自正方四辩文)
道德是在人类出现的情况下才会出现,而人类生存的最基本的需求是什么?
只有温饱。
。
。
但这恰恰证明了我方的观点:
温饱是谈道德的必要条件。
其一,即使按照正方四辩的说法,人类生存的基本生存需求是温饱,但主观的需求能否在客观现实中得到实现,两者之间并不是等同的关系,也就是说,有需求不代表就能达到这样的目标。
不要说人类社会形成的初期,就是在现代社会,温饱问题仍然是全中国乃至全世界都没有彻底解决的一个大问题。
而道德的产生并不是在人类生活水准达到温饱状态时方才产生的,此外,道德也不会因为温饱问题没有彻底解决就不存在,就可以放弃不谈。
其二,正方四辩以如此简单的几句话就推理出此结论:
“温饱是谈道德的必要条件”,不知其理论与事实依据何在?
如此简单的推理方式,确人感到有点似课堂上老师让学生证明圆周率时,一个学生对老师说:
老师我已经证明圆周率是3.14.,老师问曰:
你如何证明的呢?
学生答:
因为它是圆周率!
无语!
由此可见,事实和对方辩友的观点相反,是物质决定意识,而温饱则属于物质范畴,可见温饱决定道德,这又说明了温饱是谈道德的必要条件。
我方从不否认物质决定意识这一定理,但是,在此要告诉正方四辩,物质与意识概念在逻辑学上是属概念,而温饱与道德概念分属物质与意识概念的种概念,属概念包含的种概念众多,两属概念之间为从属关系并不代表其包含的所有种概念之间都存在从属关系。
具体来说,按照正方四辩上述推论,实际上给我们传递了这样一个信息,因为物质决定意识,而温饱又属于物质范畴,所以,温饱可以决定意识所包含的一切种概念!
也就是说:
温饱可以决定意识所涉及的一切问题(温饱决定论)!
此演绎法完全违背逻辑学法则,因此,其推论:
“可见温饱决定道德”必错!
既然物质文明建设是精神文明建设的基础,那么,温饱则是谈道德的基础。
什么又是基础呢?
汉语词典对基础的定义是:
事物发展的根本或起点。
由此可见,温饱是谈道德的根本或起点。
没有温饱这个起点,怎么会有道德谈呢?
显然,温饱是谈道德的必要条件。
其一,正方四辨以“物质文明建设是精神文明建设的基础”为前提演绎推理出:
“温饱则是谈道德的基础”结论,以“温饱”概念代“物质文明建设”概念,以“道德”概念代“精神文明建设”概念。
实则,前者与后者概念之内涵与外延不同,不能随意替换,此属偷换概念。
其演绎推理的过程也已违背逻辑学法则,其结论:
“温饱是谈道德的必要条件”也不成立。
其二,“道德”的产生不是在人类生活水准完全达到“温饱”状态下方才产生的。
关于精神文明的特点,请正方四辩阅读此段:
“政治文明和精神文明一旦形成,便具有相对独立性和历史继承性,有其自身发展的特殊性。
因此,不能简单地把政治文明和精神文明看作是物质文明的派生物或附属品,而应探求和遵循政治文明与精神文明自身的发展规律,自觉推进政治文明和精神文明建设。
”(摘自《人民日报》“正确认识政治文明与物质文明、精神文明的关系”一文)
其三,按照正方四辨此逻辑推论,人们生活的起点是“温饱”,请问正方四辨,中国乃至全世界众多处于温饱线以下的贫困群体的起点为何?
这些群体岂不是没有起点吗!
既然没有了起点,他们处于何种状态?
温饱线以下的群体岂不是没有道德可言吗?
我们可以举出一个最基本的、最普遍、客观的例子——从人类产生,他们首先寻求的则是生存下去的环境和满足自身发展的所需,温饱则是必要条件。
请问对方辩友,人类是因为谈道德而繁衍到现在吗?
如果他们放弃温饱而谈道德,现在的世界是个什么样子呢?
所以说,温饱是谈道德的必要条件。
其一,人类寻求生存环境和满足自身发展的所需,温饱是其追求,能不能达到温饱这个程度不是人们一厢情愿之事,特别是在人类社会形成之初更是如此,道德的产生又怎能以温饱为其必要条件呢!
请正方四辩仔细阅读人类发展史。
其二,人类的繁衍也受到伦理道德的约束与影响。
人类的繁衍即是一种自然现象,也是一种社会现象,与道德伦理怎会无关,婚姻法不就是道德的法律表现形式吗?
此外,请对方四辨认真学习下党中央印发的《公民道德建设实施纲要》,其中就包括社会公德、家庭道德教育等内容。
以及胡锦涛同志关于“八荣八耻”的重要讲话都是属于社会主义精神文明建设的范畴,都是在解决人民的温饱问题的基础上提出。
“八荣八耻”应属意识形态范畴,请问正方四辨,你前文所述此段内容:
“意识能保证我们的温饱?
那我们都去谈道德好了,还用上班领那点可怜的薪水?
”又如何解释,岂不是前后矛盾!
二、关于正方辩友辩文中所出现的一些明显错误
1、立论含糊其词
温饱是解决道德的必要条件;温饱不是解决道德的必要条件。
这是两个命题。
且看对方辩友和我方辩友是如何立论的:
——对方立论——不能脱离实际的温饱来空谈或者空行道德。
——我方立论——温饱不是谈道德的必要条件。
在温饱前加一个“实际的”,在谈前加个“空”,在道德前加个“空行”,那么请问,我们是否可以这样立论----“一定程度的”温饱不是谈道德的必要条件。
我方的意思是,定语是不能随便加的。
是即是,否即否,这才叫辩论。
论题如似对方辩友这般解的话,那还何须辩论?
双方辩题的折中观点自然就是真理了。
请大家再仔细阅读和推敲下正方辩友的这个论点,实际上,它给我们传递了这样一个信息:
没有温饱是可以谈道德的只不过那是“空谈”,没有温饱也是可以行道德的只不过那是“空行”,虽然成效不大,但对方辩友还是承认在“谈”、在“行”道德这样一个事实!
这难免让我方更加迷惑,对方辩友到底是在论证何方的论点呢?
2、关键性概念前后说法不一
关于温饱和基本生存条件的等同。
不得不重申,温饱即:
吃得饱,穿得暖。
请问这和没吃没穿可有区别?
而对方辩友一再强调“没吃没穿,人都饿死了,还谈什么道德?
”我方曾质疑对方关于“温饱”的概念,既然人都饿死了,可还有未温饱的人?
对方又称“要知道这是一种一直存在的状态,而不是偶尔不饱不暖,日日年年都如此”,这显然和对方辩友先前提出的关于温饱的概念又不同了,对方辩友“随机应变”“战略性”调整的能力,令我方佩服不已。
三、论证我方论点
1、“道德”是全社会的规范,不以“温饱”为其“谈”之必要条件
顾名思义,“温饱”就是穿的暖,吃的饱。
而“道德”则为社会意识形态之一,它以善恶评价的方式调整人与人之间及个人同社会之间关系的行为规范之总和。
人是有意识有思想的高级动物,是生活在一定社会群体中的,个人的行为是受到社会规范约束的。
“道德”作为一种基本的社会规范通过无形或有形的方式影响或约束着我们每一个人。
“道德”是全社会共同遵守的规范,“道德”与个人之间是整体与个体之关系,是全局与局部之关系;任何社会道德规范的形成都是全社会、全民思想意识形态的集晶,它是组成社会群体中个体行为的规范与标准,它不可能也不会以局部地区或个人的生活水准高低为其遵守的条件!
无论是在贫困地区,还是在发达地区,“纯朴善良、互相帮助、互相爱护”这些最基本的社会道德行为,这些中华民族的传统美德,都已成为绝大多数人信守的准则!
它并没有因为局部地区或个体经济条件的差异而失去它那闪光的内涵、现实的意思及巨大的作用!
对方辩友读过援藏青年志愿者日记吗?
体验过西部贫困地区群众的生活吗?
那里是中国贫困地区的主要集中之处,那里虽是物质生活贫乏之地,但那里绝不是“道德”沦陷之灾区。
在那里,平朴的民风四处可见,那里的群众从没有舍弃过人类最真、最基本、最朴实的“道德”观念,那里的人们以自己辛勤的劳动、真挚的友情、善良的爱心谱写出一章章、一篇篇人类高尚道德情操之诗篇。
在此,请问对方辩友,贫困地区的人们就不讲道德吗?
咱们国家的富裕地区与贫困地区实行着两种不同的“道德”体系吗?
咱们国家的全民道德教育不包括贫困地区吗?
发达地区已经解决了温饱的问题为什么还要进行道德教育呢?
2、“道德”没有贵贱之分,贫困者绝不是“道德”的弱势群体
“道德”是一种社会规范,是全体公民之行为准则,它不鄙视贫困者,也不阿谀富有者,它视贫富者为己臣民,它歌颂高尚品质之人,鞭笞“道德”败坏之类。
无论其贫富,无论其高贵低贱,我们在“道德”的天平上享受着平等的权力,承受着同等的约束。
绝大多数贫困者绝不是“道德”的弱势群体,并非所有的富裕者都是“道德”的忠实卫士!
衡量一个人的道德水平,要看他具有什么样的品质,而不是看他丰衣足食的程度!
请问对方辩友:
难道“道德”也嫌贫爱富吗?
只有温饱者才有权拥有“道德”吗?
这样的“道德”还能算是“道德”吗?
人的生命是短暂的,花天酒地、纸迷金醉与蓬牖茅橼、绳床互灶,只是生活质量的差异,并不能作为一个人道德品格高低的判断标准。
只求“温饱”者,本份寡味;打着“道德”旗号求“温饱”者,动机不纯;“温饱”之余胡作非为者,又有何“道德”可言!
道德源自于普通大众的行为准则,包含的内容十分广泛,涉及的方面也很多。
“一箪食,一豆羹。
得之则生,弗得则死,呼尔而与之,得道之人弗受,就尔而与之,乞人不屑也。
”.生活在社会底层的弱势群众,怎可能没有自己的道德观!
宁愿饿死,也不愿作出违背道德的越轨举动,区区温饱不足,人尚可存,何足道哉!
多少尚未脱贫的家庭,在温饱不足的艰苦条件下,节吃俭用,坚持让孩子上学,用自己一双粗糙的手,托起一轮明日的太阳,这难道不是一种伟大崇高的美德吗?
这种美德难道不是诞生在温饱条件尚未解决的环境之下吗?
纽约中央公园到处写着捐献,捐什么呢?
纽约人有什么捐什么,捐金钱、捐器物、捐力气,中央公园的几乎所有东西都是捐赠的产物。
在中央公园,你会看到,许多地方都有一块小牌子,刻写着人名:
有名的和无名的、有钱的或无钱的、富裕的或贫困的、本国的和外国的。
捐献,是美国文化中最具特色的部分,人们捐献着他们的体力、才能、热心和对整个世界的爱,而且,捐献受益者的范围并不局限于美国。
捐钱,你不必是有钱人,我们大家都见过百万富翁捐钱,也听说过普通劳动者、无家可归家甚至贫困地区群众捐钱的事迹,我们不能从一个人捐钱里衡量出他有多高贵,钱的绝对价值一样,但钱的意义不一样。
温饱不是“道德”的底线,温饱不能成为评判一个人有无“道德”的标准!
自古至今,无论国内国外,“温饱都不是谈道德的必要条件”!
3、“道德”是得天下之据,是维系社会和谐之本
“风雨浸衣骨更硬,野菜充饥志越坚”伟大的长征精神告诉人们,不是只有个别的“仁人志士”才能在恶劣的条件下,才能在十分困难的条件下,克服困难,战胜困难;英勇的东北抗日联军战士在食不果腹、衣不蔽体的状况下,也绝不偷取人民群众一粮一衣;无论在任何艰难困苦条件下,红军、八路军、解放军战士都严守公平交易之规范,从不轻拿群众一针一线,这样的道德品质,难道不值得我们深思吗?
共产党人以爱民如子为宗旨,共产党军队以“仁人之师”誉天下,历经千难万险不失“道德”之准则,得民心者,得天下!
“爱国、爱家、爱人民”、“五讲四美”、“荣耻观”教育,是推进社会主义现代化建设、振兴中华民族的根本要求;是建设有中国特色社会主义的根本保证;它在我国全体公民心中拉起了道德准绳,全体公民的道德观念构筑起一条无形的道德防线,它维系着了整个社会的良好秩序,维系着整个社会的和谐与稳定。
请问对方辩友:
在中国,如果处于温饱线以下的2000多万贫困群众不谈道德,中国的大地上将会是一个怎样的局面?
你我还能这样平静的在此谈论“温饱”和“道德”吗?
在此,借用对方三辩所举三
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 四辨 准备稿重要 准备 重要