议论常用原理1.docx
- 文档编号:10926075
- 上传时间:2023-02-23
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:43.27KB
议论常用原理1.docx
《议论常用原理1.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《议论常用原理1.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
议论常用原理1
议论常用原理
1.蝴蝶效应
蝴蝶效应(TheButterflyEffect)是指在一个动力系统中,初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。
这是一种混沌现象。
任何事物发展均存在定数与变数,事物在发展过程中其发展轨迹有规律可循,同时也存在不可测的“变数”,往往还会适得其反,一个微小的变化能影响事物的发展,说明事物的发展具有复杂性。
2.罗森塔尔效应
罗森塔尔效应,亦称“皮格马利翁效应”、“人际期望效应”,是一种社会心理效应,指的是教师对学生的殷切希望能戏剧性地收到预期效果的现象。
实验过程
1968年的一天,美国心理学家罗森塔尔和L.雅各布森来到一所小学,说要进行7项实验。
他们从一至六年级各选了3个班,对这18个班的学生进行了“未来发展趋势测验”。
之后,罗森塔尔以赞许的口吻将一份“最有发展前途者”的名单交给了校长和相关老师,并叮嘱他们务必要保密,以免影响实验的正确性。
其实,罗森塔尔撒了一个“权威性谎言”,因为名单上的学生是随便挑选出来的。
8个月后,罗森塔尔和助手们对那18个班级的学生进行复试,结果奇迹出现了:
凡是上了名单的学生,个个成绩有了较大的进步,且性格活泼开朗,自信心强,求知欲旺盛,更乐于和别人打交道。
效应原理
实验者认为,教师应收到实验者的暗示,不仅对名单上的学生抱有更高期望,而且有意无意地通过态度、表情、体谅和给予更多提问、辅导、赞许等行为方式,将隐含的期望传递给这些学生,学生则给老师以积极的反馈;这种反馈又激起老师更大的教育热情,维持其原有期望,并对这些学生给予更多关照。
如此循环往复,以致这些学生的智力、学业成绩以及社会行为朝着教师期望的方向靠拢,使期望成为现实。
3.青蛙现象
青蛙效应(frogeffect)是指把一只青蛙扔进开水里,它因感受到巨大的痛苦便会用力一蹬,跃出水面,从而获得生存的机会。
当把一只青蛙放在一盆温水里并逐渐加热时,由于青蛙已慢慢适应了那惬意的水温,所以当温度已升高到一定程度时,青蛙便再也没有力量跃出水面了。
于是,青蛙便在舒适之中被烫死了。
4.鳄鱼法则
这是经济学交易技术法则之一,也叫“鳄鱼效应”,它的意思是:
假定一只鳄鱼咬住你的脚,如果你用手去试图挣脱你的脚,鳄鱼便会同时咬住你的脚与手。
你愈挣扎,就被咬住得越多。
所以,万一鳄鱼咬住你的脚,你唯一的办法就是牺牲一只脚,有点类似虎怒决蹯。
由于人性天生的弱点,时时不自觉地影响我们的操作,一次大亏,足以输掉前面99次的利润,所以严格遵守止损纪律便成为确保投资者在风险市场中生存的唯一法则。
止损是证券投资的一项基本功。
也是美国投资界有一个有用而简单的交易法则,就是“鳄鱼法则”(AlligatorPrinciple)。
所有世界上成功的证券投资人在进入市场之前,都在反复训练对这一原则的理解程度。
5.羊群效应
羊群效应理论简介
“羊群效应”是指管理学上一些企业的市场行为的一种常见现象。
经济学里经常用“羊群效应”来描述经济个体的从众跟风心理。
羊群是一种很散乱的组织,平时在一起也是盲目地左冲右撞,但一旦有一只头羊动起来,其他的羊也会不假思索地一哄而上,全然不顾前面可能有狼或者不远处有更好的草。
因此,“羊群效应”就是比喻人都有一种从众心理,从众心理很容易导致盲从,而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。
羊群效应的出现一般在一个竞争非常激烈的行业上,而且这个行业上有一个领先者(领头羊)占据了主要的注意力,那么整个羊群就会不断摹仿这个领头羊的一举一动,领头羊到哪里去吃草,其它的羊也去哪里淘金。
羊群效应相关故事
有则幽默讲:
一位石油大亨到天堂去参加会议,一进会议室发现已经座无虚席,没有地方落座,于是他灵机一动,喊了一声:
“地狱里发现石油了!
”这一喊不要紧,天堂里的石油大亨们纷纷向地狱跑去,很快,天堂里就只剩下那位后来的了。
这时,这位大亨心想,大家都跑了过去,莫非地狱里真的发现石油了?
于是,他也急匆匆地向地狱跑去。
聪明的你应该很快就能明白什么是羊群效应。
羊群是一种很散乱的组织,平时在一起也是盲目地左冲右撞,但一旦有一只头羊动起来,其他的羊也会不假思索地一哄而上,全然不顾旁边可能有的狼和不远处更好的草。
羊群效应就是比喻人都有一种从众心理,从众心理很容易导致盲从,而盲从往往会陷入骗局或遭到失败。
法国科学家让亨利·法布尔曾经做过一个松毛虫实验。
他把若干松毛虫放在一只花盆的边缘,使其首尾相接成一圈,在花盆的不远处,又撒了一些松毛虫喜欢吃的松叶,松毛虫开始一个跟一个绕着花盆一圈又一圈地走。
这一走就是七天七夜,饥饿劳累的松毛虫尽数死去。
而可悲的是,只要其中任何一只稍微改变路线就能吃到嘴边的松叶。
动物如此,人也不见得更高明。
社会心理学家研究发现,影响从众的最重要的因素是持某种意见的人数多少,而不是这个意见本身。
人多本身就有说服力,很少有人会在众口一词的情况下还坚持自己的不同意见。
“群众的眼睛是雪亮的”、“木秀于林,风必摧之”、“出头的椽子先烂”这些教条紧紧束缚了我们的行动。
20世纪末期,网络经济一路飙升,“.com”公司遍地开花,所有的投资家都在跑马圈地卖概念,IT业的CEO们在比赛烧钱,烧多少,股票就能涨多少,于是,越来越多的人义无反顾地往前冲。
2001年,一朝泡沫破灭,浮华尽散,大家这才发现在狂热的市场气氛下,获利的只是领头羊,其余跟风的都成了牺牲者。
传媒经常充当羊群效应的煽动者,一条传闻经过报纸就会成为公认的事实,一个观点借助电视就能变成民意。
游行示威、大选造势、镇压异己等政治权术无不是在借助羊群效应。
当然,任何存在的东西总有其合理性,羊群效应并不见得就一无是处。
这是自然界的优选法则,在信息不对称和预期不确定条件下,看别人怎么做确实是风险比较低的(这在博弈论、纳什均衡中也有所说明)。
羊群效应可以产生示范学习作用和聚集协同作用,这对于弱势群体的保护和成长是很有帮助的。
羊群效应告诉我们:
对他人的信息不可全信也不可不信,凡事要有自己的判断,出奇能制胜,但跟随者也有后发优势,常法无定法!
6.刺猬法则(刺猬效应)
刺猬效应(HedgehogEffect),是指刺猬在天冷时彼此靠拢取暖,但保持一定距离,以免互相刺伤的现象。
这个比喻来自叔本华的哲学著作,它强调的是人际交往中的“心理距离效应”。
刺猬效应的理论可应用于多种领域。
在管理实践中,就是领导者如要搞好工作,应该与下属保持“亲密有间”的关系,即为一种不远不近的恰当合作关系。
在教育学中,教育者与受教育者日常相处只有保持适当的距离,才能取得良好的教育效果。
7.手表定律
手表定律 是指拥有两块以上的手表并不能帮人更准确的判断时间,反而会制造混乱,让看表的人失去对时间的判断。
手表定理所指的另一层含义在于每个人都不能同时挑选两种不同的行为准则或者价值观念,否则那个人的行为将陷于混乱。
寓言故事
森林里生活着一群猴子,每天太阳升起的时候它们外出觅食,太阳落山的时候回去休息,日子过得平淡而幸福 。
一名游客穿越森林,把手表落在了树下的岩石上,被猴子猛可拾到了。
聪明的猛可很快就搞清了手表的用途,于是,猛可成了整个猴群的明星,每只猴子都向猛可请教确切的时间,整个猴群的作息时间也由猛可来规划。
猛可逐渐建立起威望,当上了猴王 。
做了猴王的猛可认为是手表给自己带来了好运,于是它每天在森林里寻找,希望能够拾到更多的表。
功夫不负有心人,猛可又拥有了第二块、第三块表 。
但出乎猛可的意料,得到了三块手表的猛可有了新的麻烦,因为每块手表的时间显示的都不相同,猛可不能确定哪块手表上显示的时间是正确的 。
群猴也发现,每当有猴子来问时间时,猛可总是支支吾吾回答不上来。
猛可的威望大降,整个猴群的作息时间也变得一塌糊涂 。
只有一块手表,可以知道时间;拥有两块或两块以上的手表并不能告诉一个人更准确的时间,反而会让看表的人失去对准确时间的信心。
这就是著名的手表定律 。
适用条件
第一个前提是这两块表显示的时间是不同的,如果时间显示是一致的,那就不存在分歧,或双重标准了;
第二如果有两块表显示时间不同,我们必须要知道哪一块才是唯一正确的表,因为只能有一个是正确的;
第三这两块表必须是在同一个时区(采用同一个标准的地区),因为在不同时区的时间是不一致的,这样才有可比性,这也要“因地制宜”。
在这些前提下,我们才能去谈谈这个定律
定律运用
1、制定出的目标一定要明确;
2、绩效考核时一定要按照既定的绩效目标来进行,千万不能临时随意变更,否则,很容易让员工对公司的大政方针产生疑惑,进而对公司失去信心;
3、管理制度一定是对事不对人,即一视同仁,要“制度面前人人平等”;
4、在管理运做方面,“一个上级的原则”一定要遵守,否则必然会引起混乱。
定律启示
1、制定出的目标一定要明确;
2、绩效考核时一定要按照既定的绩效目标来进行,千万不能临时随意变更,否则,很容易让员工对公司的大政方针产生疑惑,进而对公司失去信心;
3、管理制度一定是对事不对人,即一视同仁,要“制度面前人人平等”;
4、在管理运做方面,“一个上级的原则”一定要遵守,否则必然会引起混乱。
5、一个企业组织也不应该出台两个相互矛盾的标准,
6、没有判别正误的标准就会陷入两难选择。
就像一个人不能判别哪一块表的时间是正确的时候,他将陷入困惑。
7、一个组织不能由两个以上的人来同时指挥,而且指挥的方向又不一致,这将使这个组织无法正常运转。
拿破仑说:
宁愿要一个平庸的将军带领一支军队,也不要两个天才同时领导一支军队。
8、规律是死的,但事情是千变万化的,执行人是活的,一定要根据不同情况灵活运用,而不能一味的生搬硬套。
9、同一个人或同一个组织不能同时采用两种不同的方法,不能同时设置两个不同的目标,甚至每一个人不能由两个人来同时指挥,否则将使这个企业或者个人无所适从。
8.破窗理论
破窗效应(英语:
Brokenwindowstheory)是犯罪学的一个理论,该理论由詹姆士·威尔逊(JamesQ.Wilson)及乔治·凯林(GeorgeL.Kelling)提出,并刊于《TheAtlanticMonthly》1982年3月版的一篇题为《BrokenWindows》的文章。
此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在,会诱使人们仿效,甚至变本加厉。
一幢有少许破窗的建筑为例,如果那些窗不被修理好,可能将会有破坏者破坏更多的窗户。
最终他们甚至会闯入建筑内,如果发现无人居住,也许就在那里定居或者纵火。
一面墙,如果出现一些涂鸦没有被清洗掉,很快的,墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西;一条人行道有些许纸屑,不久后就会有更多垃圾,最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。
这个现象,就是犯罪心理学中的破窗效应。
理论由来
美国斯坦福大学心理学家菲利普·津巴多(PhilipZimbardo)于1969年进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。
停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。
而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。
后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。
结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
以这项实验为基础,政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”理论,认为:
如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃,而这扇窗户又得不到及时的维修,别人就可能受到某些示范性的纵容去打烂更多的窗户。
久而久之,这些破窗户就给人造成一种无序的感觉,结果在这种公众麻木不仁的氛围中,犯罪就会滋生、猖獗。
五个阶段
1、社区开始出现失序的情形,部分居民迁出社区。
2、未能迁离社区的居民因担心自身安全,对区内的事务漠不关心。
3、地区的监察力下降,社区的治安进一步恶化。
4、区内更多的居民迁走,仍然留在区内的居民则更加退缩,减少外出时间。
5、外来的犯罪份子入侵社区,令犯罪数字持续上升。
理论启示
我们不仅不能做第N次打破窗户的人,我们还要努力做修复“第一扇窗户”的人。
即使是当我们无法选择环境,甚至无力去改变环境时,我们还可以努力,那就是使自己不要成为一扇“破窗”。
从“破窗效应”中,我们可以得到这样一个道理:
任何一种不良现象的存在,都在传递着一种信息,这种信息会导致不良现象的无限扩展,同时必须高度警觉那些看起来是偶然的、个别的、轻微的“过错”,如果对这种行为不闻不问、熟视无睹、反应迟钝或纠正不力,就会纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”,就极有可能演变成“千里之堤,溃于蚁穴”的恶果。
就如刘备那句话,勿以善小而不为,勿以恶小而为之。
9.二八定律
二八定律又名80/20定律、帕累托法则(Pareto‘sprinciple)也叫巴莱特定律、朱伦法则(Juran'sPrinciple)、关键少数法则(VitalFeRule)、不重要多数法则(TrivialManyRule)最省力的法则、不平衡原则等,被广泛应用于社会学及企业管理学等。
是19世纪末20世纪初意大利经济学家帕累托发现的。
他认为,在任何一组东西中,最重要的只占其中一小部分,约20%,其余80%尽管是多数,却是次要的,因此又称二八定律。
理论来源
1897年,意大利经济学者巴莱多偶然注意到19世纪英国人的财富和收益模式。
在调查取样中,发现大部分的财富流向了少数人手里。
同时,他还从早期的资料中发现,在其他的国家,都发现有这种微妙关系一再出现,而且在数学上呈现出一种稳定的关系。
于是,帕累托从大量具体的事实中发现:
社会上20%的人占有80%的社会财富,即:
财富在人口中的分配是不平衡的。
同时,人们还发现生活中存在许多不平衡的现象。
因此,二八定律成了这种不平等关系的简称,不管结果是不是恰好为80%和20%(从统计学上来说,精确的80%和20%出现的概率很小)。
习惯上,二八定律讨论的是顶端的20%,而非底部的80%。
人们所采用的二八定律,是一种量化的实证法,用以计量投入和产出之间可能存在的关系。
分析方法
80/20分析法检验两组类似数据之间的关系,并用来改变它们所描述的关系。
一个主要用途是去发现该关系的关键起因——20%的投入就有80%的产出,并在取得最佳业绩的同时减少资源损耗。
假如20%喝啤酒的人喝掉70%的啤酒,那么这部分人应该是啤酒制造商注意的对象。
尽可能争取这20%的人来买,最好能进一步增加他们的啤酒消费。
啤酒制造商出于实际理由,可能会忽视其余80%喝啤酒的人,因为他们的消费量只占30%。
同样的,当一家公司发现自己80%的利润来自于20%的顾客时,就该努力让那20%的顾客乐意扩展与它的合作。
这样做,不但比把注意力平均分散给所有的顾客更容易,也更值得。
再者,如果公司发现80%的利润来自于20%的产品,那么这家公司应该全力来销售那些高利润的产品。
80/20分析法的第二个主要用途是对80%的投入只产出20%的生产状况进行改进,使之发挥有效作用。
相关现象
1.管理学:
通常一个企业80%的利润来自它20%的项目 ;这个80/20定
二八定律图示
律被一再推而广之--经济学家说,20%的人手里掌握着80%的财富。
有这样两种人,第一种占了80%,拥有20%的财富;第二种只占20%,却掌握80%的财富。
-漠视20%80%两者相关性,如同只认可喂饱口腹的最后一口饼子
2.心理学:
20%的人身上集中了人类80%的智慧,他们一出生就鹤立鸡群。
大智出有大伪,朴素的力量同样托起了蓝天
总而言之,在原因和结果、投入和产出、努力和报酬之间存在的这种不平衡关系,可以分为两种不同类型:
多数,它们只能造成少许的影响;少数,它们造成主要的、重大的影响。
10.木桶理论
木桶定律是讲一只水桶能装多少水取决于它最短的那块木板 。
一只木桶想盛满水,必须每块木板都一样平齐且无破损,如果这只桶的木板中有一块不齐或者某块木板下面有破洞,这只桶就无法盛满水。
一只木桶能盛多少水,并不取决于最长的那块木板,而是取决于最短的那块木板。
也可称为短板效应。
任何一个组织,可能面临的一个共同问题,即构成组织的各个部分往往是优劣不齐的,而劣势部分往往决定整个组织的水平 。
因此,整个社会与我们每个人都应思考一下自己的“短板”,并尽早补足它 。
11.马太效应
马太效应(MatthewEffect),指强者愈强、弱者愈弱的现象,广泛应用于社会心理学、教育、金融以及科学领域。
马太效应,是社会学家和经济学家们常用的术语,反映的社会现象是两极分化,富的更富,穷的更穷 。
马太效应,名字来自圣经《新约·马太福音》一则寓言:
“凡有的,还要加倍给他叫他多余;没有的,连他所有的也要夺过来”。
表面看起来“马太效应”与“平衡之道”相悖,与“二八定则”类似,但是实则它只不过是“平衡之道”的一极。
这种规律早在公元前500多年以前,中国古代哲学家老子就已经提出类似的思想:
“天之道,损有余而补不足。
人之道则不然,损不足以奉有余。
”“马太效应”正是老子思想中的“人之道”思想,而“天之道”可用国家整体意志来比喻,国家意志表现为削弱范围内强的个体,补足其他弱势个体,两者正好是既对立又统一的,其思想先进性远超《马太福音》中的这句话,甚至其出现之早比耶稣基督诞生还要早500多年。
内涵
指存在的两极分化现象。
1968年,美国科学史研究者罗伯特·莫顿(RobertK.Merton)提出这个术语用以概括一种社会心理现象:
“相对于那些不知名的研究者,声名显赫的科学家通常得到更多的声望;即使他们的成就是相似的,同样地,在一个项目上,声誉通常给予那些已经出名的研究者”。
罗伯特·莫顿归纳“马太效应”为:
任何个体、群体或地区,在某一个方面(如金钱、名誉、地位等)获得成功和进步,就会产生一种积累优势,就会有更多的机会取得更大的成功和进步。
此术语后为经济学界所借用,反映赢家通吃的经济学中收入分配不公的现象。
社会心理学上也经常借用这一名词。
积极和消极影响
从积极的方面来说,一个人只要努力,让自己变强,就会在变强的过程中受到鼓舞,从而越来越强。
从消极的方面来说,这社会上大多数人并不具有足以变强的毅力,马太效应就会成为逃避现实拒绝努力的借口。
态度积极主动执着那么你就获得了精神或物质的财富,获得财富后你的态度更加强化了你的积极主动,如此循环,你才能把马太效应的正效果发挥到极致。
缺陷
马太效应理论的缺陷主要在于缺乏辩证思维:
1.只看到事物发展的短期趋势,只反映了数量方面的变化,忽视了性质的变化,不能用于分析事物发展的长期趋势;事实上,在客观世界,任何事物都遵循发生-发展-成熟-衰老-灭亡的规律,没有什么是永远不变的。
2.不具备普遍意义,只是对短期趋势理论的一种假说,难以证明普遍的真理性。
比如,难以解释在很多领域存在的“后发优势”现象。
12.鸟笼逻辑
鸟笼逻辑,又称“空鸟笼效应”,被誉为人类无法抗拒的10种心理之一。
鸟笼逻辑的原因很简单:
人们绝大部分的时候是采取惯性思维。
所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。
简介
鸟笼逻辑被认为是人类无法抗拒的10种心理之一,是由一个心理学故事引出的效应。
挂一个美丽的鸟笼在房间里最显眼之处,过不了几天,主人必定会做出下面两个选择之一:
把鸟笼扔掉,或者买一只鸟回来放在鸟笼里,因为这比无休无止的解释和说明要轻易得多。
这就是鸟笼逻辑。
鸟笼逻辑的原因很简单:
人们绝大部分的时候是采取惯性思维。
并不一定每一个漂亮的鸟笼里都应该装上一只鸟,但可惜的是人们总是逃不出这个逻辑的局限。
所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。
海阔凭鱼跃,天高任鸟飞。
不要限制自己的思维,更不要在传统目光的审视下止步不前。
敢于挂出一只空鸟笼并能够自然地坚持下去的人,才是有创见、有魄力有主张的人。
故事描述
鸟笼逻辑来源于一个故事。
甲对乙说:
“如果我送你一只鸟笼,并且挂在你家中最显眼的地方,我保证你过不了多久就会去买一只鸟回来。
”乙不以为然地说:
“养只鸟多麻烦啊,我是不会去做这种傻事的。
”于是,甲就去买了一只漂亮的鸟笼挂在乙的家中。
接下来,只要有人看见那只鸟笼,就会问乙:
“你的鸟什么时候死的,为什么死了啊?
”不管乙怎么解释,客
鸟笼逻辑
人还是很奇怪,如果不养鸟,挂个鸟笼干什么。
最后人们开始怀疑乙的脑子是不是出了问题,乙只好去买了一只鸟放进鸟笼里,这样比无休止地向大家解释要简单得多。
这个故事告诉我们,挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方,过不了几天,主人一定会做出下面两个选择之一:
把鸟笼扔掉,或者买一只鸟回来放在鸟笼里。
这就是鸟笼逻辑。
这种被别人用习惯思维的逻辑推理误解,并且最终屈服于强大的惯性思维的事情,生活中并不少见。
一些创新、改革碰到的阻力大多数就是来自于传统和习惯。
原因
很简单:
人们绝大部分的时候是采取惯性思维。
所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。
突破习惯思维,才能获得进步,我们应该少用“鸟笼逻辑”去推断别人,也不要使自己陷于“鸟笼逻辑”中,成为一个墨守成规、顽固不化的人。
要以敢于变通,尝试新举措,突破传统观念,逻辑思维与逆向思维相结合从不同角度进行推理,以达到更好的效果。
意义
鸟笼逻辑告诉我们,大多数时候人们都受制于强大的惯性思维:
鸟笼必定用于养鸟,结婚必先置办新房,社会必然分三六九等。
这种惯性思维的益处是,能够帮助我们迅速快捷地认知和适应周围世界。
然而,过犹不及,如果把惯性思维扩展到生活的每一个角落,就会成为一种刻板思维。
鸟笼如果设计精巧,其实可以作为观赏品;号称“裸婚”的先结婚后置房,已逐渐为80后所接受;在北欧诸国,由于贫富差距极小,社会公平观念深入人心。
所以,不妨偶尔尝试突破鸟笼逻辑,进行发散思维,也许鸟笼之外还有另外一片新天地。
启示
鸟笼逻辑除了可以帮助推销员们推销小鸟和其他商品之外,如果用之适当,还可以成为你生活的小帮手。
如培养孩子的阅读兴趣,不要总是喋喋不休地跟他重复读书的重要性。
在家里最显眼的地方摆放一些儿童读物,或许会是一种不错的做法。
客人拜访的时候,说上句“真是个爱读书的好孩子”,那么羞红了脸的孩子肯定会在客人走后乖乖地端起书本。
如何摆脱
这种被别人用习惯思维的逻辑推理误解,并且最终屈服于强大的惯性思维的事情,生活中并不少见。
一些创新、改革碰到的阻力大多数就是来自于传统和习惯。
突破惯性思维,才能获得进步,我们应该少用“鸟笼逻辑”去推断别人,也不要使自己陷于“鸟笼逻辑”中,成为一个墨守成规、顽固不化的人。
13.责任分散
责任分散(responsibilitysharing),即由于有他人在场,导致个体在面对紧急情境时所需承担的责任相应减少。
定义
责任分散(diffusionofresponsibility),最早解释冒险转移的理论。
认为群体比个体更富于冒险精神的原因是群体决策冒险的结果将由群体承担,责任将由于分散到各个成员身上而减小,因而个体减少了对失败的恐惧。
形成原因
对于责任分散效应形成的原因,心理学家进行了大量的实验和调查,结果发现:
这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情,或道德日益沦丧的表现。
因为在不同的场合,人们的援助行为确实是不同的。
当一个人遇到紧急情境时,如果只有他一个人能提供帮助,他会清醒地意识到自己的责任,对受难者给予帮助。
如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感,这需要付出很高的心理代价。
而如果有许多人在场的话,帮助求助者的责任就由大家来分担,造成责任分散,每个人分担的责任很少,旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到,从而产生一种“我不去救,由别人去救”的心理,造成“集体冷漠”的局面。
如何打破这种局面,这是心理学家正在研究的一个重要课题。
在人力资源管理学上也存在此概念。
用例
责任分散效应.这个定律的意思是说:
一个人敷衍了事,两个人互相推诿,三个人则永无成事之日。
因为当群体规范和内聚力失调时,人们可能觉
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 议论 常用 原理