中国古代的文史关系史传文学概论.docx
- 文档编号:1091348
- 上传时间:2022-10-16
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:43.06KB
中国古代的文史关系史传文学概论.docx
《中国古代的文史关系史传文学概论.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国古代的文史关系史传文学概论.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国古代的文史关系史传文学概论
参考资料
史传文学,又称历史文学,即史乘而有文学价值者,换言之,就是兼具史学和文学两种属性的历史记载。
它在文化史上属于所谓“边缘”学科。
研究史传文学,不但能够了解它本身的规律,拓宽文学史的领域,并且对于弄淸文、史间的密切关系及英相互影响的过程,也有着很重要的意义。
而为了探讨相关史传文学的诸多方而,又必须首先对古人的文史观点,即他们如何看待文与史的关系(其间的合与分,联系与区别),有一个基本的理解。
否则就难以理解,历代史传(包括正史和野史)缘何都具有某种水准的文学性。
刘勰在《文心雕龙》里特设了《史传》一篇。
这是首次对史传散文加以专门论述。
“史传”里的“传”,并不是今天所说的人物传记。
篇中谈到,孔子“因鲁史以修《春秋》”,因为'‘睿旨幽隐,经文婉约”,与之同时的左丘明得其微言大义。
'‘乃原始要终,创为传体”。
刘氏接着对这种''传体”作了明确的解释:
“传者,转也,转受经旨,以授于后,实圣人之羽翻,记籍之冠冕也。
”“传”作为一种解说经义的文字,它在古籍中常常与"经”字连文。
《史记・太史公自序》:
“儒者以《六艺》(按,即《六经》)为法。
《六艺》经传以千万数,累世不能通其学,当年不能究英礼。
”“史传”一名似即仿"经传”而创。
《汉书•艺文志》著录了《春秋古经》及英《左氏传》、《公羊传》、《谷梁传》等,《儒林传》亦述及汉初北平侯张苍等人“皆修《春秋左氏传》”°《春秋》本来是与"晋之《乘》、楚之《tdO@(D机》”一样的史书,后被列为《六艺》(《六经》)之一。
很明显,《春秋左氏传》一类著作,既可称为经传,又可视为史传。
这样,汉儒事实上已把“史”与“传”结合在一起了。
但“史”、“传”二字连文,成为一专门术语,又是在什么时候呢?
“史传”一语被广泛采用,无疑是在刘勰以苦篇论列之后。
比刘氏稍后的萧子显在《南齐书・文学传论》里说:
“若夫委自天机,参之史传,应思饶来,勿先构聚。
”此后魏收颂扬北魏孝文帝“雅好读书”,说他''史传百家,无不该涉”(《魏书》卷七)。
再后,隋文帝开皇九年牛弘奏云:
“中国旧音多在江左,前克荆州得梁乐,今平蒋州又得陈乐,史传相承以为合古,请加修缉以备雅乐。
”(《通鉴》卷一一七)唐孔颖达、刘知几以后,“史传”更成了学术文字里的习用词语。
“史传”一划起于何时,已难确考。
然不自刘勰著《文心雕龙》时始,则亳无疑义。
与刘勰为同时代人而年辈似稍长的沈约,在《宋书•二凶传》里叙及刘劭“好读史传,尤好弓马”。
《宋书》撰成于齐永明五年(公元487年),比《文心雕龙》成书时间(据范文澜《文心雕龙注》,约在齐中兴元年即公元501年前后)要早。
而且约书多取徐爰旧本,惟永光(宋前废帝刘子业年号,公元465年)以后纪传为约所补(据赵翼《廿二史札记》卷九)。
刘劭弑文帝自立,在永光前十余年。
其传亦当为徐爰所作。
不过,徐爰、沈约也不是“史传”连文的创始者。
比他们早约一百年,东晋历史家袁宏就已用过此词。
他写道:
“夫史传之兴,所以通古今而笃爼教也。
”(《后汉纪•序》)与之同时的后秦方士王嘉也用过:
'‘汉初发此冢,验诸史传,皆无列仙龙凤之制。
”(《拾遗纪》卷五,今人齐治平校注本)而在王嘉、袁宏之前,据个人翻阅所及,几乎不曾有过用此词的例证。
人们在相关的场合里,往往用'‘史书”、"史籍”一类词语。
如东、四晋之际的王yi@②自谓“少好文学,志在史籍”(《晋书》本传):
西晋初年,杜预在《春秋左氏传序》里称古代史乘为史书之旧章”(《文选》卷四十五),陈寿在《三国志》卷十一《胡昭传》里也称传主'‘善史书”;三国时曹植在英《求自试表》(《三国志》卷十九)里,则既把历史记载叫做“史籍”(“每览史籍,未尝不拊心而叹息”),又叫做“史笔”(“名挂史笔,事列朝策”)。
唯一的例外,见于《后汉书》卷十二《隗划传》。
该传载嚣《讨王莽檄》云:
“(莽)诡乱天术,援引史传。
”此傲虽不为袁宏《后汉纪》所载,但其真实性当无问题。
看来,“史传”之连文成词很有可能始于西汉末叶。
论文学而及史传,说明在刘勰心目中,文与史关系密切,两者是相通或相包容的。
在《史传篇》里,著者不但论列了《尚书》、《春秋》、《左传》、《战国策》等古史及《史记》、《汉书》、《三国志》等史家杰作,而且对于陆贾的《楚汉春秋》,袁山松、张莹、薛莹,谢沈、司马彪、华娇的“后汉纪传”、鱼豢、孙盛、虞溥、张勃的“魏代三雄纪传”,陆机、王韶之、干宝、邓粲的“晋代之书”等,都有所评述。
当时的一切史籍,无疑都已被他纳入“文心”之内加以思考。
为深入了解史传与文学的关系,我们首先从"六艺皆史”的命题谈起。
"六经皆史”的完整命题是章学诚提出来的。
它是《文史通义》开篇的第一句话。
章氏这样安排,决非偶然。
近人刘咸©③说:
“《通义》以三教篇为纲,三篇又以此首三句为纲。
”
(《文史通义识语》)所谓“三教篇”,指《易教》、《书教》、《诗教》诸篇:
'‘首三句”则指“六经皆史也,古人不著书,古人未尝离事而言理”等句。
以"文史”为书名,而开卷却谈“六经”,似乎文不对题。
英实“三教篇”并不真在谈经。
章氏五十九岁时在《上朱中堂世叔gul@④书》里说:
“近刻数篇呈诲,题似说经,而文实论史。
”(转引自叶瑛《文史通义校注》,中华书局1985年版第3页)所呈数篇即三教诸篇。
论文史而以经破题,确乎别有深意存焉。
他认为,六经言义理都是切于人事的,连孔子也“不以空言制胜”,所谓经术不过是“三代之史”,并断言“学者不知斯义不足言史学”(《浙东学术》)。
这就是说,论文史如果不把言经术包括进去,便算不上完全的、真正的文史论。
《书》、《诗》、《礼》、《乐》等经中有先王政教典章,说它们是史,尚可以理解。
《易》讲"阴阳”之道(《庄子•天下》),却说它与史同科,是什么原因呢?
章氏指出,《易》里的“道”可以包罗政典,它的内容本身也记录着时代的变迁,它在反映历史发展方而,与其他各经并无不同。
讲“阴阳”的卜筮之书既然是史,他经更不待言了。
龚自珍推阐章氏之义云:
"六经者,周史之宗子也。
《易》也者,卜筮之史也。
《书》也者,记言之史也。
《春秋》也者,记动之史也。
《风》也者,史所采于民,而编之竹帛,付之司乐者也。
《雅》、《颂》也者,史所采于士大夫也。
《礼》也者,一代之律令,史职藏之官府,而时以诏王者也。
……乐虽司乐掌之,乐不可以口耳存,儒者得之史,非得之司乐。
”(《世dn@⑤续集》卷二《古史钩沉论》,同治七年刻本)"六经皆史”的内容大略如此。
悟及六经具有史的性质,并不始于章学诚。
约两千年前,《庄子•天运》就说过:
“六经,先王之陈迹也。
”先王之陈迹,即先王的历史。
随后,司马迁闻之先人曰:
'‘伏毅至纯厚,作《易・八卦》。
尧、舜之盛,《尚书》载之。
礼、乐作焉。
汤、武之隆,诗人歌之。
《春秋》采善贬恶,推三代之徳,褒周室,非独刺讥而已。
”(《史记•太史公自序》)六经相续为史,可以心知其意。
司马氏父子已隐然以六经为史了。
史迁之后数百年,鲜有继其响者。
至隋代,才有人对他的六经相续为史的微旨有所领会。
如王通对其弟子薛收说过这样的话:
“昔圣人述史三焉:
其述《书》也,帝王之制备矣,故索焉而皆获;其述《诗》也,兴衰之由显,故究焉而皆得:
其述《春秋》也,邪正之迹明,故考焉而皆当。
此三者,同岀于史而不可杂也,故圣人分焉。
”(《中说•王道》,《二十二子》本)文中子认左作为文学作品的行寺》,与《书》、《春秋》"同出于史”,具有史的显兴衰的职能。
明人潘南山始倡“五经皆史”之论:
"五经皆史也。
《易》之史奥,《书》之史实,《诗》之史婉,《礼》之史详,《春秋》之史严,其义则一而已。
”(载《明儒学案》卷四六)稍后王守仁又把五经推演为六经。
他说:
“以事言谓之史,以道言谓之经。
事即道,道即事。
《春秋》亦经,五经亦史。
”(《传习录》,载《王文成全书》,明刻本)章氏''六经皆史”之论,确乎渊源有自。
“六经皆史”这一判断,不仅有其学术渊源,而且有其理论依据。
如果说《文史通义》是以“六经皆史”的论断为纲的话,实斋另一要著《校讎通义》的主旨则是"官师合一”之说。
此说正是“六经皆史”立论的主要根据。
章氏云:
'‘后世文字,必溯源于六艺。
六艺非孔氏之书,乃周官之旧典也。
”(《校讎通义•原道》)掌六艺(六经)的太卜、外史、宗伯、司乐、太师、国史等官吏,在先秦都称作"史”。
《说文》:
“史,记事者也。
从又持中。
中,正也。
”江永引申其说云:
“凡官府簿书谓之中……。
故掌文书者谓之史。
其字从又持中。
又者,右手,以手持簿书也。
”(《周礼疑义举要》)昊大ch6ng@(©则以中为简册,持中即"象手执简形”(《@⑦斋集古录》)。
王国维又以中为盛sudn@⑧之器(《观堂集林》卷六《释史》。
sudn@⑧与简策同,手持盛sudn@⑧之器无异于手执简策。
近人金毓嶽还说,中盖对贰而言,贰者副本,中者秘藏之正本也(《中国史学史》第一章)。
而近人刘节更有新说:
“是象原始氏族社会的中旗,这是中字的最原始语义。
=就是旗游……最初是中旗之中,后来引申作史册之中。
”(《中国史学史稿》第11页,中州书画社,1982)释“中”之义,虽所说各殊,然皆明"史”为记事之官则一也。
"史”字本与“吏”字相通。
古之官名,多由史岀。
王国维说:
''史之本义,为持书之人,即为掌书之官,引申为大官庶官之称。
故吏、事二字,皆从史取义。
而史、吏、事三字,古可互通。
”(《释史》)秦人以吏为师,章氏以为合乎“三代之旧法”。
六经皆由官吏所掌,欲学者必以其为师,这就是官师合一。
而官吏适为政教典章的记录者“史”。
记事者“史”所记录的文字亦称“史”,又可称“经”。
既然六经皆由官(史)所掌,欲学者以吏为师,便没有什么私人著述了。
此即《文史通义》第二句话“古人不著书”之谓。
以上就学术源流而言,“六经皆史”的命题是可以成立的。
前而谈到,《文史通义》首三句为全书纲领。
其第三句是:
“古人未尝离事而言理。
”
《经解中》亦云:
'‘夫子之述六经,皆取先王典章,未尝离事而著理。
”章氏以为,六经皆“切合当时人事”(《浙东学术》),并非徒托空言。
孔子曰:
“我欲托之空言,不如见诸行事之深切著明也。
”(语见《史记•太史公自序》)实斋把这句爼言视为六经的本质。
记事的史,与结合人事、政典谈理的经,实际上并没有什么两样。
因此,就经、史本质而言,“六经皆史”也是一个正确的判断。
四
实斋不独视六经为史,而且认为古时一切文字记载皆不岀史的范用。
他说:
“盈天地间凡涉著作之林,皆是史学。
六经特圣人取此六种之史以垂训者耳。
子集诸家,英源皆出于史。
”(刘刻《章氏遗书》卷九《报孙渊如书》)章氏此说同样言之有据。
史既是记录者、文书掌管若,又是天道、人事种种现象的解释者。
《左传》等书里有许多史司天道、司鬼神、司灾祥、司卜筮、司梦的例子。
则史“可以视为学术的远源”(周谷城:
《史学与美学》,上海人民出版社,1980年版,第72页)。
在古代,史作为文化学术的掌握者,非常普遍地存在着。
近人柳诒征说:
"一切的学问,在古时候都是史官所管。
”(《柳诒征史学论文集》,上海古籍出版社1991年版。
第493页)史的活动,简直涵盖了整个古代文化。
诚如龚自珍所说:
“周之世官,大者史。
史之外,无有语言焉;史之外,无有文字焉:
史之外,无有人伦品目焉。
史存而周存,史亡而周亡。
”(《古史钩沉论二》,同治七年刻本)则史与社会文化共存亡。
没有史,就没有古代文化可言,古代社会也难以成立。
史所记录的文字(亦称史)夕卜,不存在别的所谓载籍。
五
《文心雕龙•宗经》称五经为“群言之祖”。
但既然六经皆史,则群言之祖归根到底应当是古代史官的记录,既最早的载籍一一史。
文字肇兴之际,既无所谓经,也无所谓文(文学),史的记载就是一切。
《文史通义•传记》云:
“古人文无泄体,经、史亦无分科。
”其实,何止经、史无分科,在一切文字记载皆为史所牢笼的情况下,文与史同样无以科分。
刘知几说:
"音尼父有言,文胜质则史。
盖史者,当时
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国古代 文史 关系 文学 概论