罗尔斯正义论.docx

罗尔斯正义论.docx

《罗尔斯正义论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《罗尔斯正义论.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

罗尔斯正义论

社会公平与教育公平的理想_____-罗尔斯的《正义论》及其教育公平观

正义的乌托邦______罗尔斯《正义论》

正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。

正义是分配公民基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。

理论是理想性质的，不涉及任何现实的制度和政策，主要探讨“法律被严格服从”“组织良好的社会”的正义理论，建构正义的乌托邦。

一，罗尔斯的生平

约翰·罗尔斯，JohnBordleyRawls（February21,1921–November24,2002）

1，1921年出生于马里兰的巴尔的摩。

JohnRawlswasborninBaltimore,Maryland.

1939年，进入普林斯顿大学，期间，对神学产生浓厚兴趣，一度想成为一名圣公会牧师。

Upongraduationin1939,RawlsattendedPrincetonUniversity,andwaselectedtotheTheIvyClub.DuringhislasttwoyearsatPrincetonhe“becamedeeplyconcernedwiththeologyanditsdoctrines”.

1943年，大学毕业，进入美国军队，曾在南太平洋参加二战。

1946年退役，回到普林斯顿攻读道德哲学的博士学位。

In1943,hecompletedhisBachelorofArtsdegreeandjoinedtheArmy.DuringWorldWarII,RawlsservedasaninfantrymaninthePacific.

1950年获得博士学位后，留校任教，然后到英国牛津访学两年，期间结识伯林与哈特。

AfterearninghisPh.D.fromPrincetonin1950,Rawlstaughtthereuntil1952,whenhereceivedaFulbrightFellowshiptoOxfordUniversity（ChristChurch）,wherehewasinfluencedbytheliberalpoliticaltheoristandhistorianIsaiahBerlinandthelegaltheoristH.L.A.Hart.

回到美国后，先后任教于康奈尔大学与麻省理工，1962年进入哈佛大学，并一直在该校任教40年。

AfterreturningtotheUnitedStates,heservedfirstasanassistantandthenassociateprofessoratCornellUniversity.In1962,hebecameafullprofessorofphilosophyatCornell,andsoonachievedatenuredpositionatMIT.In1962hemovedtoHarvardUniversity

7，1995年，患中风，坚持完成《万民法》，2002年去世。

Rawlssufferedthefirstofseveralstrokesin1995,whichseverelyimpededhisabilitytocontinueworking.Nevertheless,hewasstillabletocompleteaworkentitledTheLawofPeoples,whichcontainsthemostcompletestatementofhisviewsoninternationaljustice,beforehisdeathinNovember2002.

二，罗尔斯的主要思想

正义是原初状态下人们在契约的基础上自愿的选择

正义的客观环境

各方的主观动机和理性

知识的限制——无知之幕

无知之幕+相互冷淡胜过仁爱+知识的假设

1，原初状态与无知之幕（theveilofignorance）

（1）原初状态的提出，如同霍布斯提出的自然状态，是一种假设状态。

TheoriginalpositionisahypotheticalsituationdevelopedbyAmericanphilosopherJohnRawlsasathoughtexperimenttoreplacetheimageryofasavagestateofnatureofpriorpoliticalphilosopherslikeThomasHobbes.

（2）在这种假设状态中，公民之间有自由而公平的合作。

Asathoughtexperiment,theoriginalpositionisahypotheticaldesignedtoaccuratelyreflectwhatprinciplesofjusticewouldbemanifestinasocietypremisedonfreeandfaircooperationbetweencitizens,includingrespectforliberty,andaninterestinreciprocity.

（3）无知之幕，Theveilofignorance

意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是他是什么人。

Letushypotheticallyimaginethatthedeliberatinginthisoriginalpositionaresurroundedbyaveilofignorance.Thatis,theyareignorantofanyspecifictraitstheymayhaveasindividuals.（无知之幕）

（4）无知之幕（续）

所有的参加者都处在无知之幕背后，他们对他们的特性、能力、宗教信仰及个人的历史一无所知。

他们不知道他们所处社会的经济条件和政治状况，不知道他们的社会身份或阶级地位。

他们有对社会的一般的理论知识，但知道他们是理性的，并且不管他们的环境和生活计划如何都将追求基本的善。

TheywouldnotbeliketheproverbialcreaturefromMars:

theywouldbefullyfamiliarwiththegeneralpsychological,sociological,andhistoricalbackgroundknowledgethateverymatureandsanehumanbeingpossesses.（并非白痴

不管他处在什么时候，每个人都不能不为所有人选择。

选择的目的是避免最坏的结果

无知之幕既然是不可能存在假设或神话，为什么还要提出来？

2，罗尔斯思想的出发点：

两个小孩如何公平地来分配同一块蛋糕？

Imaginetwochildrenwithapieceofchocolatecakeinfrontofthem.Theywishtodivideitfairly.Neitherofthemistohaveanymorethantheother.Whatprocedureshouldtheyusetoinsureafairdivision?

那么，是否能够在社会成员中公开地分配社会资源呢？

Isthereanywayoffairlyapportioningsocialresourcesamongmembersofsociety?

（yesforRawls.）

程序正义与结果正义

完全的形式正义（程序正义）：

在这样的程序场合，首先，对什么是公平的分配有一个独立的标准，一个脱离随后要进行的程序来确定并先于它的实体标准；其次，设计一种保证达到预期结果的程序是可能的。

不完全的程序正义

审判程序正是为探求和确定这方面的真实情况而设计的，但看来不可能把法规设计得使它们总是能达到正确的结果。

即便法律被仔细地遵循，过程被公正恰当地引导，还是有可能达到错误的结果。

一个无罪的人可能被判作有罪，一个有罪的人则可能逍遥法外。

在这样的程序场合，不正义并非来自人的过错，而是因为某些情况的偶然结合挫败了法律规范的目的。

它的基本标志是：

当有一种判断正确结果的独立标准时，却没有可以保证达到它的程序。

假设公平的赌博是那些没有得利期望的赌博，赌博活动自愿进行，没有人欺骗；赌博的程序是公平的，在公平的条件下自由地进入。

这样，这些背景的假设就确定了一种公平的程序。

在这样一种公平程序中进行的赌博，不论最后一次赌博后的现金分配怎样，其结果总是正当的。

换言之，在这样的程序场合，不存在对正当结果的独立实体标准，而只存在一种正确的或公平的程序，这种程序若被人们恰当的遵守，其结果也总会是正确的或公平的，无论它们可能会是一些什么样的后果。

（对于三种程序正义的分析，详参[美]约翰·罗尔斯：

《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社1988年版，第85页以下）

3，罗尔斯对人的三个基本预判（人是什么动物？

）

（1）人是有理性的

尽管人没有假定的高尚与自我牺牲动机，但是每一个人仍然是整体世界中的一个微观世界。

Withoutassumingnobleorself-sacrificingmotive,eachindividualhas,nevertheless,becomeamicrocosmofthewhole.

（2）尽管没有集体利益或公意，但是，我们仍能够说每一个人拥有一般的或普遍的人类愿景。

Althoughtherearenocollectiveinterestsorgeneralwill,wecanstillsaythateachpersonpossessesagenericoruniversalhumanperspective.

各方被假定具有一种能建立正义感的能力

（3）人们是相互冷淡的

每一个人看待社会的一些方式目的，也会被其他观察者所接受。

Eachparticipantlooksoutontothesocietythatisbeingformedwithconcernsandobjectivesthatwouldbeacceptedbyeveryotherobserver.

反对功利主义者对人性理性加仁爱的假设。

小结：

在原初状态与无知之幕后，选择一种社会。

罗尔斯进一步概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，在此，契约的目标并非是选择建立某一特殊的制度或进入某一特定的社会，而是选择确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则（正义原则）。

罗尔斯的契约论是完全与社会历史分开的。

他认为，订立契约的“原初状态”纯粹是一假设的状态，我们可以合理地设置原初状态的条件，使一个人任何时候都能进入这种假设状态，模拟各方进行合理的推理而作出对正义原则的选择。

这些选择是在无知之幕后进行的。

原初状态中相互冷淡的各方除了有关社会理论的一般知识，不知道任何有关个人和所处社会的特殊信息。

4，在原初状态与无知之幕后，应该选择什么样的社会？

讨论：

如果是你做这样的选择，你会选择什么样的社会？

为什么？

自由讨论时间：

3分钟

（1）你会选择一种纯粹的资本主义社会吗？

Capitalismrejected—becauseunrestrainedcapitalistcompetitioncausesasharplyunequaldistributionofwealth,eachofus,havingnoclueastoournaturalabilitiesorplaceinsociety,wouldfearendingupatthebottomoftheheap.

追求最大伤害的最小可能性。

（2）你会选择一种所谓的公平竞争吗？

Faircompetitionrejected—

（1）所有的补尝计划都不可能完全做到机会平等；

（2）补尝计划虽然能使我们站在相同的起跑线上，但结果仍然有输有赢。

（3）你会选择一种严格意义上的平等吗？

Strictequalityrejected—theideaofmediocrephysiciansreceivingstrictlyequalrewardsfortheirserviceswouldbeunattractiveeventosociety’sweakestcitizens.Higherqualitymedicalcarewouldbeworthhighersalariesforitsproviders.

绝对平等对谁的最终利益都没有好处。

结论1关于分配资源的计划应该从所有社会成员的角度来细察，包括最小受惠者。

Proposalsfortheapportionmentofresourceswouldhavetobescrutinizedfromtheperspectiveofallmembersofsociety,includingitsleastfavored.

结论2我们不会接受一种社会现实——其中，一些个人拥有大量财富，而其他人则被迫从垃圾中寻找残渣冷汁。

Wewouldneveracceptasocietyrealityinwhichsomeindividualspossessedvastricheswhileotherswereforcedtoscroungeforscrapsamidtherefuse.

结论3我们应该拒绝一种安排：

它允许一些人享有财政补贴，而这种补贴并不能服务于我们所有人的利益。

Wewouldrejectanarrangementthatallowedsometoenjoyfinancialgoodfortuneifthatgoodfortunedidnotservethebenefitofusall.

结论4社会政策应该为贡献一般福祉的个人创造一种奖励机制。

这种奖励机制

（1）能够使这种个人贡献得以延续。

（2）也能够使这个社会的最小受惠者接受。

Thiswouldrepresenttheoptionalpointthatsocialpolicyoughttostrivefor:

creatingthelevelofrewardforindividualswhocontributetothegeneralwelfaresothat

（1）thecontributionscouldbeexpectedtocontinueand

（2）therewardswouldbeacceptedasjustifiedandworthwhilebysociety’sweakestmembers.

罗尔斯的两个正义原则

第一个正义原则：

每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利（平等自由原则）。

主要涉及权利和义务的分配

第二个正义原则：

社会的和经济的不平等应这样安排，使它们：

（1）在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）；

（2）依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放（机会的公正平等原则）。

这个原则涉及到地位、收入、财富包括权力的分配。

罗尔斯的两个优先规则

第一个优先原则（自由的优先性）：

两个正义原则应以词典式次序排列，因此，自由只能为了自由的缘故而被限制。

这有两种情形

（1）一种不够广泛的自由必须加强由所有人分享的完整自由体系；

（2）一种不够平等的自由必须可以为那些拥有较少自由的公民所接受。

第二个优先规则（正义对效率和福利的优先）：

第二个正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度地追求利益总额的原则，公平机会又优先于差别原则，这也有两种情形

（1）一种机会的不平等必须扩展那些机会较少者的机会；

（2）一种过高的储存率必须最终减少承受这一重负的人们的负担。

总的观点

所有社会价值——自由和机会、收入和财富、自尊的基础——都要平等地分配，除非对其中的一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。

（正义论，62）

三，关于罗尔斯思想的总结

Summary（1/9）

（1）人类是理性的、文明的、自利的个人集合体。

他们的权利与福利应该成为社会政策的核心关注对象。

尽管人类必须在一起过商业、共同体和道德生活，但是，一个人不必为另一个人的利益牺牲他/她自己的利益。

Humanbeingsarerational,enlightened,self-interestedindividuals.Theirrightsandwelfareoughttobethecentralfocusofsocialpolicy.Althoughtheyareboundtoeachotherincommerce,community,andmorallife,theinterestsofoneindividualshouldnotbesacrificedfortheinterestsofanother.

（2）私人企业与私人财产是基本的，必要的。

不仅他们持有相当可观的社会财富，而且他们对个人自由与自主也是不可或缺的。

Privateenterpriseandprivatepropertyarebasicandnecessary.Notonlydotheyholdoutthepromiseofconsiderablesocialwealth,theyarealsoindispensableforindividualfreedomandself-determination.

（3）然而，市场机制不论具有何种明显优势，其本质上对于社会资源的分配不是一个充分的向导。

它在分配资源时经常不考虑公平、道德沙漠与人的尊严。

Nevertheless,themarketmechanism,whateveritspalpableadvantages,isinitselfaninsufficientguidetothedistributionofsocialresources.Itoftenfailstotakefairness,moraldesert,andhumandignityintoaccount.

（4）私人财产尽管重要，但它不是绝对的权利。

它是在一种共同的社会生活背景下被拥有的，因此，为了达到重要的社会目标，它可以被调整和限制。

Privateproperty,forallitsimportance,isnotanabsoluteentitlement.Itisheldinthecontextofacommonsociallifeand,hence,maybeadjustedandlimitedtofosterimportantsocialobjectives.

（5）我们对于社会中弱势成员的责任是基本而不可避免的。

作为一个整体的社会，对于其弱势成员的帮助与关心是一种道德必然——并不仅仅是一种个人慈善行为。

Ourresponsibilityforsociety’sweakermemberisbasicandunshirkable.Beyondtheshrewdcounselcontainedintheadage“unitedwestand,dividedwefall,”societyasawholeismorallyboundtoitslessfortunatefellows—andnotonlyasamatterofpersonalcharity.

（6）出生和天赋的优异并不是应得的，它们不是通过个人努力后获得的。

（7）私人商业是逐利的组织，他们不一定追求公共福祉。

私人商业必须被监管，而且必要的话，应该受到限制，以保护公众免受其贪婪的伤害。

Privatebusinessesareprofit-makingorganizations;theydonotnecessarilyseekthegeneralgood.Privatebusinessesmustbemonitoredand,ifneedbe,restrainedsoastoprotectthepublicfromtheirpotentialrapaciousnessandgreed.

（8）能够跨越党派利益、并且拥有整体社会视角的唯一机构是政府。

政府不是敌人。

Theonlyinstitutionthattranscendssectarianinterestsandpossessesatotalsocialperspectiveisgovernment.Governmentisnottheenemy!

Aseriesoflarge-scalesocialprograms

（9）失业保险；养老金；对残疾人、老年人的医疗计划；对生活不能自理者的救济；对在市场竞争中处于不利地位者的教育支持；公平雇佣；为低收入者提供低价住房；商品的卫生、安全和质量标准；劳动时间、条件、争议、最低工资的标准；环境保护法；累进所得税制。

五，对罗尔斯的批评

1，社群主义者的批评；

2，自由主义者的批评

1社群主义者对罗尔斯的批评

MichaelSandel,LiberalismandtheLimitsofJustice（1982）

第一，关于人的概念，罗尔斯的理论以一种全新的方式重新表述了自由主义政治理论关于人的基本概念，即抽象的、不带任何价值观与善恶观的个人。

个人先于社会，先于道德，是自由选择的主体。

第二，非社会的个人，罗尔斯关于个人与社会关系的讨论忽略了人是社会的动物，忽略了社会对个人价值观的影响，而以非社会的个人作为构建理论的出发点，在很大程度上承继了社会契约论的传