万字长文论康波留给中国的最佳时间只有20年.docx
- 文档编号:10847720
- 上传时间:2023-02-23
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:38.78KB
万字长文论康波留给中国的最佳时间只有20年.docx
《万字长文论康波留给中国的最佳时间只有20年.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《万字长文论康波留给中国的最佳时间只有20年.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
万字长文论康波留给中国的最佳时间只有20年
万字长文论康波:
留给中国的最佳时间只有20年
所有在唱中国经济崩溃论,对中国发展没有信心的,我不知道他们的担忧和逻辑落脚点到底是在什么地方。
批评固定资产投资过高的言论是否看过罗斯托工业体系发展阶段理论,钢厂在2003年顶着产能过剩的帽子从2亿吨消费量到现在的8亿吨消费量,还说那时候产能过剩吗?
房地产绑架中国,中国房地产市场一定要崩溃的说法,看过城镇化率对房价的影响吗?
用债务来说问题有多严重,中国经济一定要崩溃,这个逻辑我偏向又是一个似是而非的无用逻辑。
世界历史上国家债务从设计之初就是没有想到会还的,美国、日本的国家债务和财政收入比值甚至是20:
1,也没有见得崩溃。
20世纪90年代,我们国人在海外是非常受歧视的,因为我们穷啊,我们当时连给村子修路的钱都没有;21世纪的前10年,我们实现了工业体系的起飞,完成了国家生命周期高速成长的一段,我们出去的时候可以抬着头跟别人说话,各个国家都求着中国购买商品;最近的10年,又是一个什么样子呢?
全球都在学习中国话,都在受到汉语博大精深恐怖的支配,在迎合中国,因为中国人有钱了。
经过了这30年的发展变化,我们应该庆幸生在一个伟大的时代和一个伟大的国度,能让一个14亿人口的国家在30年时间完成了工业体系起飞准备、起飞、成熟这三个一般来说需要60年时间完成的过程,是经济史上的一大奇迹。
中国工业化的经典性可以表现在以下几个方面:
1.遵循了起飞准备、起飞阶段的基本阶段特征:
1978年至2000年进行了以轻工业发展为主的起飞准备和原始积累,2000之后进入起飞阶段;
2.具有起飞阶段的三个要素条件:
固定汇率、集权政治和贫富分化;
3.具有典型的起飞主导产业,以及重化工业相关的行业的发展。
中国起飞的主导产业是房地产,同时也具备钢铁、造船等重化工业的发展。
4.具有完备的工业化体系,在起飞中进行了以铁路为代表的工程装备的技术积累。
这一点对中国未来的产业升级至为重要。
5.遵循了城市化加速、市场扩张以及交通发展的需求扩张规律。
上面的这些经典的过程在工业化理论是各个工业化国家的共性特征。
面对这样的奇迹我们应该感谢三个人(第三个目前刚刚登上历史舞台)。
第一感谢邓小平邓爷爷,他奠定了改革开放这条路不变;第二感谢朱镕基朱总理,朱总理以一己之力力挽狂澜,牺牲了一部分人的利益搭建了整体社会的高效率运行,朱总理让我们加入WTO,加快出口、掠夺海外需求创造居民财富;第三个要感谢的是刘鹤刘军师,他正走上历史舞台,想来只有等到15年以后我们才能知道他在金融自由化这条路上的这脚刹车是多么的及时,挽救了工业成熟期政策造成的泛金融化的错误。
展望未来,中国这只世界级雄狮醒了,正在以自身强大的惯性运行,在这个惯性下我们会从成熟阶段走向大众消费阶段,由于刘军师的这脚金融自由化刹车踩得及时,我们有望在世界分工中从第三阶层向第二个阶层迈进,这具有划时代的意义,由于我们庞大的人口体量和旺盛的工业制造能力,在我们迈向第二阶层时候会把日本、韩国、德国等国在经济上彻底的逼到绝路。
从国家级别的竞争优势来讲,我们拥有了这样的实力和能力。
在这个基础上,我们将迎来中国在低增速、总量变化不大下的中长期繁荣——结构主义经济的崛起。
在世界康波周期萧条期,中国居民财富创造会成为一道靓丽的风景线。
以此为背景,再参照日本的国际经验,和我们内身的规律,我国资本市场将迎来中长期的繁荣。
展望:
跨过中等收入陷阱
我们是否能跨越过中等收入陷阱?
这个问题实在是太庞大,庞大到没有任何一个人敢打这种包票,中国一定会迈过中等收入陷阱。
我们先不考虑是否能跨越中等收入陷阱这个宏大的问题,先从居民财富入手,就是中国未来如何能保持居民财富的增加。
这一点也许我们只能类比1975年后的日本,从实际经济体量、人口等各种指标是和日本当时具有很好的对比性,许多人喜欢拿美国企业发展路径来做对比,我偏向认为这个标杆选得有些问题,日本企业在1975年到1990年的发展案例对于我们才有更加明显的指导意义。
日本在1975年开启了繁荣的20年,股市长牛15年的征程,直到1989年金融自由化的泡沫。
也许我们会沿袭这个路径,在全球萧条的过程中,中国的繁荣是未来最大的亮色。
1、如果和日本在那个阶段对比,我们目前有三个不利的条件
1)人口基数庞大,意味着我们需要更多的海外需求
德国、韩国、台湾、新加坡等地区的经验完全不适用我们的市场的,在研究分析的时候,这些国家地区只能当做个体案例来研究,不能当做制定整体国家政策依据。
因为人口太少了,德国8000万人口,韩国5000万人口,台湾2300万人口,新加坡560万人口,北上广深四个城市加起来就接近上亿级别。
这几个国家稍微掠夺国际上一点需求就能实现比较好的财富创造。
(有些人拿这几个小人口国家的房地产数据来对比我们的房地产,有些偏颇,我们的房地产体量是这些国家的许多倍,更加的复杂,唯有美国才能类比,但是数量级还是差了4倍)
我们是14亿人口的大国,如果满足中国人的需求和财富创造,我们会把许多国家逼到绝路。
日本1975年到1987年的崛起,把美国企业逼到了绝路;中国这20年的崛起,先是把四小龙逼到了绝路,然后是把日本逼到绝路(这几个地区人口少,少量的需求就能养活这些人,所以不至于类似日本般凄惨),日本真的是被中国逼到了绝路,日本的贸易差额已经从2004年前贸易顺差12万亿日元,到2014年的贸易逆差12万亿。
2)没有一个超级大经济体能提供需求
在80年代到90年代,中国是一个超级大的需求体,在90年代索尼、三星卖给了中国的电气设备(随身听最为典型)。
我们现在所面临的国际市场,并没有一个能类似中国这么庞大的市场,目前看能提供这样需求的就是印度、墨西哥,但是这些国家还在工业化体系起飞准备的初期,甚至初期都不算,他们的贸易逆差已经持续了多年,无法形成国家资本积累,居民也就无力提供额外消费。
提高内需也是一种方式,但是需要建立在透支未来的角度上。
3)美国资产负债表不同周期,代表美国对需求接受程度不同
在20世界70年代和80年代,美国处于国家资产负债表的中期阶段,制造业向外转移,1956年到1974年转移的是最初级加工制造业,然后是终端制造业,1985年之后是高端制造业。
日本承接了和完成了这些所有阶段的转移。
中国初期承接的是日本、亚洲四小龙的初级制造业,然后不断攀升,我们现在已经具有向中高端制造业升级的能力(中国现在工业体系完整程度和制造能力已经远远超过了其他所有国家)。
但是美国人不想刷卡消费了。
这个是一个巨大的威胁和不同,是我们不得不去面对的问题。
相信我们的军师、智囊团能找到一个折中的办法。
2、关于跨国中等收入陷阱的五个错误认知
我们能依靠什么越过中等收入陷阱呢?
至少我偏向认为之前提的几个政策和大家熟知的想法是有问题的。
1)互联网救中国
这个是彻头彻尾的错误。
第一、互联网信息化生命周期已经过了成熟期、迈向衰退周期,其带动的效率提升,和生活便利的使命已经完结了(30年的扩散,30年的繁荣);
第二、互联网是一种工具,没有创造需求,只是现有需求的重新分配:
在国内看到的各种互联网成功案例,哪一家带来新增需求了?
貌似都没有,携程的成功,原来的订票点消失了;滴滴打车的成功,带来之前的出租车公司式微;阿里巴巴的成功,带来全国各地区的批发零售市场都死了;京东的成功,让全国各地的电子城人去楼空。
依靠互联网是完全不懂经济的人才能想出来的想法,无知、无知、无知。
2)依靠消费跨国中等收入陷阱(转型)
这个听起来有些道理,但是我也认为这是一个认知错误。
美国经济80%是消费,工业体系升级的最终阶段是大众消费、超越大众消费(目前只看到美国是超越大众消费),这个特征听起来好像消费是一个必然的结果。
但是我依然认为依靠消费跨过中等收入陷阱也是一个巨大的认知错误。
我们来看看天王在2010年7月份写的:
「需求的转变不等于消费将在经济增长中占有主要地位。
工业化阶段决定了投资仍然是经济波动的主要推动力,从未来十年的方向看,固定资产投资依然是工业化走向成熟阶段的主导力量,这是工业化结构的继承性。
」
工业体系的成熟阶段,消费只能是跟随,不会成为主导力量,即使到大众消费阶段,也只是跟随性,不可能成为主导。
消费不能成为主导是因为消费并不创造居民财富,是居民财富增加的结果,不是居民财富创造的原因。
回到我们第一部分所讲的模型中,一个封闭的经济体总要面临需求不足的问题,自然而然最后就是危机和瓦解。
在任何一个国家都是这样,如果没有居民财富创造这个活水,那么这个国家的消费整体是依次下台阶,最为典型的就是日本「低欲望社会」——买不起、认命。
3)高端制造业
目前的高端制造业集中在半导体上,这个市场具有足够大的市场空间。
但是在半导体领域,我们还是要烧钱,还得烧10年才能出现京东方这样的企业。
没办法,这是作为追赶国必然要付出的代价,所以以中芯国际为链条的巨大产业链只有炒作意义,没有投资价值,未来的10年都是类似京东方前十年一样,更多的是财富毁灭,而不是创造利润和创新。
这是工业化升级的必然,日本企业在做半导体制程也是交了10年的学费。
不要拿台积电来做对比,台积电是在一个强需求向上攀升的过程中,承接了美国、日本的制造能力才成长起来的(1987年成立),和中芯国际在大需求周期见顶的成长逻辑是完全不同,中芯国际在未来面临的是类似京东方2005年到2015年那样的血海竞争。
4)创新:
80、90后注定出不来伟大的企业和企业家
我们要去理解这个创新到底是指什么样的创新。
如果说创新是以制造业升级为主线,围绕制造业升级展开的应用品、产品的升级为主线创新,我认为是真正的创新和投资主线。
但是如果是以「小、奇、新、特」为主线,或者小范围个体创业为主的创新为主线。
我认为大的时代过去,是在误人子弟。
我们总是拿过去30年这一轮信息化技术革命浪潮诞生的伟大企业来宣传创业如何的有前途,VC、PE们如何的盈利。
但是我明确的说,从2018年开始,这些逻辑都不适用了,一个伟大的时代已经过去,未来的10年是强者恒强的时代,新的创新要从大企业内部开端、应用。
这30年出现的伟大企业有个共性,都是以信息化技术为依托进行扩散、渗透的产物,当这些渗透到了包围我们生活每一个角落的时候,这个扩散、渗透的红利也就消失了。
注定着小企业通过新的模式开辟市场的难度要远远大于20年前,很难有创新性的需求出现。
而历来创新的开始,都不是靠个体或者个人,半导体信息化技术的创新开始是在德州仪器、英特尔这些企业内部出现的,第一条液晶电视生产线是在夏普公司。
也许未来的10年是天使投资、风险投资回报率最低的时期,其成功退出项目的概率有可能急剧的下降。
伟大的企业诞生和成长是依托大势,在60年代汽车产业也是伟大的企业,但是汽车行业到了80年代、90年代,在美国股市里面只有周期性波动。
所以80后、90后的这两批人注定不会出现伟大的企业家(伟大的企业家和高管、管理者是两回事),是时代注定了这个命运(概率低)。
康波周期导入期和初期出生的人口,在人生黄金期时间是要在衰退和萧条期度过的,这个时期是成熟、衰退、需求下滑的年代。
而00后和10后的人口他们人生黄金期是在下一波康波周期繁荣期,出现伟大的企业家概率要高很多。
人生就是一场康波周期,注定了几代人的命运。
所以我偏向认为创业对于90后的年轻人是一剂毒药,不是符合这个大时代的潮流。
对于80、90后最适合这个时代的潮流是在大型企业安稳的工作,直到退休。
这个问题再多说一句,创业时代要等到2035年以后才适用(也正好对应的是00后这批人进入社会),日本在1990年之后走向衰败除了我之前说的研发投入不足外,在1990年后没有形成多方面、多点式开花也是一个比较大的影响。
帮助制造业升级的大财团模式,在康波周期繁荣期并不是那么灵活,在创新、创造方面变得死气沉沉,缺少了企业家精神(缺少冒险),康波周期繁荣期是要多点式开花促进创新形成。
(任何的理论框架都有适用期,包括投资)。
5)人民币国际化
依靠人民币国际化,这是一个十分宏大的目标和愿景,如果猜测时间设定的话,也许是100年的时间来实现。
有这个逻辑设定的来源是看美国现在干什么,我们就学习什么样。
所以逻辑出发点是错的,结果一定是错的。
美元替代英镑成为全球定价货币,原因是国力成为世界第一,而不是因为能成为国际定价货币国力才强大。
这个要比消费立国更显得无稽之谈。
依靠美元薅全球羊毛这个模式,是建立在美国人没有制造业的基础上。
如果中国没有制造业,那么这个不是让中国走强,而是毁灭中国。
在我们可预期的未来,美国人作为第一个梯队、全球第一阶层是改变不了的,也是无法改变的。
这个背后代表着创新、国力、军事等等一系列的因素,除非发生类似一战、二战彻底把英国打垮的事情出现。
不要想着参照美国金融业立国这个事情,这个也许是中国100年以后才能达到的。
所以金融自由化和金融创新是一个错误的路径,这个路径的适用期是要等到我们越过「大众消费」阶段到「超越大众消费时代」才能适用(美国1975年之后)。
3、制造业升级是唯一的出路:
结构主义经济学
我们能依靠什么产业?
用反推方式来阐述我对未来的观点,如果能增加居民财富收入,我们能依靠哪些产业?
我们能依靠的还是制造业,最终还是回到制造业升级上。
我们在2010年的时候已经提出来制造业升级作为未来的发展之路,但是由于种种原因,我们在时隔8年之后,又重新提及当时的政策,不得不感慨最终还是回到了正确的路径上。
我以天王2010年7月份报告的开篇中一段作为这一段的开始,那篇报告叫《结构主义的薪火》。
2010年4月的大拐点是一个相当大级别的拐点,未来的20年时间里,全球经济增长总量的边际递减不可抗拒(经济总需求一定下滑)。
依靠总量进行投资的逻辑只可能是一个反弹波段取胜的问题(宏观分析已经不能主导投资,宏观已死)。
在长波的衰退期可能面临的一些适用性的问题,最为现实的问题,长波的拐点理论上就是流动性的转折点,这和金本位还是美元本位无关(放货币带不来需求的增加,货币主义失效)。
发达国家货币释放能力已经达到极限,宽松的货币政策边际效用递减,无法对冲总需求的下降和生产率的下滑(欧美体系的货币主义彻底失效了,别指望有什么新鲜东西出来)。
在宏观任何的理论框架都是应运而生,而不可能统治久远,这就是我们这个世界的法则。
结构主义在长波衰退期和萧条期,也就是未来的20年间将是一个重要的适用期。
PS:
括号内是我对天王的言论做的备注。
什么是结构主义?
我用我特别通俗的话来解释:
结构主义就是总需求不好,整体不行,但总会有那么一两个行业要比别人好,「谁家过年不吃顿饺子」。
我们要做两个方面的事情:
掠夺别人的需求,提高企业的利润;提高企业的利润是只能解决几年的问题,最核心的还是掠夺别人的需求。
我们在总量需求上已经无法进一步扩张,在2015年那7000亿美金的贸易顺差,已经到了历史峰值,但是我们可以在结构上进一步优化,这就是结构主义经济学。
掠夺海外的需求表现形式就是:
进口替代、中高端产品出口、品牌输出。
我有理由相信这三个方向,依然是未来三个主要的投资方向。
而在选择上,我偏向这三个方向代表着不同的类型:
进口替代:
是在高精端设备制造、精细化工制造、医药等领域(所有我们不能产的变成自己能生产);
中高端产品出口:
能带来效益、市场足够大的,汽车、工程机械、通讯技术(华为,中兴有炒作价值)等等;
品牌输出:
家电(美的、海尔)、白酒、传媒等等。
若有遗漏,期待大家不断补充。
从目前来看至少这些都已经走在正确的路上。
中国繁荣的开始
如果能通读完我前面三篇的文章,也许这个结论就变得比较轻松。
最简单的类比就是日本1975年之后长达15年的繁荣,当时日本经济总量增速是下滑的,但是结构主义经济学大放异彩。
所以就不要再拿总量经济来衡量未来一段时间了,因为总量经济在2010年4月份就失效了,天王在2010年说的十分明确「总量经济只能获得反弹时候的胜利」。
我偏向认为中国能走向世界阶层的第二层和大众消费阶段,是因为我们拥有庞大完整的制造业体系、开始享受工程师红利时代,我们国家龙头企业集群已经形成,企业自发性的研发投入保证了制造业的升级,再有一个就是我们的政府政策都走在正确的道路上。
1、中国工业体系完整程度无人能及
在全球,论工业体系的完整程度,中国无人能出其右,制造能力强大、工业体系完整、人员众多。
为什么苹果是在中国组装生产?
还是因为这个庞大的工业体系。
记得2015年有一篇文章讲了世界工业体系的分工,尤其是工业体系阶层的跃迁问题,其中谈到在世界工业体系的大森林中,越复杂的工业体系向上跃迁的可能性越高。
在现在全球各国的工业体系里面,目前能比中国更加复杂的体系只有日本,韩国这种5000万人口的级别国度没有讨论的意义。
但是日本是上一个康波周期中崛起的工业制造大国,由于失去的三十年,其研发投入上已经不足以支撑保持继续的领先地位,人工劳动力成本使得其在中低端制造业上几乎是丧失了市场,我们回想起来歌尔声学、安洁科技、立讯精密的崛起就是抢了日本人的这部分市场。
从工业体系完备程度上,我们拥有了阶层迁越的可能性和基础。
2、中国中高端产品制造能享受工程师红利
依靠普通劳动力密集型加工企业之路已经走到了尽头,这个大家心里都跟明镜似的。
但是中高端、资本密集型和工程师密集型企业的劳动力红利正在显现,从2004年,那一批以隐性失业为代价的每年280万大学毕业生,到2016年已经达到760万人,积累下来5000万以上本科专科毕业生组成的工程师大军,还能保证我们在中高端领域形成突破和培养人才,提高产品质量。
这些人相对全球低廉的劳动力成本,足以支撑我们在相应产品享有人工成本优势。
3、形成了龙头企业集群
2008年之前,我们是总量经济,规模的组织效率和组织结构优势起不到很好的作用;2009年到2016年,在存量博弈厮杀中,组织效率和组织结构发挥了作用,形成各个行业的龙头企业,从成长股的分析成长路径,也是这些企业在第一波机遇之中赚到钱之后进入了平台型公司,巩固自己的地位和位置。
从吉利收购戴姆勒开始,标志着一个新的时代,这个时代就是「在国内这个拳场胜出的,有资格进入国际拳场」。
十分欣慰的是我们看到了一群这样的龙头企业的出现。
也许之前我们认为这些龙头企业不会有什么弹性和成长,那么未来的15年是这些龙头企业在全球世界这个大舞台上展现其成长魅力的时期。
国内的需求不足以支持这些企业的成长,但是国际市场上还有很多的市场空间可以侵占,能在中国这个竞争激烈赛场胜出的企业,在面对国际对手并不会太差,当然国际市场品牌和口碑还是需要一定时间建立。
能参与国际角逐的企业是我们未来增加居民财富的发动机和活水,如果这条路走不通,那么日本2000年之后的社会经济就是我们未来的社会状况,直到低欲望社会的形成和衰亡。
天佑我中华。
从这个逻辑出发,那么中小股票出现类似过去15年里高成长的可能性就偏低,因为在制造业升级过程中,好的创新是资金密集型企业发起来的——龙头企业,中小企业研发资源投入并不是那么的充分。
大部分的中小企业将只有资金筹码价值,而没有中长期投资价值,当然中小企业也有走出很好的成长,只是这个的概率要大大低于过去。
应该说2015年的小股票、创业板牛市,加速了没有竞争力企业的下滑和淘汰。
一些中小公司股东加杠杆炒作自己的股票或者别人的股票,企业的研发投入和中长期重要事情被耽误。
而最近三年,这些企业在忙于还债,类似1989年日本泡沫破裂后的那10年,当时日本企业在还负债表的两项资产泡沫窟窿,耽误了企业的研发升级。
这些企业也错过了最好的时机。
机会主义的投机分子企业主将被淘汰,这是给予踏实做事情企业家的奖励。
福兮祸之所伏,祸兮福之所倚。
4、企业家精神保证了产业升级
在2010年我们就提出来过制造业升级,这些年也一直在提这个事情,现在又将这个事情提到了国家政府层面。
十分幸运的是中国企业家的创新和创造精神在这个过程中,发挥着巨大的作用,他们在自发性的提升我们工业体系制造业的竞争能力,而且已经初现成果。
许多企业在利润留存里面支出大量研发费用,这个在2010年之前是不讨巧的事情,因为那个时候讲究的是满足市场产品是第一要素,生产和产能投放是在第一位。
现在的制造业要是没有点研发投入,那么很快就被人超过,对于新产品的订单就接不到了。
我们制造业的企业家出现了一批具有企业家精神的企业家,什么是企业家,在熊彼得的眼中「只有那些富有冒险精神、勇于把创新活动付诸实践的创新者才是在竞争市场中的企业家」。
当年欧菲光能把超募集来的20亿资金全砸在触摸屏上,已经体现了企业家精神,虽然有些赌徒的性质,但是是大概率的赌,最后赢了。
我们要感谢民企,因为民企的企业家精神,激活了制造业产业升级的大幕。
我们的汽车产业被国家层层保护至今,现在如果不是民企的出现和壮大,也许我们的汽车产业依然看不到突围的希望。
中国最好的长春一汽现在已经沦落到什么样的地步了。
5、朱格拉周期带来龙头企业积累更好的利润
从朱格拉周期角度,我们大部分的制造业经历了6年的固定资产投资增速下滑,带来的就是供给端的硬约束,需求的增长带来了利润的提升,所以我们看到了钢铁行业盈利达到历史极值(和供给侧改革有很大的关系),煤炭、水泥、玻璃行业都处于这种高盈利状态,推广到其他行业来说,更多的制造业行业固投增速会跌6年,为我们传统制造业未来两年保持一个较高盈利打下了较好的基础。
虽然从2017年初就都在谈论朱格拉周期的启动,但是依然到现在还没有发现有启动的迹象,但是我十分明确的说明,既然是一个10年级别的周期,不是1年、2年的数据能否定这个周期的存在,类似炒股抄底,抄底两次不成功,第三次就不敢抄底了,但是却反转了。
一个康波周期,包含了两个库兹涅茨周期,每个库兹涅茨周期包含三个朱格拉周期(中周期),一个朱格拉周期有三个库存周期。
2008年是制造业投资在低点,2017年我们制造业的投资又是低点,从2017年年初很多卖方宏观在提朱格拉周期的重启,但是这个时间点是在这个朱格拉周期这个中周期中第三库存周期向上的时间点,这个库存周期是中周期最后一个库存周期。
所以我偏向在这里大家犯了一个错误,这个错误是没有把库存周期纳入到朱格拉周期框架内,中间级别的周期(朱格拉周期)要等待库存周期完成,库存周期向下过程中是不可能重启中级别周期的,2018年库存周期结束,也就是说从2019年才能正式讲朱格拉周期。
不管怎么样,熬过两个周期耗死了大批同行的企业,已经成为了龙头,就是剩者为王的时代,剩下的都是利润。
养猪行业的温氏股份和牧原股份把这个演绎的淋漓尽致。
6、解决贫富差距过大带来的大众消费约束
伯纳姆「无论在何处,工业化的起飞阶段,无论是由资本家还是人民代表来管理,都会是一个残忍的剥削的过程」。
起飞的本质就是保证财富向少数人手中集中,以完成原始积累的过程,并能进行再投资。
起飞之后,社会的贫富分化将呈现加速的趋势,但是按照罗斯托的观点,在大众消费时代中,贫富分化将对经济增长产生负面的约束作用(大众消费阶段应该注重内需释放,公平能更好促进消费)。
所以,贫富分化对经济增长约束的显现,是起飞完成的社会标志之一。
贫富差距的情况,削峰填谷政策已经纳入到国家的政策上来,「精准扶贫」也是沿着这方面在努力,虽然在全民财富差距分配的路上,这个只是很小的一步,但是毕竟相比较
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 万字长 文论 留给 中国 最佳 时间 只有 20