公园管理现状及治理对策.docx

公园管理现状及治理对策.docx

《公园管理现状及治理对策.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公园管理现状及治理对策.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

公园管理现状及治理对策

公园管理现状及治理对策

　　1现状

　　城市公园标志着城市公众生活景观的到来。

它不仅是城市绿地系统和城市居民休闲文化生活的重要组成部分，还是展示城市社会生活与精神文明风貌的窗口，对城市景观的塑造和城市特色风貌的形成具有重要的影响。

并且，为城市的环境保护建设、精神文明建设、社会生活建设等起到重要的作用。

　　2城市公园的作用

　　如今，城市公园已不再是少数人所赏玩的奢侈品，而是面向普通市民开放的城市公共开放空间。

其最突出的作用也就是具有公共开放性。

可供广大市民使用，特别是随着公园景观的增加，还可以供外来游客使用。

在措施得当的前提下，还可以重新组织构建城市的景观，使城市重新焕发活力。

其次，城市公园具有大量的绿色植被，是城市绿地系统中最大的绿色生态场所，为改善城市生态环境、保护生物多样性起到积极有效的作用。

　　3城市公园治理现状及出现的问题

　　当前，我国城市公园正处于飞速发展期，据统计，国家每年投入城市公园绿化中的资金已达到100亿左右，约占整个城市建设资金的10%。

目前，城市公园治理中出现的问题主要体现在：

　　治理经费不足我国城市公园普遍出现了治理经费不足，且入不敷出的问题。

我国大部分城市公园治理中，政府的拨款只能供专项维修费用和固定资产投资，其中的绿化等其他支出均是由公园自筹，且还要缴纳所得税，所以经费十分紧张。

特别是近几年来，许多城市公园免费开放后，城市公园所承受的经济压力进一步加大，治理经费问题也自然变得更加严重。

城市公园免费开放后，游客量猛增，游客对城市公园的硬件设施的需求加大，城市公园就必须相应的增加对这些硬件设施的投入。

但到目前为止，城市公园由于投入资金不足，根本没有能力做这方面的改善，使得城市公园正常功能的发挥也受到一定制约。

另外，城市公园的经费不足，也使得员工工作的积极性下降，城市公园的建设受到一定影响，严重制约了城市公园的发展。

　　治理手段落后目前为止，许多城市公园还在使用以往计划经济时代的治理方法，治理手段十分滞后。

主要体现在，政府在城市公园治理中始终是发布指令者，并没有发挥其应有的职责。

同时，治理过程中，虚设的监督管理体制，也使得员工服务意识不强，导致公园提供的服务远远不能满足广大市民和游客的需求。

另外，一些市民和外来游客自身素质不高，导致公园内卫生环境不好，设施维护水平下降，影响了城市公园的整体形象以及正常运转。

　　市民参与度较低城市公园是准公共物品，即供市民游览、休憩、开展科教文化活动及锻炼身体等活动的公共场所，园内硬件设施也是公益性设施。

所以，市民应是城市公园的使用者，城市公园的建设与管理也应当让市民参与，并且要以市民的需求为主要治理依据。

但是，目前几乎所有城市公园均是以政府部门的政策指导出发，并没有考虑到广大市民和游客的需求。

据了解，造成这种现象的原因主要表现在：

其一，城市公园对治理人员专业技术的要求制约了普通市民的参与；其二，城市公园治理中涉及到很多利益方面的问题，而各种利益主体又难以协调，这也是导致市民参与度低的最主要原因[1]。

　　4新公共管理下城市公园的综合治理方案

　　新公共管理下，对城市公园进行综合治理就意味着要以一种新的方式，新的思维来有效治理城市公园。

根据新的公共管理模式，城市公园治理中非政府组织机构担当的角色愈来愈重要，而仅仅依靠政府的作用早已不能适应现代城市公园的发展。

要达到有效治理城市公园的目的，就必须将政府部门，市场机制和社会组织群体三方有机的结合起来，相互协调，共同治理，相互监督。

只有这样才能实现城市公园的和谐发展[2]。

　　政府部门的职能根据新的公共管理模式，政府虽然不再是唯一的公共管理机构，但作为城市公园治理的专门职能机构，仍然要通过城市公园治理的政策以及服务目标、标准、原则的制定和监督，来保证城市公园综合治理质量的不断提升。

政府应做到以下几点：

　　给予足够的经费支持目前，世界上很多国家的政府都对城市公园给子足够的财政支持，并在法律、法规上予以支撑。

城市公园作为准公共产品，要维护公园免费开放的正常运作，其供给必然要依靠政府财政支持。

比如，政府可以采取一些扶持性的政策，积极鼓励企业和个体捐赠公益事业，为城市公园多渠道的筹措资金。

由于近几年来，城市公园免费开放确实给政府财政带来一定压力，所以政府要坚持公共财政原则，强化公共管理意识。

同时，政府财政的投入也应尽量保证城市公园公共需要。

　　合理制定城市公园治理标准政府管理者应科学制定城市公园治理标准，这样不仅有利于政府对城市公园管理实施监督、指导以及协调，还能保障广大市民利益。

另外，政府要依法治理城市公园，把城市公园的规划、管理、养护、游览等行为都纳入法制轨道上来，明确各方的权利义务，规范各方行为，从而促进城市公园的建设和发展。

治理城市公园过程中，政府应以监察者和指导者身份审视城市公园治理质量和效益，促进公民权益和福利的扩大。

同时，政府还应加强城市公园法制管理，形成公民爱绿且护绿的意识。

　　市场机制的运用新的公共管理模式下，城市公园的运行体制要做到管理层和作业层分开，就必须要求政府部门相应的缩减其管理职能，将其他经济职能，比如养护、保洁、保安等进行市场化运作。

政府可以通过市场化招标，鼓励并吸引市场机制来运营、养护和管理，这样不仅能降低成本，还能激活城市公园的发展潜力。

　　吸引市场捐助资金城市公园除了以政府财政补贴为主之外，还可以吸引多元化的投资。

城市公园投资和保护的主体本应是政府，但面对社会经济发展的巨大压力，中国政府在投资和保护方面早已心有余而力不足。

所以必须把城市公园的投资和保护相应的推向市场，依靠市场投资来进行多元化市场融资方式。

比如：

可以出让城市公园的冠名权，动员社会力量来建设、经营等。

　　吸引市场参与运营城市公园可以借助自身的自然资源和环境资源等优势，面向市场，引资联办，吸引市场参与运营。

比如，可以围绕城市公园的主题，不断完善公园内的娱乐等其他功能，以便迎合不同市民和游客的需求。

同时，政府也可以通过采购、合同外包的方式，将城市公园的日常管理经营交给市场，通过招标的方式引入竞争机制，给无效率的生产者施以市场压力。

比如，可以对城市公园内的服务设施进行商业化经营，实现其附加值，进而为城市公园提供坚强的经济后盾。

　　市民与社会组织群体的功能城市公园一旦缺乏社会组织参与，就意味着城市公园在治理过程中不能汲取来自普通市民的意见和建议，也就不能制定出让广大市民满意且适宜市民需求的治理方案，自然而然也就无法实现有效治理城市公园的目标。

新的公共管理模式下，市民与社会组织群体可以通过反映民意与自我服务、自我约束、自我管理来弥补政府部门与市场机制的不足，以实现城市公园的和谐发展。

可见，市民与社会组织群体在城市公园治理中发挥的作用将会越来越大。

　　反映民意与自我服务社会组织群体在反映以及收集民意上有很大的优势。

城市公园作为准公共物品，就意味着应当更多的满足市民的意见和需求。

比如，社会组织群体可以利用自身良好的社会信誉度来动员社会各界，然后运用这种资源来反映和满足市民和游客多层次的需求。

另外，由于城市公园内的老年人占多数，所以市民与社会组织群体可以相应的建立一个老年学校，并组织在公园里长期晨练的老人参加该学校的各种学习班。

这时，城市公园内的社会组织群体可以充分发挥自身的优势和特长，为其他人提供医疗保健、家庭教育等各种咨询服务，进而把城市公园里原来自发、松散的群众团体都凝聚起来。

　　自我约束市民与社会组织群体最大的特点就是可以通过个人自我监督的形式来实现城市公园的有效治理。

具体实施方案是：

可以让社会组织群体在自愿的基础上自由结社，并且由群体自己制定可以约束彼此的自治规则。

另外，市民与社会组织群体可以通过实施公共政策，规范组织秩序来协调团体及其个人或群体利益的统一，进而使之符合团体整体利益。

　　自我管理随着全球环保意识的增加，市民也越来越注重生活环境质量，护绿意识也有所提高，所以应当让市民积极参与城市公园的治理。

比如，城市公园管理者可以凭借市民的护绿意识成立“公园之友”志愿者队伍，让其参与城市公园的日常管理。

　　5结语

　　新公共管理模式下，城市公园综合治理的实质就在于政府部门、市场机制和社会组织都不是万能的，仅有政府，仅有市场，或仅有社会组织也都是不够的，需要他们三方相互协调，相互监督，相互支撑，尤其是政府要积极利用好其他两种力量[3]。

在治理过程中只有充分利用好这三种力量，充分发挥政府、市场和社会组织各自的特长和优势，才能促进城市公园的健康发展。

相信在政府、市场和社会组织共同努力下，不久的将来，城市公园定会为市民提供更好的服务，为城市的环境保护建设、精神文明建设、社会生活建设创造更好的条件。

公园管理现状及治理对策