历史比较研究的一样逻辑.docx
- 文档编号:10685202
- 上传时间:2023-02-22
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:20.72KB
历史比较研究的一样逻辑.docx
《历史比较研究的一样逻辑.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《历史比较研究的一样逻辑.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
历史比较研究的一样逻辑
历史比较研究的一样逻辑
在历史学领域,历史比较并非是一个陌生的主题。
通常,在历史作品中,咱们看到许多被称作是运用比较目光取得的研究功效。
多数情形下,咱们接触到的历史比较更多地期望揭露比较对象之间的异同与本质特点,而比较那么被视为一种现代意义上的专业历史研究法。
事实上,关于历史比较研究的逻辑,咱们的探讨还有广漠的空间能够延伸。
历史比较研究作为人文学科内比较研究的一种,它理应遵从一样比较研究的逻辑。
20世纪60年代以后,在西方分析哲学与科学哲学领域内,有关不可公度性的讨论,从熟悉论的层面大大丰硕了咱们对照较研究的明白得。
本文将在此基础之上,关于比较研究的一样逻辑稍作分析、说明,期望增进咱们对照较研究,固然也包括历史比较研究的熟悉。
在人文学科领域内,比较何以可能?
众所周知,比较是两个或多个对象之间的比较。
当从事比较研究的学者针对照较的对象提出“可比较性”之时,它本身就暗指比较对象之间必然是异同并存,不然,无同之异与无异之同,都会令比较失去意义。
关于比较研究的逻辑,咱们试作如下六点说明,并以法国年鉴学派学者布洛赫的比较研究经典之作《封建社会》为例给予进一步说明。
1.比较是不可公度性与可公度性的统一
若是比较的对象完全相同,例如数字3、3、3、……,它们之间有同无异,那么人们会感觉这种比较毫无心义;若是比较的对象完全相异,例如字母A、B、C、……,它们内部有异无同,比较一样没成心义。
假设是3A、6A、9A、……,这一组比较项中,3是其公约数,A也是其公约项,而在以3A公约以后,一、二、3、……就不可公约了。
咱们以布洛赫在《封建社会》中讨论的“封建主义”为例证。
在布洛赫看来,欧洲不同地域的“封建社会”能够比较的缘故,就在于它们有一些一起的特点,即“依附农人;附有役务的佃领地(即采邑)而不是薪俸的普遍利用……这些似乎确实是欧洲封建主义的大体特点”。
但布洛赫的比较研究也说明:
“欧洲封建化的程度并非全数一致,节拍也不完全相同。
而且,最重要的是,任何地址都不是完全封建化的。
”由此可见,研究中世纪欧洲范围内的封建主义,必需同时揭露其中的异与同,而研究本身是从现象之异中抽象出同,没有对异的感知,就不可能有对同的抽象。
2.比较研究中,若是可公度性意味着“相同”的话。
不能由比较对象之间局部要素的可公度性推导出整体的可公度性
今世西方学者库恩确实是通过反对将翻译等同于说明的方式,论证了作为整体的实际翻译并非是一种等值翻译。
值得咱们进一步注意的是,局部可公度性必然与局部不可公度性相依存,而局部不可公度性是造成比较对象在结构、整体上不可公度性的本源。
在人们熟知系统沦“整体大于部份之和”这一命题的情形之下,要说明那个论点并非难。
咱们仍以《封建社会》为例。
布洛赫以为,日本也经历了封建主义,尽管日本的封建主义与欧洲的封建主义有着一些必然的、根深蒂固的不同,但封建主义并非是活着界上只发生一次的事件。
在布洛赫眼中,封建主义是某个历史时期日本历史与欧洲历史可公度的要素,但咱们不能据此而以为作为整体的日本历史与作为整体的欧洲历史具有整体上的可公度性。
这就如即即是两个孪生兄弟,他们也绝可不能是同一个人。
3.比较研究中,比较对象的可公度性与不可公度性随着比较者设定的比较范围或概念层次而转变
若是说两个层次相同的结构(如亚里士多德所说的“同时的”属),它们彼其间不可公度,这并非绝对,若是比较的范围或限度得以拓展,当两个比较项的结构作为部份同属一个更大的结构或整体时,它们就可能变成可公度的。
就如白菜在萝卜的概念下,它与萝卜不可公度,但在蔬菜的概念下,白菜与萝卜即可公度了。
在《封建社会》中,“封建主义”是说明欧洲特定历史时期——中世纪中某些现象的一种概念框架。
在“封建主义”的概念下,古希腊—罗马社会与欧洲封建社会二者不可公度。
但是,“封建社会”作为一种社会类型,它与古希腊—罗马的社会类型,与任何时期、任何地域的社会类型都有可公度性。
另外,库恩关于科学史的研究本身也提供了一个经典例证:
在不同历史时期,就对科学本质的明白得而言,不同的范式各自作为整体彼此不可公度;但是,这些历史中不可公度的“范式”之因此能够由今世的库恩来表达,恰正是因为库恩以历史社会学的方式预构了“范式”如此一个认知的概念框架,从头组织、说明了能够从中抽掏出“范式”的具体体会事实,从而使它们取得了可公度性、可翻泽性和可交流性的基础。
据此而知,可否公度所牵涉的最全然问题确实是逻辑上讲的本质概念,即种概念加属差的问题。
在比较研究中,可否公度的关键在于咱们是不是能够将比较项放在同一个种属下。
亚里士多德在《范围篇》中说道:
“外延较大的种能够被用来述说那外延较小的种,因此谓语(即前一个种)的一切属差,也确实是主体(即后一个种)的属差。
”正因为如此,关于同一个种内彼此有别、彼此对立的各个属(即外延较小的种),种本身的属差是它们的可公度项,但这些“按本性而言是‘同时的’”属却有着另一层次的属差,使得它们在同一个种里被区分而且彼此对立。
例如,“动物”的本质概念中的属差能够用来描述“有翼的”、“有足的”和“水栖的”动物,但这三种动物彼其间的属差却使得它们彼此对立。
咱们把种规定在必然的阶梯或时期,只要比较对象被设定在同一个种内,种的本质概念(如动物的概念)确实是比较对象之间的可公度项,而比较对象之间的属差(如有翼的、有足的、水栖的)即是不可公度项;假设不在同一个种内,比较对象就不可公度;假设置于同一种内却看不到属差,这也谈不上公度,种等于没有找到。
另外,依照亚里士多德的熟悉,若是咱们能够比较“有翼的”、“有足的”和“水栖的”动物之问的异同,那必然是因为熟悉者利用了同一种分类方式[分类原那么]来区分它们,由此咱们也看到了库恩所论述的语言分类结构的渊源。
4.比较研究意在熟悉事物的本质,在那个意义上。
咱们乃至能够以为,没有比较就没有熟悉
当咱们认可事物的本质概念乃是种概念加属差时,咱们就不能不承认,种概念(同)与属差(异)乃是比较的结果。
不同与同一的统一,黑格尔称之为依照,即事物存在的依照,也是事物的本质。
咱们也常常提及,通过他者熟悉自我,那即是以比较的方式在寻求与他者的不同与同一中说明自我的本质。
布洛赫的研究对象是中世纪的罗马—日耳曼社会,他必需在空间和时刻上来界定那个对象。
在空间上,那个社会处于穆斯林、拜占庭和斯拉夫三大集团的包围中。
在时刻上,布洛赫研究9世纪中叶到13世纪前几十年的历史。
不同与同一的存在不仅促成了罗马—日耳曼社会的内部比较,也促成了一种更为普遍的文明比较。
如此的比较视野是布洛赫从空间和时刻两方面定位研究对象的前提。
二者的结合乃是“封建社会”本质上不同于血族社会、受国家权利支配的社会,和资本主义社会的依据所在。
布洛赫指出,该社会自身也绝非和谐一致,“乃至在起点差不多相同的各地域,各社会群体的进展线路在随后也可能相去甚远。
可是,不管这些不同何等明显,咱们能不承认在这些不同之上存在一种一起文明即西欧文明所具有的显著的品质吗?
”由此可见,布洛赫将西欧文明作为研究对象,他惟有通过在内部的异(各社会群体不同的进展线路)中求同(西欧文明的品质)和与外部世界的同(诸文明作为文明)中求异(中世纪西欧的文明),才可能说明中世纪西欧文明的独特品质。
在《封建社会》的写作中,咱们有时能够直接在文本中读到如此的比较,有时只能从布洛赫的表述中间接地证明它的存在。
5.由于比较范围的选择、可公度性及语言分类结构是比较者主观预构的结果,因此。
事物的本质并非完全外在于比较者的客观存在。
它同时也有赖于比较者的理论构思
在库恩看来,几何学对象之因此能够比较,是因为它们各自适用同一种几何学方式。
在人文学科的比较研究中,咱们不存在同一种“几何学”方式,而是每一名研究者都可能提供一套彼此存在着不同的“几何学”方式。
只只是每一套“几何学”方式都遵循着几何学研究的逻辑,它有着各自相对独立的一套公理、定理系统。
每一名人文学科研究者都一样预设了某个核心概念,用它充当本质概念的种概念,并围绕它建构起一个概念框架,以此说明比较对象,在它们之间成立起沟通的桥梁。
当布洛赫面对中世纪社会、经济、文化各类史料,和有关他的研究对象的学术史资料,他试图为读者提供有关欧洲中世纪的本质说明。
这一本质他后来称之为“封建主义”。
在研究中,诸多史料第一处于一种松散状态,而个体历史事实以不同作为前提彼此区分。
布洛赫需要在数量繁多的个体历史事实间异中求同,为此,他需要确信研究的时空范围、研究的对象,假想一个容纳确信范围内相关史料的历史分类系统。
布洛赫很清楚地意识到,他能够在保留不同的同时承传布兰维利耶的历史分类体系,即“一种以对社会现象的观看为基础的历史分类体系”。
这种分类体系取代了以“帝王和修辞传统对历史所做的所有武断的旧划分”。
一种新的历史分类体系的显现,必然包括着不同层次的概念阶梯。
若是称中世纪最全然的特点即是“封建主义”,那么,那个概念无疑是该历史分类体系中的最高层次的概念,而依附关系、采邑、农奴制、武:
上、农人……等等概念,那么在该分类体系中有着层次不同的相应位置。
布洛赫有关“封建主义”的词源分析为咱们证明了这一点。
他反思了布兰维利耶以来思想家们利用过的“封建主义”一词,反思了那个概念与每一次利用它的情境之间的关系,以后,他告知咱们:
“就像用旧了的钱币一样,各类辞汇在不断的利用进程中会失去明晰的轮廓。
以目前的用法,‘封建主义’和‘封建社会’涵盖了一整套的观念,在这套观念中严格意义上的所谓采邑再也不占有最突出的地位。
”由此能够看出,布洛赫明白,中世纪欧洲社会的本质特点,是一种观念建构的产物,它并非传统实在论意义上的单纯的历史本然。
而且,后代学者对《封建社会》的批评更进一步证明,“封建主义”只是是布洛赫为咱们提供的一种对中世纪欧洲历史的明白得,这种明白得犹如萨瑟恩的《中世纪的形成》和勒高夫的《中古文明》所提供的一样。
一样,咱们能够如此试探,关于一样读者来讲,他们所熟悉的欧洲中世纪的本质,不正是由这些蕴涵了中世纪史专家主观识见的描述所提供,经由他们的比较或反思形成的吗?
6.比较研究必需以某种认同为基础,同时意在生成新的认同,但这绝不意味着追求一种毫无不同的认同;相反,维持不同是比较研究成为一种制造性活动的源泉
一样以布洛赫的比较研究为例。
布洛赫选定“封建主义”作为描述西欧各地域社会群体之本质的种概念,从而使之成为可公度项时,其依据在于“那个词语的存在本身就说明,人们已经本能地承认了那个词语所表示的那个时期的专门性质”。
这就意味着,以词源学分析为基础,布洛赫了解他自己利用的术语将与其他人表述的术语并非一致,但围绕“封建主义”成立的概念框架在被人们同意的进程中,也已经成为一种异同共在的统一体,这是可公度性、可比较性与可交流性的基础。
“封建主义”这一概念不仅能够用来归纳布洛赫所研究的对象,它同时也是《封建社会》这一研究功效得以被人明白得、取得学术交流可能的基础。
进而,通过对封建主义的从头表述,布洛赫的研究或许改变、丰硕了人们对中世纪欧洲社会本质特点的认知,或许使他的读者产生了求知的期望……不管是哪一种结果,布洛赫都没有想要为读者建构一种毫无不同的认同,这一点也通过他并非拒斥含义模糊的术语得以表达。
他曾经说:
“若是科学每前进一步都得造些新名词的话,那么待命名的东西真要成千上万了。
学术界得为此虚耗多少光阴啊!
”确实是在如此的方式之下,布洛赫斗胆地运用歧义迭出的“封建主义”一词,这并非一种懒惰的表现,而是一种对词源、语义及其情境有着精沉试探的结果,因为只有直面不同“封建主义”概念利用中的异与同,他才可能在比较当中产生一种制造性的冲动,“追求尚未确信而有进展前途的知识”,而沉迷于谨小慎微的概念将抹杀聪慧的火花。
咱们的确是以一项被学者们视为比较史学经典的作品来例证比较研究的一样逻辑。
但正是在如此一部传统意义上的“比较史学”作品中,咱们接触到的是本质概念、概念化、抽象等等,其中最为核心的范围那么是“异”与“同”。
它们都是熟悉论中的一般概念,这也就支持了咱们所作的判定:
没有比较就不存在熟悉。
如此看来,在咱们提及历史比较之时,倘假设只是以为咱们是在运用某种具体的历史学方式,或运用这种方式以后形成了某个独特的历史学分支领域,这就有些显得不合时宜了。
将比较视为熟悉的一种普遍形式,这有可能会排除“历史比较”在现代历史方式论中具有的专门性。
或许,咱们能够说,历史熟悉处于以纯粹抽象的熟悉与直观映射为极限的持续统之间,这就如历史研究的对象处于以人类(整体)和个人(个别)为极限的持续统之间。
比较在如此的持续统中无处不在,只只是其显现和能够被觉察的程度有所不同。
例如,有的历史作品只表现了一种不自觉的比较研究的结果(如任何一部非“比较史学”作品),而有的作品还同时成心宣示比较研究的进程和各要素起到的作用(如《封建社会》)。
比较研究与抽象、概念化紧密地联系在一路。
当咱们说任何历史作品都离开不了抽象与概念化的熟悉时,事实上就为说明任何历史作品都蕴涵着比较研究作了铺垫。
布洛赫曾经把比较明白得成一种“抽象”的方式。
他说过:
“任何一门科学都不能排斥‘抽象’,正如他不能排斥想像一样。
”当他选定复数的人(准确地说是人类)作为历史研究的对象时,理由便在于“复数比单数更便于抽象。
相对而言,复数的语法形态更适用于一门研究转变的科学”。
关于比较与抽象之间的关系,假设进行加倍细致的分析,咱们完全能够借助于分析哲学的功效,说明历史文本中词语与概念的利用在多大程度上是一种隐性比较的应用。
在本文分析的基础之上,若是咱们依托“历史”一词的多义性,借助于20世纪自柯林武德以来从历史熟悉论角度对“历史”观念的分析,或许咱们能够从头明白得“历史比较”一词,即再也不将它看成“历史的(比较对象的)比较”,而明白得为“历史地比较”。
那样的话,本来作为比较研究那个种概念之下的“历史比较”之属,将因为强调一切比较都具有历史性、一切比较都是历史地比较,转变成人文学科内任何比较都必需具有的普遍性原那么,从而丰硕比较研究的内涵。
如此的一种转向,将为咱们以后有关历史比较研究的理论探讨开拓出新的方向。
*
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 历史 比较 研究 一样 逻辑