QC成果点评集萃.docx
- 文档编号:10506300
- 上传时间:2023-02-17
- 格式:DOCX
- 页数:69
- 大小:68.99KB
QC成果点评集萃.docx
《QC成果点评集萃.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《QC成果点评集萃.docx(69页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
QC成果点评集萃
QC成果点评集萃
一、总体评判:
小组成员的QC活动理论知识不扎实;未严格按照QC小组活动的程序开展活动,PDCA四个时期、10个步骤不完整,缺少现状调查、要因确认等步骤;成果内容不够详实,缺少图表、数据;不能合理、正确运用关联图、计策表等差不多工具。
二、具体问题:
1、课题名称。
课题名称不够简洁,应直截了当明确要解决什么问题,课题名称是典型的〝手段+目的〞的错误,是一种不实的表现。
依照成果内容,我建议用〝提高阀门密封合格率〞。
另外,课题名称中讲错了不是PDAC循环,而是PDCA循环。
2、未进行现状调查。
现状调查这一步是QC小组活动中的一个专门重要的环节,起到承上启下的作用,通过现状调查,对相关数据的整理、分析,把握问题的严峻程度,把问题的症结找出来,明确小组下一步活动的主攻方向。
3、目标设定时,活动目标未量化,只有量化的目标,才能检查,才能对比,才能证明是否已实现目标。
4、缘故分析不完全,要分析到真正的未端缘故,即能够直截了当采取计策的具体缘故,才能找到阻碍问题的要因。
5、未对所有未端缘故逐条确认,找出阻碍问题的要紧缘故。
关联图中因素与问题之间无箭头,箭头方向应为:
缘故→结果。
6、未针对要因制定计策,其计策表中的〝车床、操作工、清洁度〞均不是关联图中的未端缘故,也不可能是问题的要紧缘故,且问题的表达宜用简洁的〝主语+谓语〞,因素的表达宜用否定的陈述,如〝某某工作不力,什么能力差〞等等,而不能用一个中性的名词表达。
另外,计策表也未按〝5W1H〞的原那么进行制定。
7、计策实施时,小组未严格按照计策表中改进措施打算一一实施,实施内容与计策表的内容联系不上,且实施后的结果没有交代,没有检查计策是否完全实施并达到要求。
8、无巩固期成效检查这一步,为防止问题的再发生,小组应把事实证明有效的措施进行标准化、制度化治理,同时,为检查巩固措施的有效性,应用图表、数据反映巩固期成效。
9、QC小组活动中的每一步与一下步的关系差不多上专门紧密的,一环套一环的,而不是孤立的,QC小组活动程序中的各步骤构成一个科学分析问题、解决问题的完整思路、体系,各步骤不是可有可无的。
〔创新型课题其活动步骤与现场型、攻关型服务型、治理型有所区别,那个地点不详细介绍。
〕
成果3延长蓄电池的使用寿命
一、总体评判
差不多能遵循QC活动的程序开展活动,围绕生产实际,分析问题,采取措施,取得一定成效。
但在活动中缘故分析、要因确认等步骤中小组的活动还不够实在,较粗糙;活动中所采取措施的科技含量和小组的努力程度还有待进一步提高。
二、具体问题
1、概念不清。
用车辆行驶的里程衡量蓄电池的使用寿命,应该说依旧比较合理的,但有一个前提条件,车辆行驶里程的统计时刻应于蓄电池使用的起止时刻一致,而该成果在成效检查中,所统计的里程包括了蓄电池更换后车辆行驶里程,这就不能正确反映蓄电池的寿命。
该小组活动时刻为9个月,9个月时刻,车辆的行驶里程达到70000公里,也不大现实〔经与有关县局的了解〕,为此,专门难检查小组的活动目标是否实现。
2、现状调查不够细致、深入。
〔1〕调查表的表头栏目应依照研究对象及想证实的问题进行设置。
如研究的对象是蓄电池,调查对象应以蓄电池为主,依照蓄电池的类型、厂家、使用时刻、行驶里程、蓄电池损坏的征象等方面或角度,调查分析蓄电池的使用状况及存在的症结,对研究问题毫不相干的因素不予统计。
〔2〕收集的数据要有客观性。
如成果报告中:
序号
问题类型
频数
累积频数
累积频率
1
极板活性物质脱落
10
10
66.7%
2
极板硫化
2
12
80%
3
严峻自行放电
1
13
86.7%
4
活性物质收缩
1
14
93.3%
5
蓄电池的极性颠倒
1
15
100%
〝极板活性物质脱落〞、〝极板硫化〞等因素的次数如何统计的?
3、目标设定。
缺少制定目标的依据,应依照小组的情形,用事实或数据说明小组可能达到那个目标。
4、缘故分析不完全。
没有逐层分析到末端因素;在运用因果图进行缘故分析时,层与层之间差不多上因果逻辑关系,不要花蛇添足,把计策内容放在因图中。
5、要因确认。
第一,要因必须从末端缘故中产生,不是末端缘故的所谓要因确信不是问题的真实要因。
本成果的要因不是从末端缘故中产生的,这也该成果的最大问题。
第二要因确认的方法不正确,正确方法有以下几种〔1〕现场验证,通过试验取得数据来证明;〔2〕现场测量、测试,取得数据,与标准比较,看其符合程度来证明。
〔3〕调查分析,这一种方法用得相对多一点,到现场进行调查,分析取得数据来确认。
该成果确认过程中没有任何数据,建议其通过对使用寿命偏短的蓄电池有关因素分析的数据来证明其是否为也许问题的要紧缘故。
6、制定计策。
未按照〝5W1H〞的原那么制定计策表。
同时,我想提醒一点,在计策表中,〝计策〞和〝措施〞是有区别的,有相当一部分成果,将〝计策〞和〝措施〞混为一谈。
我个人认为,〝计策〔WHAT〕〞要紧指针对解决要因所采取的策略、思路和方向,回答的是做〝什么〞的问题;而〝措施〔HOW〕〞应该比较详细而具体的解决要因的方法或步骤,回答的是〝如何〞做的问题;
7、缺少〝巩固期成效检查〞这一步,至于什么缘故要检查,请参考成果1的点评。
8、成效检查。
对活动的经济效益评判过于简单,欠详实,而且缺少对无形成效的评判。
成果四:
«延长冲孔模具的使用寿命»
一、总体评判
该成果的活动程序差不多正确,能够合理运用统计工具对有关数据进行汇总、分析,专门在现状调查这一步,该小组做的比较细,依照研究问题的需要,做到循序渐进、分层次、不同角度地分析有关问题,这一点值得其他小组的学习;但在缘故确认等步骤未按QC小组活动的要求进行调查和验证。
从小组的计策实施中,本小组成员的参与性和努力程度不够,相当多的措施不是本小组成员完成的。
二、具体问题
1、小组成员对活动程序还不够清晰,在选题理由中就设定了目标值,事实上,目标值设定应在现状调查之后进行,小组只有通过调查,了解、把握所研究问题的症结和程度等状况后,才能有依据设定活动目标,如此的目标才有说服力。
2、目标设定未量化。
表面看,目标:
〝使现有模具的寿命达理论寿命的75%以上。
〞中有〝75%〞那个数据,仿佛量化了,但模具的理论寿命是多少?
成果中没有明确指出,〝75%的理论寿命〞那么不是一个量化的数据;而且,我认为,〝使用寿命〞一样用时刻来衡量,而模具的使用寿命〔无缺陷〕与其使用频次成反比,理论的使用寿命用具体多青年或月来表示,专门难确定。
依照该成果的内容,我建议用〝降低冲孔模具的损坏频率〞,损坏频率等于损坏次数/合计使用的次数。
如此可能合理一点,也好统计。
3、该小组对目标设定进行了必要性和可行性的论证,但可行性论证差不多上一些空话、套话,如〝领导的关怀、小组的体会和能力〞等等。
我认为论证的关键要从什么缘故设定75%的理论寿命,而不设定80%、90%的角度去分析,要用数据说话。
依照那些套话,完全能够设定80%,你说对不对?
事实上,在参加本次公布的成果中,大部分成果都存在那个问题。
4、现状调查中已分析出要紧问题是崩刃和刃口易钝,共占80.95%,但缘故分析仅用了一个因果图分析,由于崩刃和刃口易钝是两个不同的问题,其缘故也不完全相同,我对机械加工是外行,明白得可能不正确,但假如两者是一个性质的话,那在现状调查时,就没必要将其分开统计。
因此在缘故分析时就应该用两个鱼翅图对这两个问题分别分析,如其缘故有交叉时,最好用关联图对这两个问题进行分析。
5、缘故分析不完全,如将〝材料热处理问题〞作为末端缘故明显合理,材料热处理问题仍旧是一个专门笼统的因素,还能够分层展开分析。
6、要因确认,未对所有末端缘故一一确认。
如不逐条确认,就有可能把要紧的因素漏掉。
该成果材料中共有14个末端缘故,仅对自认为是要因的两个末端缘故进行了确认,人为的主观因素偏多,这不能反映成果的科学性、客观性。
7、未按〝5W1H〞的原那么制定计策,计策表的内容不完整。
另外,作为〝计策〞仍属打算时期的内容,但该小组在成果中却把处理结果放在计策表中,处理结果应放在实施中。
8、成效检查中指标对比数据的来历不明,缺少说服力;目标值设定为百分比,而对比图中是次数,前后不对应。
9、缺少巩固期成效检查这一步骤。
成果5«提高浇注型电流互感器合格率»
一、总体评判
该小组属于现场型,小组成员通过努力,提高了浇注型电流互感器合格率,完成了课题的目标值,取得了一定的经济效益,现场调查数据充足,小组活动程序差不多正确。
二、具体问题
1、小组概况及注册情形表中介绍〝小组注册登记时刻为2000年4月,而小组成立时刻为2002年3月6日,小组活动时刻为2002年3月—2002年10月〞,那个地点存在几个问题,第一,依照QC小注册登记治理规定,小组每年要进行一次重新登记,因此,该小组的登记时刻不应该为2000年4月;第二,小组应先注册登记后活动,该小组4月份才注册登记,而3月已开始活动;第三,小组的注册登记和活动课题的注册登记,两者不能混淆,要分别介绍清晰。
2、目标设定。
尽管进行了目标论证,但其论证内容没有说服力,仍是一些空话、套话,〔在点评4中我已进行了说明。
〕关于指令性课题,其活动目标应是上级的指令性目标〝公司下达的产品合格率指标≥97%〞,因此,如该小组将活动目标设定为97%依旧专门合理的;在此,我想再对目标设定论证谈谈我的看法,我认为要依照现状调查的情形或结果、所研究问题的症结,本小组能够解决的程度来运算出小组的活动目标,或者依照同行业〔与本企业条件差不多的企业〕目前在该项目的水平,以及本企业历史最好水平等方面来设定活动目标,可能更有说服力。
3、分缘故析。
第一,缘故分析不完全,没有分析到可直截了当采取计策的末端缘故。
如〝铁心有毛刺,漆包线绝缘层不平均〞等缘故,还应展开分析;在因果图中,各层次的逻辑关系不完全正确,如〝无测量绝缘漆浓度工具〞与〝没有粘度计〞不是因果关系,所讲的内容是同一个意思;〝浸漆工艺不合理〞与〝修改工艺〞更不是因果关系,而是〝问题〞与〝计策〞。
此类问题不一一列举了。
4、要因确认。
小组成员对要因确认的对象、方法、目的不清晰,对象应为针对〝比角差不合格〞和〝耐压不合格〞两个要紧问题所分析出的所有末端缘故,确认方法在前面的点评中已详细介绍,那个地点不再重复,确认的目的是通过鉴别,找出要紧缘故,把目前对存在问题阻碍不大的缘故排除掉,以便为制定计策提供依据。
那个问题是该成果的最大问题,由于QC活动每一步差不多上紧密相关的,〝要因确认〞的对象、方法不正确,其下面的〝制定计策〞也不可能依照要因一一制定计策,最终其所取得的成效也令人难以置信。
5、在计策实施中,该小组涉及到一些具体工艺数据的调整,如〝将绝浸漆与二甲苯配比调整为10:
1.5〞,请问那个调整的依据是什么?
是不是涉及到商业隐秘?
假如是如此,我觉得调整的结论能够不明确,但要对调整的依据适当介绍,如不是出于上述的考虑,我认为,最好通过正交试验法,找出调整比例,而是人为的拍拍脑袋定下来的,这就缺乏成果的科学性和真实性。
6、〝计策实施〞与计策表中的内容不吻合,计策制定完毕,小组成员应严格按照计策表列出的措施打算加以实施。
如〝实施三:
人员培训〞计策表打算中无此内容,而在具体实施时,安排了人员培训,说明该小组在计策实施时随意性太大。
7、成效检查。
成效检查应在所有计策实施终止后一段时刻再进行成效检查,该小组8月份仍在实施计策,而成效检查时已统计了7月、8月的情形。
8、经济效益运算不具体,没有足够数据。
9、缺少巩固期成效检查的内容。
成果6«降低JC50S条干CV%提高纱线质量水平»
一、总体评判
差不多能按照QC活动程序开展活动,但成果内容欠详实,报告中图表、数据偏少,计策、措施不够详细,成效检查的数据缺乏说服力,现状调查、缘故分析不够深入,活动中仍存在专门多小问题,小组成员对QC活动知识的把握程度还有待进一步提高。
二、具体问题
1、课题名称不够简洁。
为说明课题的重要程度,人为把课题名称抽化并加上一顶〝大帽子〞,事实上本小组要研究和解决的问题专门明确,确实是〝降低JC50S条干CV%〞,如解决此问题,自然会提高纱线质量,因此,建议课题名称就用〝降低JC50S条干CV%〞,简洁而明了。
2、选题理由不够充分。
应直截了当说明选题的目的和必要性,不要长篇大论地陈述背景。
依照该成果的内容,我认为要重点强调JC50S条干CV%的指标与企业内控标准的差距,以及企业对部门的要求,并用数据说明,如此选题的目的和必要性就充分了。
选题理由的表达方式,建议用框图形式,会显得简明、清晰,没必要用大量的文字表述。
3、QC成果的发表尽量不用专业性太强的术语。
QC成果公布的成功与否,最差不多的要求是能让外行人听〔看〕得明白所讲的内容,如在公布过程中必须要用,应对相关术语进行说明。
如该成果中的〝CV%〞、〝JC50S条干CV%值下降到13.3%以下与达乌斯特〔USTER〕公报5%的水平〞是什么关系等等。
4、课题目标的设定。
对目标的设定尽管进行了可行性分析,但内容空泛,与成果4、5的问题相似,前面的点评中已交流过,不再重复,建议:
第一明确企业内控标准的具体要求,〔在成果中曾提到内控质量标准,但没有具体数据。
〕依照企业内控标准或企业JC50S条干CV%值历史最好水平来设定活动目标,理由更充分一点。
5、对QC活动程序不够清晰、现状调查工作还不够深入细致。
不仅要通过调查分析说明现实情形与企业内控目标的差距如何,还要通过调查、分析,找出差距的症结所在,然后针对症结进一步分析缘故。
成果中对〝2001年9月份到2002年2月份阻碍JC50S条干CV%值的各种因素〞统计分析的情形及结果,应放在现状调查这一步中。
6、排列图的运用有几点问题。
排列图由一个横坐标、两个纵坐标、几个按高低顺序〔〝其它〞项例外〕排列的矩形和一条累计百分比折线组成。
该成果中,第一,横坐标不应有箭头,其长度在两纵坐标之间;第二,纵坐标的频次要与累计百分比一一对应,如左侧〝频次91〞应与右侧〝100%〞的高度要对应;
7、缘故分析。
分析不完全,分析时缘故的分类不统一、不全面。
对要紧问题进行缘故分析时,尽可能从〝5M1E〞的角度分类、分析,如此才能有效防止阻碍问题因素的遗漏,还能够系统、全面地对问题展开分析。
如:
〝清洁治理不到位〞应属于法上的缘故,不应放在〝人员〞当中进行分析;分析不完全,如〝罗拉隔距走动〞不能作为末端缘故,还应对其走动的缘故进行分析,以便找到能够直截了当采取的计策、措施。
8、对相关问题、因素的语言表述在成果中要保持一致,如课题名称用〝降低JC50S条干CV%〞,缘故分析时用〝条干不匀率〞,我估量CV%确实是指条干不匀率,〔仅是依照全文的明白得,可能不正确。
〕再有,在前面点评中我提到的,对问题、因素的表述最好不要用一个中性的名词表述,该成果缘故分析中的问题能够用〝JC50S条干CV%偏高〞来表述。
另外,成果中的要因与缘故分析的末端缘故的表述不一致,如在缘故分析图中为〝罗拉隔距走动〞,在要因分析确认时变为〝罗拉走动〞等等,我建议,在整个成果中前后对问题、因素的表述要做到一字不差。
9、要因确认时,没有对所有末端缘故一一确认。
10、未按照〝5W1H〞的原那么制定计策,且〝计策〞与〝措施〞应分别制定,成果中的计策、措施不够详细,无法评判计策、措施的有效性。
11、实施内容与计策打算不吻合,反映出小组未严格执行计策打算。
12、依照事实上施时刻,所有措施在6月份前完毕,然而其成效检查中,6月份至10份期间,全然没有实现其目标值,这说明该QC小没有实现既定目标,另外也让人对其成果的真实性表示怀疑。
〔因点评工作量大,与前面点评成果中存在的类似问题不再详细评判。
侧重指出一些前面未提到的要紧问题,请明白得。
〕
成果7细纱成纱毛羽的操纵
一、总体评判
该小组活动过程符合QC小组活动程序,成果内容详实,有一定的推广价值。
小组在要因确认和计策实施这两个方面做得比较好,要因确认时,方法正确、逻辑清晰、数据充分;并制定了详细的计策表,在每条计策实施后,是否达到要求,用数据与目标比较,说明计策的有效性,这些值得其它小组好好学习。
二、具体问题
1、小组成员。
QC小组人数一样以3—10人为宜,但具体多少应该依照所选课题涉及的范畴、难度等因素确定,在小组成员可多可少的情形下,宜少不宜多,以真正发挥小组中每个成员的作用。
本小组成员共有15人,依照各人的工作岗位和小组活动课题内容,我感受人数有点过多。
2、小组类型。
从小组人员组成结构,是由领导干部、技术人员组成的,以解决技术关键为目的,应属攻关型。
3、课题名称不简洁。
«细纱成纱毛羽的操纵»专门笼统,在活动课题名称中尽量少用〝操纵〞〝改善〞等词,尽可能用〝降低XX不合格品率〞〝提高XX效率〞等等,简洁、明了、针对强。
该成果我建议用〝减少细纱成纱的毛羽数〞。
4、调查情形。
现状调查要有目的性和针对性,要围绕问题从有关方面收据相关数据材料,为小组所研究的问题服务,要通过调查,找出要紧问题,明确调查结论,该小组在分析的深度上还不够。
另外,在运用调查表时有些工作还不够细致,应对调查对象、时刻等有关内容交代清晰。
如:
表1
月份
品种
标准
2mm
个/米
5
6
7
8
9
10
月平均值
超标率%
达标率
C36.4优
25
25.56
24.29
21.96
23.98
25.78
31.24
25.47
+1.88
超标
C29.2优
25
22.92
24.94
21.86
23.31
22.49
25.04
23.43
-6.28
达标
C27.8优
25
19.92
22.72
22.22
21.75
21.25
21.99
21.64
-13.44
达标
JC14.5
18
21.1
20.95
20.17
20.73
21.75
23.06
21.29
+18.00
超标
C14.6专供
20
21.34
18.10
19.93
17.93
23.13
23.64
19.92
-0.4
达标
〔1〕2mm毛羽的个数〔表中红色数据〕的单位是个/米,按月统计,这些数值应为整数,不知是如何统计的,显现小数。
〔2〕从表1统计情形可看出除品种JC14.5的2mm毛羽指标不符合要求〔超标〕,其它产品差不多符合要求,不知小组有没有发觉此问题,我个人认为,这一点,小组应作为分析的重点内容之一。
如:
表2
毛
羽
长
度
(mmm)
品
种
1
2
3
4
5
6
7
8
9
小计
JC14.5
116.42
22.96
8.12
3.79
2.13
1.27
0.77
0.45
0.25
155.56
百分率%
74.84
14.37
5.12
2.44
1.37
0.8
0.49
0.29
0.16
100
〔3〕从表2中看不出116.42等红色区别的数据的名称,不知代表什么内容,其单位是什么,从哪里来的?
〔4〕从表2能够看到,1mm的毛羽占74.84%,2mm的毛羽占14.37%,3mm及其以上占10.79%。
不知乌斯特97公报对毛羽指标有什么具体要求,对1mm的毛羽有没有要求,如有要求的话,我认为从所占的比重来看,1mm的毛羽占74.84%,比重最大,是操纵细纱质量的关键,从阻碍程度的角度,3mm的比2mm的大〔所占百分比差不多。
〕,但该小组围绕2mm毛羽分析研究,不知什么缘故?
在成果材料中没有把一点说明清晰。
〔对纺织行业我是外行,有机会期望能与你们沟通交流〕。
我的体会,一方面,QC活动的要领是抓住阻碍问题的几个少数的关键〔抓大放小〕,分析缘故、采取措施,以期在较短的时刻取得最大的效益或成效。
同时,材料应简洁明了,尽量用图表、数据说话;要通俗易明白,让外行人看得明白。
5、活动目标不清晰、没有量化。
小组活动目标〝围绕JC14.5tex,争取把2mm毛羽数平均值操纵并达标〞。
目标设定后,对可行性分析的重点不突出,可行性分析的内容应依照现状调找出的要紧问题,估量要紧问题能解决多少,然后再依照问题能解决的程度来分析,判定目标实现的可能性,可行性分析的角度可从小组什么缘故将目标设定在该数值,而不设定为其它的数值。
。
6、缘故分析。
问题的表达宜用简洁的〝主语+谓语〞,因素的表达宜用否定的陈述,如〝某某工作不力,什么能力差〞等等,而不能用一个中性的名词表达。
在树图中,如〝钢领、钢丝圈〞、〝温湿度〞、〝运转操作治理〞差不多上一些中性名词或词组。
7、要因确认。
有两个末端缘故未确认。
7、成效检查。
经济效益的运算不够详细,如〝新增销售2564万元,实现利润38万元〞是如何而来的?
成果8«全面实现集中监控发挥网管龙头作用»
一、总体评判
小组通过现状调查,分析缘故并采取措施,使监控率符合上级要求,取得较好成效。
小组活动过程差不多符合QC小组活动程序,但成果报告中以文字为主,图表偏少,不够清晰简明,在程序的衔接上,在充分应用数据方面还存在一些不足。
二、具体问题
1、小组概况介绍的内容不全面,没有小组成立时刻、小组活动时刻、小组名称不明确,无小组、课题的注册登记情形。
2、课题名称不简洁。
课题的名称要一目了然地看出是要解决什么问题,不要抽象化,画蛇添足,给课题名称加上〝发挥网管龙头作用〞那个大帽子。
QC小组活动要坚持〝小、实、活、新〞的方向,课题不宜大。
依照成果内容,我建议直截了当用〝提高设备的集中监控率〞,可能要好一点。
3、选题理由不简洁、不充分。
没有必要长篇大论地陈述背景,只要把上级的方针、本企业的要求和目前传输设备的监控率与有关要求存在的差距表达出来就能够了。
4、现状调查没有把问题的现状全面、充分的展现出来,缺少图表和数据来加以说明。
5、目标设定。
目标设定缺少依据,设定目标值除主观愿望外,还应对能否实现该目标进行必要的分析。
目标要有一定的难度〔先进性〕,也要考虑可实现,如通过调查,弄清阻碍监控率低的要紧问题后,估量能解决多少,解决到什么程度就能实现目标等等。
6、缘故分析中部分缘故没有分析到可直截了当采取计策的程度,如〝检查监督不力〞还要连续分析是没有治理制度,依旧有制度但没有坚持考核?
等等,我不一一列举。
部分缘故的分类不合理,属于〝人员〞方面的缘故却放在〝治理〞方面,如〝网管意识不强〞放在〝治理〞范畴中等。
7、要因确认。
没有对缘故分析中所有末端缘故一一进行确认、排除。
要因确认缺乏必要的数据来证实,仅仅〝小组一致认为〞就得出要因,理由专门不充分。
这种判定,缺乏科学性。
〔如何确认?
在前面的点评中已详细终止了几种方法和思路。
〕
8、未按照〝5W1H〞的原那么制定计策,计策表中列表项目不全,缺少现状、目标、检查人员等。
而且〝计策〞与〝措施〞应分两个栏目。
计策〞是针对该条要因要采取的计策方案;〝措施〞是如何实施该计策的具体措施,如此才能使计策更好地指导实施。
9、成效检查。
由于整个成果报告中现状调查、缘故分析、确认、计策实施过程中没有详细的数据,因而,在实施后图表中的数据没有说服力;另外,小组没有运算活动后所取得的经济效益,笼统地用〝带来了较好的社会效益和经济效益。
〞一句话概括,不符合要求。
10、巩固措施过于表象化,小组应将活动过程中经证实有效的措施纳入到有关技术标准或治理标准中去。
如〝将XX纳入作业指导书〞、〝建立XX治理标准〞等等。
11、缺少巩固期成效检查
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- QC 成果 点评