南京经济技术开发区的模式分析.docx
- 文档编号:10261064
- 上传时间:2023-02-09
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:51.86KB
南京经济技术开发区的模式分析.docx
《南京经济技术开发区的模式分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《南京经济技术开发区的模式分析.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
南京经济技术开发区的模式分析
南京经济技术开发区的模式分析
统计032班2070403206李昀津
摘要:
近年来,分布风格各异的经济开发区已成为开放型经济发展的主要集聚地和增长极,各地政府纷纷加大对开发区的重视和投入。
本文对南京经济技术开发区和江宁经济技术开发区采用哈罗德—多马经济增长模型来考察发展情况,得出两地2007年GDP的估计值,同时根据两地十年的数据,利用方差理论说明两开发区的政策对经济发展尤其是出口创汇方面的影响并不是十分明显。
最后得出新港应重点发展平板显示TFT――LCD产业,江宁则是应致力于成为全省乃至全国的孵化器密集区。
关键词:
开发区发展优势评估问题发展建议
Abstract:
Inrecentyears,theeconomicdevelopmentareawhichdistributeseachdifferenceofstylehasbecometoopenaneconomicdevelopmenttomainlygathertogethergroundandgrowthpole,everyplacegovernmentinsuccessionenlargementfoliohairareaofthevalueandthedevotion.ThisarticleusestheHarold-multi-horseeconomygrowthmodeltotheNanjingeconomicdevelopmentzoneandtheJiangningeconomicdevelopmentzonetoinspectthedevelopmentsituation,obtainstwoplacesin2007GDPtheestimatedvalue,simultaneouslyactsaccordingtotwoplacetenyearsdata,usingthevariancetheoryexplainedtwodevelopmentzonesthepoliciestotheeconomicaldevelopmentinparticularearnforeignexchangethroughexportaspectinfluencearenotextremelyobvious.FinallyobtainsXingangtobesupposedprioritizepaneldisplayTFT-LCDindustry,river'sthenshouldconcentratingonbecomingwholeprovincesratheristowholecountryofhatchfromeggsthemachineintensivearea.
Keywords:
developarea,developadvantage,valuation,problem,developmentsuggests
一.开发区综述
南京经济技术开发区是国家级经济技术开发区,区内知名企业众多,在“十一五”规划中是南京市的平板显示产业基地和信息家电产业基地,紧邻中国内河第一大港南京新生圩外贸港和南京长江二桥。
开发区内设有国家级南京海峡两岸科技工业园、国家级南京新港高新技术产业工业园,江苏高校科技工业园,南京生物医药科技工业园和南京韩国工业园。
开发区已初步形成电子信息、光电通信、生物医药、轻工机械、精细化工、物流储运等支柱产业,并成为南京重要出口加工基地。
江宁经济技术开发区位于南京主城发展空间,南京市区以南,这个从丘陵山岗发展起来的开发区,从零起步,经过建设者们艰辛的努力,15年磨砺剑出鞘,不但成为南京市高科技产业的先导区,江苏对外开放的示范区,而且也是全国各大开发区中的明星园区。
现在的江宁已成为南京地区建设规模最大、配套设施最完善、发展速度最快的国家高新技术产业开发区,已经建立了功能完备的基础设施和社区服务设施。
二.自身及和国外的对比简析
(一)新港和江宁的对比
新港开发区地处长江下游,临中国内河第一大港新生圩港和长江二桥,水陆交通便利,内有出口加工区,国家级新港高新技术工业园,海峡两岸科技工业园,南京生物医药科技工业园,韩国工业园及LG产业园等园区,因制药、化工等公司对区内空气污染相对较严重,区内常住居民相对较少,住宅楼盘开发较少。
江宁开发区距市中心7公里,区内有20万居民,区内产业结构以电子产业、汽车产业,教育科研产业及高新技术科技研发产业为主,世界著名500强企业摩托罗拉、西门子、爱立新、福特等33家已经入驻园区,凭借其强大的技术研发优势,区内经济今后将以更快的速度发展,另外随着地铁2号线的实施,江宁地区的房地产行业迎来了迅速发展的机会,为开发区的全面发展创造了条件。
下面从几个方面分析新港与江宁在经济方面的差异:
1.区内居民的收入水平
新港开发区因环境污染较严重,常住居民较少,人口基数小,企业中劳动密集型居多,工资水平较低,而且短时间内不会有大的改善;江宁开发区人居环境良好,人口基数大,现随着房地产行业的兴起必然吸引更多的人口,开发区内以技术、知识密集型为主,人均收入水平高。
2.区内产业结构
新港开发区内产业结构相对比较单一,以出口加工业、制造业、电子信息高新技术产业和生物制药等为主,世界500强有22家已经入住园区;江宁开发区行业丰富,包含了电子(以瑞典爱立信、德国西门子、台湾统宝光电为主流的电子产业)、汽车(以美国福特、意大利菲亚特、日本森田、晨光车业园为主导的汽车及汽车零部件产业)、高新技术及科技研发(引进了信息产业部14所、自动化研究院等20多家研究机构;摩托罗拉、爱立信、西门子、南瑞继保电气、通用磨坊等企业的研发中心纷纷迁入区内)、房地产等,世界500强有33家已入住开发区设立分支机构,技术、信息资源更丰富。
3.经济效益及增长能力
两个开发区的定位不同。
新港的建设目标是把开发区建设成现代化、多功能、环境优美的工业型港口新区和开放型的经济中心。
江宁开发区,将建成以电子信息、汽车制造等高科技龙头项目和研发中心为重点,二、三产业协调发展,社会文明进步,环境优美,基础设施及生活服务设施一流的高科技产业化基地和人居环境优良的新城区。
两个开发区的不同定位决定了新港主要依赖于规模效应,企业集群效应来实现经济增长;江宁的经济发展和社会发展将互相促进,另外由于研发方面的技术优势,经济效益较高,增长点较多。
(二)与美国、日本开发区的比较与评估
美国开发区的数量一直居于全球的首位,首先是它的形成机制。
硅谷的形成和发展完全来源于自身的生机和活力,所走的是自主发展的道路。
但是由于自发性开发区缺乏总体规划和协调管理,造成了交通拥挤、环境污染和住房紧张等问题。
与其相反的,完全靠政府的指令是日本开发区最明显的特点。
同样,由于政府的过度干预,有国家资金支持而无后顾之忧,不少研究人员缺乏锐意进取的精神,一个科研项目从立项审批到开发研制,直到出成果,一般需要10年左右的时间。
南京开发区也得到了政府扶持,对开发区实行了较全面的税收和财政优惠政策。
在基础设施方面,南京市政府积极参与到开发区的规划、建设和管理中去,把园区发展方向和公共设施布局、市政、交通、通讯、环境等同时考虑到总体规划中。
但政府同时尊重市场经济的发展,不违背市场自由竞争、优胜劣汰的规律,以避免政府过渡干预造成政府资源的浪费、僵化管理体制的形成和错误决策的增多。
第二点是科研开发机制。
硅谷的大学和科研开发机构非常重视基础科学研究,但是更加注重高技术及其产品的开发与运用(见表1)。
硅谷的技术与产品以快、新、尖、优为基本前提,公司的生存和发展也以此为基础。
表1 美国各科技单位的R&D活动结构(单位%)
基础研究
应用研究
开发工作
政府研究机构
15
30
55
高等院校
62
25
13
私营机构
4
20
76
资料来源:
《中国国际竞争力发展预告(2002)》.
日本企业是以消费者需求为导向的,重点是着眼于研究开发消费者需求量大、需求紧迫、开发周期短并且投资少、收益高的项目。
因而日本是以应用研究与开发为主的典型国家,擅长模仿创新。
南京的科研机构和科研活动经费支出近几年也呈现上升趋势。
在强化招商引资的同时,还加大了招才引智的力度,大力发展拥有自主知识产权的高新技术企业。
一批国内外著名公司、企业的落户,形成了以科技为先导的五大工业支柱产业。
第三就是融资机制。
迄今为止,南京高新技术产业发展资金供给的主要渠道是政府财政支出、企业自我投入、金融机构贷款和募集权益资本。
但是这四个融资渠道由于各种原因造成了狭窄和不够通畅,其提供的资金远远不能满足高新技术产业发展的需要。
相比之下,作为开发区之父的美国的融资机制则相当完善。
同时,美国的纳斯达克(NASDAQ)为创新企业上市融资创造了有利条件。
日本开发区的建设基本上是靠政府财政拨款,没有风险,没有压力,投资靠国家,吃饭靠政府。
最后在人才培养机制的比较上,硅谷是培养人才,锻炼人才的地方。
不管是企业还是个人,优胜劣汰在这里体现的最充分。
另外,鼓励人才流动也是硅谷的一个特点。
日本科学园的研究人员靠政府配备,相互之间没有真正的竞争。
各部门的大学培养人才的目的主要是为本部门和机构补充人力,缺乏相互流动。
南京也是一个人才荟萃的地方,是仅次于北京、上海的全国第三大科技教育中心城市。
南京在鼓励外来优秀人员的政策方面也制定了一些优惠政策。
就教育而言,南京的优势是明显的,但是发达的教育所培养的庞大的人才并没有被有效的利用,对人才的吸引力不够,导致人才流失的现象比较严重。
引发此现象的一个重要原因是南京的各项软硬环境还不够如意。
与附近上海相比的差距,就引发了南京人才向上海的大流动,造成了某些领域南京人才的真空。
(三)与欧洲开发区的比较与评估
1.各类科学园形成相对较晚但各具特色。
欧洲各国的科学园大都属于优势主导型,相互扬长避短。
还有优势导入模式,即本地区的优势不突出,科技、工业基础薄弱,或者原有的传统产业失去优势,面临困境。
这类开发区则改弦易辙,力图振兴,积极创造条件争取未来的优势。
还有就是综合利用本地区的多种优势谋求发展的。
这种模式的特点就是多种优势综合利用,协调发展。
2.中央政府对开发区的作用。
中央政府以间接干预为主,直接干预为辅,是欧洲各国发展开发区的重要特点。
政府通过有关法律法规、减免税收、公共订货、高技术及产业政策、政治发展政策、促进科研机构、大学与工业企业的合作政策、风险投资政策,为开发区创造良好的环境。
3.创新体制。
欧洲高科技产业发展模式介于美国和日本之间。
其基础研究领先于日本,但应用开发研究比后者落后,各成员国资金、人力分散,无力与美、日抗衡,故加强国家之间的合作。
南京在这方面可以向欧盟借鉴的就是加强南京开发区之间的合作,避免恶性竞争。
三.对江宁和新港两开发区的发展评估和差异分析模型
这一部分本文将利用江宁和新港开发区最近10年的统计数据对两开发区的发展予以评估并预测其未来的发展情况,另针对新港和江宁两地的具体情况不同,通过建立统计模型利用方差理论表明两地在发展过程中具有明显差异,各有其特点。
以下是新港和江宁开发区近10年的各主要经济指标分布表:
表2新港开发区近10年的主要经济指标
年份\指标
GDP(万元)
财政收入(万元)
出口创汇(万美元)
工业总产值(亿元)
1997
60745
9524
10023
61
1998
79484
15029
21039
79
1999
93744
20453
34943
96
2000
120394
32049
59905
117
2001
218584
49025
79305
201
2002
389439
64797
103632
380
2003
564398
89849
164574
540
2004
808489
129859
244764
750
2005
1168987
184985
355457
1047
2006
1504435
254875
504942
1350
表3江宁开发区近10年的主要经济指标
年份\指标
GDP(万元)
财政收入(万元)
出口创汇(万美元)
技工贸总收(亿元)
1997
79245
35103
13249
79
1998
90325
41270
15832
93
1999
146859
54206
19112
104
2000
203443
81800
31148
127
2001
321578
104032
52593
183
2002
538845
127307
73938
210
2003
752874
174681
113749
290
2004
934587
233952
144874
390
2005
1254859
313487
184895
530
2006
1605856
403871
264785
710
资料来源:
江苏统计年鉴
(一)评估及预测模型
在过去的十年中,两开发区都经历了迅猛的发展过程,其中特别值得注意的是自从新港和江宁开发区分别于2002年和1997年被批准国家级经济开发区后,由于政策、资金等各方面的优惠条件影响,双方的发展速度均得到大幅度提升。
关于新港开发区,从97年到06年完成GDP数额从6亿元猛增至150亿元,增幅达24倍之多,成为国家级开发区后年均增幅达到40.3%,之前的增幅也达到年均30%以上,由于新港毗邻南京新生圩港,具有得天独厚的交通便利条件,近年诸多国外大公司如lg等纷纷前来建立分厂,极大的促进了新港的出口加工业发展,成为新港最大的特色,出口创汇最近5年的年均增幅达48.7%,另外开发区内的财政收入和工业总产值也均达到了年均35%以上的增长速度。
江宁开发区早在97年就批准为国家级经济开发区,十年间,GDP数额从7亿飞速增长到160亿元,增幅达22倍,效果喜人.GDP总额、财政收入、出口创汇额、和区内技工贸总收的年均增幅分别为40.7%,31.4%,40.5%和28.1%.
在此我们引用哈罗德—多马经济增长模型来考察两地的发展情况,并对未来的发展做出预测。
英国经济学家哈罗德与美国学者多马几乎同时提出自己的经济增长模型。
由于两者在形式上极为相似,所以称为哈罗德—多马模型。
两者的区别在于哈罗德是以凯恩斯的储蓄—投资分析方法为基础,提出资本主义经济实现长期稳定增长模型;而多马模型则以凯恩斯的有效需求原理为基础,得出与哈罗德相同的结论。
在储蓄率和产出-资本率保持不变的假设下,该模型可简化为如下形式:
其中Y表示收入,t为时间参数,A,B为待定常数参数。
对上式两边取对数,得
转换为一线性模型,可通过最小二乘法估计参数A和B。
针对新港和江宁开发区的10年的发展数据,首先将主要经济指标做对数化处理,另外定义1997年为t=0作为模型的初始时间。
为表述方便,现不妨假设Y是已经经过初始化的数据,模型变为:
a即上述lnA,b即上述中的参数B
这是一元线性回归模型,利用最小二乘法易知a,b的参数估计分别为:
,
,
,
,
代入新港和江宁的数据,对于新港的GDP预测,模型的参数估计为:
a=1.618,b=0.386,从而模型变为:
将t=10代入可得新港2007年底预计可完成GDP数值为239亿元。
相应的,利用江宁的数据代入可得模型的参数估计为:
a=1.741,b=0.359
于是江宁区GDP的预测模型为
利用该模型预计江宁地区明年可完成GDP数值为:
206亿元
(二)利用方差理论做两开发区的差异分析
方差分析主要用于工农业生产等领域,主要考察因素影响的显著性。
我们现在考察影响两地发展的两个因素:
方针政策优惠等自身条件的因素和时间的影响,目的是说明两开发区的政策对经济发展尤其是出口创汇的影响是否有明显差异。
定义A:
政策等自身因素的影响,B:
时间影响,因素A具有2个不同的水平 新港A1和江宁A2,p=2,因素B具有10个不同的水平,从97-2006年,B1--B10,q=10。
在此引用江宁和新港两开发区近10年的出口创汇数据可得
=220.72,
=2771.99,
=3282.18,
=289.47
=220.72/289.47=0.763,服从F(1,9)分布,取
,
<
故以过去十年的数据不能说明新港江宁两地的出口创汇有明显差异。
四.整体存在的问题
由于开发区产业集群形成机制是“由上而下”的非自发型,其发展不是以产业集群的自主机制和集群产业的内在关联性形成的,随着经济的发展和全球竞争的加剧,南京开发区在发展中同样不可避免的暴露出许多问题。
(一)产业过分相同
南京开发区普遍都是90年代以来陆续发展起来的,那个时期正好是我国市场机制还很不完善的时期,既缺乏统一的规划和合理的分工,同时产业同构化现象也比较严重,导致开发区没有形成很明确的产业分工和特色。
除了南京化工园区和珍珠泉旅游度假区两个是在明确目的下形成的、有自己特色的开发区,南京的其他开发区都或多或少的呈现出产业结构雷同化现象,比如,三个国家级开发区的主导产业都有电子信息、生物医药和新材料,而省级开发区的主导产业也都有医药和食品。
固然电子信息、生物医药和新材料都是新兴的高新技术产业,有很好的发展前景,但我们不能以此就认为只有定位高新技术产业,开发区产业集群才有效益。
恰恰相反地,笔者觉得开发区产业集群更应该定位于发展自身的传统产业,最重要是要具有特色,只有具有特色才能有发展力和良好的发展前景。
不同的开发区如果追求相同的重点,只能导致地区经济的重复建设,在破坏现有的市场结构和企业的竞争力的同时更是非常不利于产业集群未来的发展。
(二)重点发展项目不明确
承接上一点,笔者觉得南京开发区产业群除了过分相似外,另一个非常严重的问题就是主导产业很多,因为太多以致都没能形成各自的重点:
首先三个国家级开发区,除此共有的3大主导产业之外,江宁经济技术开发区还涉足了汽车、食品、轻工、机械、纺织、家电和房地产等领域,建立了电子信息产业园、纺织科技工业园、机电产业园等区中园;而省级开发区在这个方面,涉及的产业更为繁多。
并不是说这样就一定不好,但物极必反,如此多样多方面的发展必然导致缺乏重点,兼顾的方面太多导致每个产业均缺乏竞争能力的概率同样的就大大升高了
(三)产业群过分独立
产业集群是大量的相关企业按照一定的经济联系集中在特定的地域范围,形成一个类似生物有机体的产业群落。
其中企业互相之间的密切程度是个非常关键的环节,企业在区位上相对的集中和单纯的资源共享并不一定就会产生聚集效应。
开发区的企业应该互相联合,充分利用地理位置的优势,在各自发展的基础上加强彼此之间的合作,最大限度的优化利用各自的资源,在合作竞争基础上,为南京的发展贡献最大力量。
(四)对外形成的投资环境让投资商却步
作为沪宁杭的一点,南京与上海和杭州,甚至长三角内的某些城市相比,差距是相当大的。
在初期调查中,笔者发现几个不足之处:
首先是电力条件。
可能因为南京的电力供应不足或者供电局对线路保养不善的缘故,市区经常会发生断电,作为很多对生产工艺要求非常严格的企业来说,断电会使生产线上的产品全部报废,影响整个企业的运作,所以电力条件是任何企业在设厂前都重点考虑的问题;其次是专业技术人才,人才永远是缺乏的,尤其是掌握高尖端技术的专业人才。
信息技术产业尤其是其中的TFT――LCD行业在世界上尚属高新技术的范畴,新港开发区作为这个产业的南京基地,对这方面的人才更是十分需要。
南京作为一个有着如此众多的高校的城市,在这个领域仍然处于缺乏该领域技术人才的情况实在让笔者很意外,这将给投资商进一步投资带来很大困难。
五.未来发展的对策和建议
(一)对于新港
新港的名气一直没有江宁响亮一个很重要的原因就是特色感不强,所以笔者认为开发区应重点围绕开发区已形成的平板显示TFT――LCD主导产业,实行前延后伸,形成TFT――LCD从原材料到成品的一体化完整产业链,力争建成亚洲最大的平板显示类产品生产基地。
(二)对于江宁
目前,南京市拥有科技企业孵化器面积50万平方米,有80%集中在市中心,分布在居民区、商业区里,这种布局显然是非常不合理的,美国等发达国家的孵化器70%都在郊区,因为孵化器需要有产业基地、别墅区、高档休闲娱乐设施相配套,因此,南京市区的孵化器大量外迁是大势所趋。
而孵化器是随着高校、科研院所和科技人才迁移和设置的,因此,在未来10-20年中,江宁必然将成为全省乃至全国的孵化器密集区。
(三)对于南京
1.找到自己的特色
搞好开发区功能定位和产业规划是营造开发区特色的前提和关键,促进同类或相关联企业和产品的集聚是营造开发区特色的重要措施,只有集聚才能形成规模、形成特色。
同时也要依托具有一定规模的产品市场,把生产同类产品的企业集中在一起,以市场带动企业的发展,以企业做大市场的规模。
确定招商引资的主攻方向是营造开发区特色的重要环节,开发区将根据区内产业规划和定位,对同类或相关联产业项目加大扶持力度,尽快形成产业特色明显的开发区。
2.加强企业之间的关联度
南京在未来的发展中要不断建立和完善各个开发区之间的合作,增进企业之间、企业与中间服务机构和企业内部之间的交流合作。
这样做不仅能在最大程度上降低开发区企业间的交易成本,同时在另一方面也增加了企业之间知识信息和技术交流,从而对开发区产业集群的整体竞争力起到更为巨大的推动作用。
3.做好后勤保障工作,为投资者创造更好的环境
开发区完善的基础设施和良好的服务是其招商引资的关键所在。
因此,开发区应该充分考虑到企业的需要,建立和完善物流配套体系,进一步改善交通设施和物流体系建设;要加强信息基础实施建设,鼓励和引导传统产业的信息化改造,为全面介入全球产业链创造前提;还有就是要加强水、电等基础设施建设。
4.创新机制,才有竞争优势
开发区建设面临着最主要的任务是尽快建立园区内的创新机制。
首先是创新的动力主要不是来源于对现有资源的优化配置,而是可预期的要素短缺带来的竞争压力;其次创新机制的建设者应该有企业、政府和大学三方面组成,缺一不可;最后是创新机制的建设是与资金投入呈正相关的。
目前,对南京开发区来说,应以持续培养区域内的创新制度为重点,这对于未来开发区竞争优势的形成将有决定性的意义。
对于若干年以后,甚至更远的目标而言,厚积的创新制度必定会带来原发的竞争优势,而原发的竞争优势又会实现厚实的经济总量。
这应该是南京开发区可持续发展的根本路径所在。
参考文献
[1]鲁慧君.产业群战略与区域经济发展.经济研究[J],2003,(9).
[2]魏后凯.对产业集群与竞争力关系的考察.经济管理新管理[J],2003,(6).
[3]南京江宁滨江经济开发区初展雄姿.中华工商时报[N],2006年6月12日,4版.
[4]倪冰峰,施勇君,王静.不靠常规开发靠创新---江宁开发区14年磨砺剑出鞘.华人时刊[J],2006。
[5]孙彬.肖政府玩转大市场---解读开发区的江宁模式.科技信息[J],2004,(3).
[6]罗志军,张二震.南京开放型经济发展对策研究.南京出版社[M].
[7]业友,如钢.沸腾的新城区----记南京江宁开发区.华人时刊[J],2001,(6).
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 南京 经济技术 开发区 模式 分析